albert56 - Sro 02 Cze, 2021 Temat postu: Zeiss conquest hd Witam serdecznie! Postaram się ożywić forum lornetkowe, więc piszę z zapytaniem. Czy zeiss conquest hd jest wart swojej dzisiejszej ceny? Pozdrawiam wszystkich forumowiczów Jan55 - Sro 02 Cze, 2021 Jeżeli chodzi Ci o 10x42 to zdania na forach są podzielone. Zastanowiłbym się nad zakupem Nikona HG lub Vortexa Razora HD, ponieważ różnice między nimi a Zeissem w niektórych pkt. są tak małe,że nie warte dopłacania takiej różnicy w cenie. No chyba, że cena u Ciebie nie gra roli. Ale to już Ty musisz zadecydować sam. Może inni forumowicze doradzą Ci coś innego. A tak apropo, to przeczytaj sobie poniżej Twojego postu opis kol.Wojtasa na temat zakupu Kowy BD II XD, tego Nikona i Zeissa.To powinni Ci co nieco odpowiedzieć na Twoje zapytanie. Wiking69 - Sro 02 Cze, 2021 Jaki model , jaka cena ? . Nigdy nie zapomnę festiwalu lornetkowego w Łochowie , gdzie Arek i Mnich wspólnie doszli do wniosku że Conquesty HD są wspaniałe , może nawet lepsze od FL . Od tamtej pory do tej serii Zeissa odnoszę się z dużym szacunkiem . albert56 - Sro 02 Cze, 2021 Wiking myśle o modelu 10x42 i 8x32 Wiking69 - Sro 02 Cze, 2021 Miałem je w rękach , wspaniała optyka , piękne żywe kolory , duże pole widzenia . Wszystko zależy do czego chcesz porównać ... w tym przedziale cenowym . albert56 - Sro 02 Cze, 2021 Wiking miałeś może kowe genesis w rękach żeby porównać? Arek - Sro 02 Cze, 2021 Nie śledziłem na bieżąco cen, ale faktycznie modele 42 mm teraz chodzą w okolicach 5000 zł i to jest faktycznie sporo. Optyka Conquestów jest OK. Problemem jest ich śliska obudowa, która z czasem jeszcze bardziej się wyciera i lornetka wygląda mało estetycznie. Jeśli chodzi o 8x32 bardzo dobrą alternatywą jest Swarek CL Companion 8x30. Mniejsze pole widzenia, ale lornetka jest dużo bardziej poręczna. Wiking69 - Sro 02 Cze, 2021 Kowa Genesis ? . Ze względu na serwis , radziłbym Ci wybrać Zeissa lub Swarka . Arek - Sro 02 Cze, 2021 Serwis Vortexa jest chwalony więc sugerowany przez Jana Razor HD jest godny rozważenia. Poza tym to bardzo ładna i zgrabna lornetka. No i jeszcze Meopta Meostar 10x42 HD z najnowszymi powłokami. Maciek - Sro 02 Cze, 2021 Mam Conquesta HD 8x32 dałem za nią 2,5 k. świetny sprzęt, ale nie wart swojej aktualnej ceny. Biorąc pod uwagę aktualne relacje cena/jakość wybrałbym Kowę BD II XD. Może się zestarzałem i zrobiłem zgredem, ale za 5% ostrego pola nie zaplacę kilku tysięcy. Arek - Sro 02 Cze, 2021
Święte słowa. Mam dokładnie tak samo z HD 10x32 kupioną za bardzo podobną kwotę. Jan55 - Sro 02 Cze, 2021 Maciek napisał krótko ale treściwie  , Arek poddał bardzo dobrą radę co do Swarka CL a o Razorze HD już pisałem. Na Swarka CL sam "choruję" ale na razie poczyniłem inny zakup i dalej muszę "chorować" 
Wiking69 - Sro 02 Cze, 2021 To nie jest takie proste . Kierowanie się tylko ceną i polem widzenia może być ślepą uliczką . W Łochowie porównywałem dwa Zeissy z tej samej serii ... FL 10x32 ( 120 metrów pola widzenia ) cena 3300 zł oraz FL 10x42 ( 110 metrów pola widzenia ) cena 4100 zł . Teoretycznie powinienem wybrać tańszą lornetkę z większym polem widzenia  . Ale Zeiss FL 10x42 dawał mi większą przyjemność z obserwacji , pomimo mniejszego pola . Miał większą głębię ostrości i ładniejszą plastykę obrazu . Ale to widać dopiero przy bezpośrednim porównaniu .
Soniak10 - Sro 02 Cze, 2021 Zeissy i Swarki to nie moje klimaty zwłaszcza że jak widzę wszyscy zachwalający te marki podają jako argument dość niewymierne pojęcie "komfortu" albo "plastyki", natomiast nie zauważyłem wypowiedzi, z której by jasno wynikało cóż takiego właściciel Swarka lub Conquesta zaobserwował przez swoją lornetkę, czego by nie dostrzegł gdyby patrzył przez, dajmy na to, Vortexa Vipera, Bushnella Nitro czy DO Chase? Czy ktoś z posiadaczy tego topowego sprzętu zechce zatkać tę lukę? A jak chodzi o parametr nieostrości przy brzegu pola widzenia to zauważyłem u siebie taką dziwną przypadłość, że jak patrzę przez lornetkę to skupiam się na centrum obrazu a nie lustruję wzrokiem całego pola dookoła. I raczej skupiam się na tym CO WIDZĘ a nie JAK WIDZĘ. No i jeżeli chciałbym sobie jeszcze jakąś kupić to chyba tylko coś klasy 12x50, np Vortexa Vipera lub podobną. Ps: to jak, Arku, doczekam się testu? 😇 Wiking69 - Sro 02 Cze, 2021 Z lornetkami jest jak z samochodami . Z punktu A do punktu B można dotrzeć samochodem nawet za 1000 zł . Ale jeżeli ktoś pokonuje duże odległości i chce czerpać przyjemność z jazdy , słuchając muzyki filmowej w ciszy i komfortowym skórzanym fotelu , potrzebuje samochodu wyższej klasy . Oczywiście z Krakowa do Gdańska można przejechać Fiatem 126p , ale dużo przyjemniej pokonamy tą trasę Mercedesem 500 SEL . Dlaczego ludzie na całym świecie kupują Swarki NL , skoro to samo można zobaczyć przez Chińską lornetkę za 5 % ceny Swarovskiego . Czy na pewno to samo ? .
Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Tak, to samo można zobaczyć, kwestią jest tylko jakość obrazu jaki widzimy przez szajs lornetkowy a "prawdziwą" lornetkę. Ale jest bardzo dużo ludzi,którym to nie przeszkadza /patrzenie przez szajs/ a wręcz są zachwyceni widokiem,który widzą. 
Maciek - Czw 03 Cze, 2021
No właśnie, ważne jest to co widzimy i satysfakcjonująca jakość widzenia. Oczywiście są tu tacy, co lornetki kolekcjonują, porównują itp. Mi jednak bliżej do Pana Chandlera. Niecierpliwi mogą oglądać film od 2:18 min https://www.birdnote.org/...tmas-bird-count "I raczej skupiam się na tym CO WIDZĘ a nie JAK WIDZĘ." autor: Soniak10 koraf - Czw 03 Cze, 2021 Każdy ma prawo do swojego punktu widzenia. Skupiam się na tym co i jak widzę przez lornetkę, gdyż dopiero to daje pełną frajdę z tej części życia jakim są obserwacje lornetkowe. Uważam, że lornetka ze względu na swoje ułomności i też niewątpliwe zalety, jest zawsze jakimś kompromisem obserwacji i wolę aby ten sprzęt techniczny (lornetka) ograniczał mnie mniej, przynajmniej ze względu na swoje wady. Arek - Czw 03 Cze, 2021 Dokładnie. Różni ludzie różnie reagują na zewnętrzne bodźce i rozpraszacze. Jeden czerpie pełnię przyjemności z obserwacji dopiero wtedy, gdy jakość obrazu i komfort są na pewnym poziomie, który gwarantują tylko najlepsze lornetki. Inny ma luźniejsze podejście i delektuje się obrazem dawanym przez chińskie porro za 500 zł. Soniak10 - Czw 03 Cze, 2021 @Wiking69: ok, ale między Fiatem 126p a Mercedesem 500 SEL jest ogromna przestrzeń na sporo dobrej klasy aut, w których też da się komfortowo słuchać dobrej muzyki jadąc z Zakopanego do Gdańska. A to, że w pewnych kręgach np biznesu przyjęło się, że "nie wypada pokazywać się w aucie klasy poniżej Merca" itp, to raczej kwestia zwyczajów, mody czy pewnego snobizmu niż rzeczywistej wyższości Mercedesa 500SEL nad np dobrze wyposażonym Fordem Mondeo, Hondą Accord, Oplem Insignią czy Peugeotem 3008, z których każdy kosztuje ponad 2 razy mniej niż ten Merol. Nie sprowadzajmy więc sprawy do skrajności. Pzdr Wiking69 - Czw 03 Cze, 2021 Jestem chyba jedynym człowiekiem na tym forum , który na wycieczki oprócz współczesnego FL 7x42 . Zabiera również starego Zeissa 8x20 z 1900 roku , oczywiście porro pryzmatyczny staruszek nie ma żadnych powłok . Ale po wyczyszczeniu optyki i poprawieniu kolimacji lornetka daje dużo frajdy . Pole widzenia malutkie ale świadomość że Zeiss ma 121 lat , pozwala mi obserwować świat jak gdyby oczami mojego prapra dziadka . A wracając do współczesnych lornetek ... jakość zawsze była w cenie . Nie ważne co kupujesz ... samochód , buty , smartfona , wiertarkę . Chcesz mieć coś naprawdę dobrego , musisz zapłacić więcej . A różnica między ... CO WIDZĘ a JAK WIDZĘ jest taka , że patrzenie przez świetną optykę sprawia Ci przyjemność i chcesz jak najdłużej delektować się obrazem .
Arek - Czw 03 Cze, 2021 Soniak10, z jednej strony pełna zgoda. Z drugiej, topowe lornetki Swarka czy Zeissa naprawdę dają lepszy obraz niż średnia czy wysoka półka mniej renomowanych producentów. I jeśli kogoś stać na kupno najlepszego sprzętu jaki może używać, ma prawo się nieograniczać. Wojtas_B - Czw 03 Cze, 2021
Conquest 10x42: Dlaczego w lornetce za 5 k muszla jednego okularu wykręca się i wypada przy regulacji? I to nie jest sprawa egzemplarza, bo to samo widziałem w czyjejś recenzji w sieci. Dlaczego lornetki za 2 k nierenomowanych producentów potrafią być staranniej wykonane od tego Zeissa? Dlaczego nie mogłem znaleźć komfortowej pozycji przy oku bez mroczków? Ta lornetka powinna kosztować max 3 k. Wiking69 - Czw 03 Cze, 2021 Jak myślicie , ceny w sklepach rosną , inflacja zaczyna szaleć , pieniądze dodrukowują dzień i noc . To że Zeiss Conquest HD 10x42 kosztuje dzisiaj 5600 zł  , może świadczyć że będzie jeszcze gorzej . Widzicie jakieś światełko w tunelu ? .
Soniak10 - Czw 03 Cze, 2021 @Arek, jasne że tak. Jestem jak najdalszy od typowego dla pewnych grup ludzi zaglądania do cudzej kieszeni i pouczania jak mają wydawać swoje uczciwie zarobione pieniądze. Nie mogę się tylko zgodzić z tym, że swoje subiektywne upodobania próbują uzasadniać przez doszukiwanie się dość wysublimowanych parametrów mających udowodnić wyższość ich wyborów nad innymi. Myślę że dałoby się znaleźć pasjonatów, którzy mają w garażu np wypasioną Toyotę, co nie przeszkadza im od-czasu-do-czasu z satysfakcją wsiąść do trzymanego z sentymentem i wycackanego Fiata 126p. Mają prawo, ale nie przedstawiajmy subiektywnych odczuć jako obiektywnego argumentu w dyskusji, zwłaszcza merytorycznej. Pzdr Maciek - Czw 03 Cze, 2021
Tutaj udało się Tobie musnąć istoty tego forum. Jest ono między po to, aby nie przepłacać za marki/znaczki. Jak szpaner chce Leikę to proszę bardzo. Ale należy też uświadamiać potencjalnych użytkowników, że można mieć 80-90 % jakości za 40-50% ceny. Wiking69 - Czw 03 Cze, 2021 Maciek jak mogłeś tak napisać ... Jak szpaner chce Leicę to proszę bardzo . To takie stereotypowe myślenie człowieka z kompleksami . Mój kolega od 30 lat uważa że samochodami BMW jeżdżą tylko gangsterzy . Nawet jak zobaczy staruszkę za kierownicą ( w BMW ) , to też nie chce zmienić zdania . Leicę Trinovid BA 8x32 kupiłem za 1350 zł , spróbuj za połowę tej ceny kupić porównywalną jakościowo lornetkę .
Arek - Czw 03 Cze, 2021 Maćkowi chodziło chyba bardziej o obecną sytuację. Kiedyś było trochę inaczej, a rynek wtórny, to inna sprawa. A fakty są takie, że Leica za najnowszego Ultravida klasy 42 mm liczy sobie prawie 9000 zł i jest to cena absolutnie nieadekwatna do możliwości tego sprzętu. To lekko modernizowany projekt z początku lat 90-tych XX wieku, który daje jakość obrazu porównywalną ze współczesnymi lornetkami 2-3 razy tańszymi. Maciek - Czw 03 Cze, 2021 @Wiking69 - nie bierz wszystkiego na poważnie  . Przecież z racji wieku wiesz, że są wyjątki które potwierdzają reguły - ot chociażby ta babcia w beemce czy Ty z Leiką.
Jestem na tym forum od lat i wiem, że jest tu wielu pasjonatów, koneserów i kolekcjonerów ceniących dobry sprzęt. Niestety w moim otoczeniu typowy posiadacz Swarka czy Leiki to zazwyczaj "myśliwy", zarozumiały nowobogacki buc, który zapisał się do koła łowieckiego wyłącznie po to aby mieć jakichkolwiek znajomych. W tym toksycznym środowisku licytują się oni kto ma lepszą lornetkę, sztucer itp. A co do spadku zainteresowania lornetkami w ostatnim czasie to może mieć to związek z tym, że całe to towarzystwo zaczęło inwestować w drogie noktowizory (uchowaj Boże naszą przyrodę!). Soniak10 - Czw 03 Cze, 2021 Wiecie co? Wyobrażam sobie taki teoretyczny test: gdyby wziąć z 10 lornetek o identycznych parametrach, np 8x42 i zbliżonych gabarytach, okleić je i obudować tak, żeby z wyglądu były nie do odróżnienia i dać je do porównania i ustawienia rankingu jakimś dwudziestu osobom o różnym doświadczeniu lornetkowym. Idę o zakład, że wcale nie każdy z nich ustawiłby na pierwszych miejscach Swarka lub Zeissa. Zgadzacie się? Arku, jak Ci się wydaje? Wojtas_B - Czw 03 Cze, 2021
Osoby, które nie wyłowiłyby topowych modeli Swaro lub Zeissa spośród grupy lornetek budżetowych, miałyby albo upośledzoną percepcję obrazu, albo uszkodzony wzrok. Maciek - Czw 03 Cze, 2021
Oj mógłbyś się zdziwić  Przyznam wprawdzie, że nie mam dostępu do "topowych" lornetek, ale Zeiss Conquest HD którego mam to mimo wszystko mocny zawodnik.
Wśród znajomych prowadziłem kiedyś ślepe próby i "lepszość" Zeissa w stosunku do np. Opticrona Travellera BGA ED, Nikona M7 czy nawet DO Chase wcale nie była oczywista. Wojtas_B - Czw 03 Cze, 2021
Lepszość którego Zeissa nie była oczywista? Conquesta? Maciek - Czw 03 Cze, 2021
Conquesta HD, innego nie mam. Paradoksalnie wiele osób którym dawałem lornetki do oceny lepszość tej czy innej lornetki wiązała bardziej z wygodą muszli ocznych niż niuansami obrazu. Ponadto nikt się nie rozczulał nad ostrością na brzegu pola czy odwzorowaniem kolorów. Zeiss tracił też "punkty" za gabaryty i masę. Prawda jest taka, że trzeba być mocno wbitym w tematykę i mieć sporo pooglądane przez różne sprzęty żeby porównywać, oceniać i wyceniać. Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Większość kupujących lornetki jest zorientowana tylko na to, że lornetkę trzeba przyłożyć do oczu i patrzeć. Nawet nie chcą oglądnąć instrukcji żeby sprawdzić co do czego służy w lornetce,a już takie niuanse jak aberracja,ostrość pola,kolorystyka obrazu to dla nich czarna magia. Miałem taką sytuację, że poproszono mnie o pożyczenie na moment lornetki do popatrzenia na góry i usłyszałem, że moja lornetka jest zepsuta bo nic przez nią nie widać. Wziąłem lornetkę przyłożyłem do oczu i widać bardzo dobrze, na to Pan zaskoczył i stwierdził :a to tak trzeba przyłożyć do oczu. Po prostu gość przyłożył lornetkę do góry nogami i zaślepki opadły mu na obiektywy. A później to już nie mógł wyjść z zachwytu, że on taką musi sobie kupić tylko cena go zastopowała i stwierdził po co tyle kasy wydawać na lornetkę.Była to wtedy lornetka Vortex Raptor 6,5x30 za 380 zł. Wojtas_B - Czw 03 Cze, 2021 Jan55, Zachwycił mnie intelekt i światopogląd tego typa. Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Wojtas_B. Miałem też kolegę,fajny gość,niestety już śp.ale to wspomnienia o nim, i on też nie mógł pojąć jak można wydać na lornetkę te 380zł. Pokazał mi swoją, którą jak zobaczyłem to o mało nie wypuściłem swojej z rak na ziemie. To coś to była ruska chyba 12x50 która po przyłożeniu do oczu prawie powodowała paraliż wzroku. Rozjechana na maxa. Tak naprawdę to tylko prawym obiektywem można było patrzeć ale też bardzo krótko. I Adaś był bardzo zadowolony z niej bo kosztowała 80 zł na giełdzie w Krakowie a to, że miała podstawowe mankamenty optyczne to nie było ważne. Jemu to nie przeszkadzało a jak moją przyłożył do oczu to stwierdził, że jest za ostra i go oczy bolą. Śp.Adaś był jajcarski. 
Soniak10 - Czw 03 Cze, 2021
Zależy jak definiujemy pojęcie "budżetowej lornetki". Jak dla mnie budżetowa to taka do 1000 zł, 1001 do 2500 to klasa średnia, 2501 do 4000 klasa wyższa a powyżej to biżuteria lornetkowa. I pisząc o teście nie miałem raczej na myśli budżetowych. Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Soniak. Mam identyczny podział grupowy lornetek.Masz rację, tylko ja powyżej 4500zł. uznaję za biżuterię lornetkową. A osób z "upośledzoną percepcją obrazu i uszkodzonym wzrokiem" jest niestety tak na oko 99%, a gdyby wiedziały jeszcze, że patrzą przez lornetkę za kilkanaście tysięcy zł. to podejrzewam,że mogłyby dostać udaru mózgu.
Wiking69 - Czw 03 Cze, 2021 Wracam do teoretycznego testu 10 lornetek zaproponowanego przez Soniaka . Mnich rozpoznałby każdą wysokiej klasy lornetkę z zamkniętymi oczami , po dotyku i po zapachu . A gdyby miał możliwość otworzyć oczy , to po kolorach i odcieniach powłok powiedziałby jeszcze rok produkcji . Są na tym świecie ludzie którzy delektują się obrazem , spędzają setki a może i tysiące godzin wpatrzeni w okulary lornetek . Są ludzie o niezwykle wrażliwym zmyśle wzroku , wyczuleni na najdrobniejsze subtelności kolorów , kontrastu i ostrości . To tacy ludzie szukają latami wyjątkowych lornetek . A ich doświadczenie jest jak światło latarni morskiej . Po co błądzić w ciemnościach i tracić forsę na kolejne eksperymenty z tanimi lornetkami .
Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Nie każdego stać na zakup lornetki klasy "złotej biżuterii". Mnie np. stać tylko na klasę "srebrną". I tak jest z wieloma osobami,które chcą wejść do świata lornetek. To tak samo jak nauczyć się można tajników Mercedesa a kupić i jeździć Kią, Hyundayem czy Mazdą. Podziwiam kol.Mnicha i jemu podobnych za ich dar i pasję. Soniak10 - Pią 04 Cze, 2021
Dlatego Mnicha i Arka bym z testu wykluczył. Mogliby zasiadać w jury
|
