albert56 - Czw 03 Cze, 2021 Temat postu: Lornetka do 5 tys. zł. Witam W związku z tym, że Zeiss Conquest HD okazał się kosztować aktualnie za dużo do swoich możliwości to powiedzcie mi jaka jest waszym zdaniem najlepsza lornetka do dziennych obserwacji przyrodniczych (ptaki, zwierzyna, wycieczki) do 5 tys. zł. Interesują mnie modele ø32mm, ø42mm, ø50mm (coraz rzadsze  ).
Piszcie panowie! 
Pozdr. Rafii72 - Czw 03 Cze, 2021 Według mnie najciekawsze z lornetek w granicach 4-5 tyś to: - Nikon Monarch HG - Swarovski Cl Companion - dla mnie faworyt - Swarovski Habicht - Leica trinovid hd - niestety są wyjątkowo ciężkie, zarówno 32 jak i 42 Ewentualnie Vortex Razor UHD 10x42 ale to już cena 5800 zł Z lornetek 10x50 to jest luka w tym przedziale cenowym i jedyny model który przychodzi mi do głowy to Kite Optics Lynx HD+ 10x50 kot Sylvester - Czw 03 Cze, 2021 Albert56 na twoim miejscu poważnie zastanowiłbym się nad KITE Bonelli 2.0 10x42. https://edredon.com.pl/pl/p/KITE-Bonelli-2.0-10x42/495 Myślę że te dwie stówki udało by się wytargować tak coby zmieściła się w budżecie. Opini na stronie Kite sporo: https://www.kiteoptics.co...ars/bonelli-20/ Ps. Jest jeszcze jej klon ale nie na naszym rynku i na to trzeba być już gotowym mentalnie. Arek - Czw 03 Cze, 2021 kot Sylvester, a patrzyłeś przez tego Kite, czy znów polecasz tylko na podstawie moderowanych opinii na stronie producenta? Dla mnie propozycje godne rozważenia to: Nikon Monarch HG Nikon EII Vortex Razor HD Meopta Meostar Swarovski CL Companion Ewentualnie w tej kwocie możesz mieć praktycznie dziewiczą Leikę Trinovid BN 8x32 lub 10x42, ewentualnie Swarka SLC poprzedniej generacji. Za kwotę na poziomie 4000 zł kupisz egzemplarze praktycznie nieużywane i jeszcze na gwarancji, bo wtedy była 30-letnia. Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Dopisałbym do tego: Kowa BDII XD, Vortex Razor HD,Kite Lynx+ chociaż podobno już nie są tak dobre jak te bez +, Vortex Viper HD/2018/... Nikon HG nie warty obecnej ceny a Leica Trinovid to takie trochę ciężkawe klocki a ceny obecnie jakby odjechały w kosmos, Swarovski CL jest super ale cena bez futerału i paska to już przegięcie, no ale to tylko w Polsce. Za cenę jednej z nich możesz mieć dwie bardzo dobre lornetki 8-32 + 10x42, które będą się różniły od nich tylko jakimiś niuansami optycznymi ,ale nie na tyle aby je to dyskwalifikowało w stosunku do tych dużo droższych. chyba, że jesteś wytrawnym "binomanem" i właśnie te niuanse są dla Ciebie ważne. Wiking69 - Czw 03 Cze, 2021 Popieram propozycje Arka . W tym przedziale cenowym można wybierać i przebierać  . A jeżeli zdecydujesz się kupić lornetkę z drugiej ręki , otwiera się przed Tobą ocean możliwości .
Maciek - Czw 03 Cze, 2021 @ Albert56 (niewiele starszy ode mnie  ) . Gdybym miał sobie odpowiedzieć na pytanie jak w temacie, to przede wszystkim wziąłbym pod uwagę to, że nie ma lornetki najlepszej ani uniwersalnej.
Dlatego też dysponując takim budżetem kupiłbym dwie uzupełniające się: - Kowa BDII-XD 6.5x32 WA, jasna lornetka o wyjątkowo szerokim polu do astro i krajobrazów, - Kowa BDII-XD 10x32 WA, duże powiększenie, samoloty, ptaki. Został by mi tysiak na porządny futerał, monopod do dziesiątki i jeszcze na jakąś porządną flaszkę 
Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Popieram kol.Maćka.Tylko zamiast Kowy 10x32 kupiłbym Kowę 10x42,która jest niewiele większa i cięższa ale ma większe pole widzenia i mniejszą aberrację /gdzieś na Birdforum było to poruszane/ no i ciut jaśniejsza. Różnica w cenie też niewielka. Reszta kasy została by mi na jakiś ciekawy wyjazd w góry puki można. 
Abs - Czw 03 Cze, 2021 https://www.lanius-books....xd-prominar-817 Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 ABS.Przecież to jest cegła,która waży 1kg. Powinni jeszcze do niej dopłacać żeby było na tragarza.
albert56 - Czw 03 Cze, 2021
Ile razy ja już to słyszałem... Przecież to oczywiste... nie wiem dlaczego zawsze tak pisze 
Może jakoś podświadomie poszukuje takiego sprzętu
albert56 - Czw 03 Cze, 2021 Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Poważnie się zastanawiam nad Kowa BD II. Ale zanim dojdzie do decyzji to trochę czasu minie
albert56 - Czw 03 Cze, 2021 Abs, zastanawiałem się nad genesis, ale uświadomiłem sobie że 1kg za lornetkę 44mm to trochę za dużo. Taka waga jest akceptowalna przy modelach 50 i 56mm. Arek - Czw 03 Cze, 2021
Choć Kowa BDII to udana seria, uważam że z Twoim budżetem naprawdę da się kupić coś o klasę lepszego. Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Arek. Oczywiście,że się da, ale będzie miał tylko jedną hiper/super, a może rozważyć zakup dwóch, mniejszej i większej i obie super. Mniejsza 8x32 na wycieczki a większa 10x42 do patrzenia na przyrodę,samoloty czy zwierzynę. Wiking69 - Czw 03 Cze, 2021 Dwa miesiące temu można było kupić w sklepie w Łomiankach nowego Swraka SLC 8x42 za 5700 zł . Wspaniała lornetka nawet dla najbardziej wymagających koneserów . To pomyśl co możesz kupić z drugiej ręki (w idealnym stanie ) za 5000 zł . Jan55 - Czw 03 Cze, 2021 Tylko na tą drugą rękę trzeba trafić i mieć do tego szczęście żeby nie wtopić pieniędzy. Z tymi drugimi rękami różnie bywa. Wiking69 - Czw 03 Cze, 2021 Świat lornetkowy jest czasami zaskakujący . Dzisiaj w punkcie widokowym spotkałem sympatycznego kolegę z bardzo kompaktową lornetką ... 15x70 . Twierdził że zawsze ma ją przy sobie . A już myślałem że nic mnie nie zaskoczy .
Arek - Pią 04 Cze, 2021 Jan55, dla mnie rozbijanie swojego sprzętu na 8x32 i 10x42 to trochę bez sensu, bo mocno się dla mnie pokrywają. Już bardziej rozważałbym 8x32 i 10x50. A czasami lepiej mieć raz a dobrze. Wiking69 - Pią 04 Cze, 2021 Jeżeli raz a dobrze , to może Swarovski EL 8,5 x 42 . Jan55 - Pią 04 Cze, 2021 Arek. Dlatego taki wybór bo dla mnie waga lornetki 750 g. to max. co mogę nosić.
A teraz kupiłem Kowę BD II 10x42 i mam wagę "bajka"-650 g. 
albert56 - Pią 04 Cze, 2021 A co sądzicie o Leica Trinovid HD 10x42? Z anglojęzycznych recenzji wynika, że to rewelacyjny wybór w tych pieniądzach. Arek - Pią 04 Cze, 2021 Dla mnie zdecydowanie nie. Patrzyłem przez nią dawno, ale nie zrobiła na mnie wrażenia. Już bardziej cenię starszego Trinovida BN. albert56 - Pią 04 Cze, 2021 A chociaż lepsza od Kowy BDII jest? Arek - Pią 04 Cze, 2021 Nie pomogę. Za duża odległość czasoprzestrzenna dzieliła macanie obu lornetek, żeby moja opinia była wiążąca. Abs - Sob 05 Cze, 2021
To że wolisz lekką lornetkę to zrozumiałe ale tak to jest że te najlepsze optycznie takie nie są ze względu na rozmiar pryzmatów EL a nawet budżetowy Forge 8x42 ma blisko kilogram a Kowa ma jednak większe obiektywy.. Jeśli na stole jest 5 tys to z przyzwyczajenia podaję Genesis. Jest jeszcze opcja 8x lub 10x33 (590 g) https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=182 albert56 - Nie 06 Cze, 2021 A jednak wybrałem Kowę Genesis 10,5x44
Skoro nie marudziłem podczas noszenia lornetki o wadze 1100g to i 960g wytrzymam
Arek - Pon 07 Cze, 2021 Będzie Pan zadowolony
Abs - Wto 08 Cze, 2021 Trzymam kciuki aby ci spasowała. Ktoś kiedyś napisał, że lornetki klasy premium zaczynają się od Genesis... Dla Kowy przypis "Genesis" jest jak dla Swara "EL" czy "Pure"... Trudno o coś lepszego... a tak jak pisałem - za tym, że więcej waży stoi jakość, której nie da się osiągnąć w 650 czy 700 gramach przy aperturze 44mm. Arek - Sro 09 Cze, 2021 Jak już weszliśmy na temat 10x44 to warto pamiętać o Steinerach Discovery i Nighthunter XP. To lornetki klasy cenowej 7000-8000 zł, które teraz są na wyprzedażach bo pojawił się następca czyli Wildlife. Modele 8x44 dawało się kupić nawet za 3500 zł. Np. teraz na ebay'u jest Nighthunter: https://www.ebay.pl/itm/2...iQAAOSwJNxfDaT5 za 1299 Euro, ale można składać oferty więc pewnie 50-100 Euro da się jeszcze urwać. W efekcie można mieć topową lornetkę za 5300-5500 zł. albert56 - Sro 09 Cze, 2021 Kowe mam od wczoraj. W jednym słowie - rewelacja. O lornetce za dużo dziś nie napisze, ale wiem, że zostaje u mnie. Optyka rewelacyjna - całkowity brak aberracji (na brzegu siłą rzeczy jest, ale występuję w śladowych ilościach. Można powiedzieć, że jest jej tyle ile w Monarchu HG w centrum obrazu. ), mała dystorsja, mała koma, gwiazdy wyglądają bardzo ładnie - niewielki astygmatyzm. Dla mnie waga nie jest wadą, tym bardziej że wpływa ona na lepszą stabilizację lornetki, która powiększa przecież 10,5 razy. A jeśli chodzi o rozmiar to nie powiedziałbym, że jest jakaś wielka różnica w stosunku do wyżej wspomnianego Nikona. Muszle oczne bardzo komfortowe - dla mnie wygodniejsze niż w Nikonie. Przez lornetkę można patrzeć w okularach - komfortowy ER. To wszystko co dziś napiszę. Lornetkę polecam wszystkim którym nie przeszkadza waga 960g, a zależy im na jak najlepszej optyce. Dla mnie zakup trafiony
Wiking69 - Sro 09 Cze, 2021 Ten model KOWY wygląda jak milion dolarów . Jakość wykonania i użyte materiały są na najwyższym poziomie . Gratuluję dojrzałego i świadomego zakupu . Koniecznie znajdź jakieś wady , żeby właściciele Zeissów i Swarovskich nie wpadli w depresję .
Wojtas_B - Sro 09 Cze, 2021 Gratuluję decyzji. Za 5000 zł to zapewne lepszy wybór od Conquesta czy Nikona HG, mimo wagi. Zdanie, że AC na brzegu jest jak w Nikonie HG w centrum, jest intrygujące. Zastanawiam się nad polem widzenia - 6.2 stopnia przy 10.5x to chyba przyzwoity wynik? To tak jakby 10x miała ile stopni? mzksiak - Sro 09 Cze, 2021 Prawde mówiąc przed zakupem swarka rozwazalem kowe genesis jednak wygral swar głównie ostrością pp brzegi. Natomiast obraz w genesisie (a znam tylko 8x30 i 10x30 byl znakomity mimo nawet tych nieostrosci na brzegach. Gratuluje zakupu,to świetna lorneta kot Sylvester - Sro 09 Cze, 2021
To tak jakby 10x miała 6,5 stopnia, wynik bardzo przyzwoity. Abs - Sro 09 Cze, 2021 Mój typ
Kusi mnie mnie model 33mm... Praca pokrętła regulacji ostrości w Genesis jest podobno (ja nie porównywałem) lepsza niż w jakimkolwiek modelu premium - zwróć na to uwagę. Gratuluję decyzji. Jan55 - Sro 09 Cze, 2021 Widzę,że i do Genesisa za 5000 zł dają też takie gó....ne opakowanie i pewnie futerał bez paska na ramię. Pod tym względem to Kowa dała ciała jak chyba żadna firma. Trochę nie ładnie, bo oszczędność może za 1$, a przynosi wstyd dla firmy. 
albert56 - Sro 09 Cze, 2021 Dziękuję wszystkim za gratulacje
Wojtas_B Jeśli chodzi o pole widzenia to 6.2 stopnia przy 10.5x to bardzo ładny wynik. Ze wzoru uproszczonego wynika, że własne pole widzenia okularu wynosi 65,1 stopnia. Dla porównania okular w Nikonie MHG 8x42 ma pole własne 66,4 stopnia, a więc bardzo podobnie. Wiem, że wzór uproszczony trochę przekłamuje wynik, ale to tylko dla porównania. Jan55 Opakowanie nie jest złe, bez przesady. A futerał to mi się tam akurat podoba Nie lubię mieć kolejnego paska. Jak idę z plecakiem (czyli prawie zawsze) to lornetkę w futerale mam w plecaku a kiedy chcę obserwować to wyciągam lornetkę z futerału, natomiast on sam zostaje w plecaku i nie ma problemu. Choć jak ktoś chce chodzić z samą lornetką (i futerałem) to może być mały problem. Ale to już zależy co kto lubi. Można kupić takie z paskami w internecie i nie ma wtedy problemu
BTW w MHG też nie ma paska do futerału. mzksiak Nieostrości na brzegu są, aczkolwiek nie są na tyle duże aby stały się uciążliwe. Choć jak ktoś jest na to bardzo wyczulony to możliwe, że będzie mu to odrobinę przeszkadzać. Ja wolę lepsze korygowanie AC niż ostrość po same brzegi. Genesis jest lepsza optycznie od MHG, lecz jest od niego cięższa. Jak ktoś rozważa te lornetki to najlepiej jakby popatrzył przez każdą i stwierdził czy chce nosić cięższą lornetkę z lepszą optyką, czy może lżejszą i poręczniejszą, ale gorszą optycznie. A najlepiej jest mieć obie
Jan55 - Czw 10 Cze, 2021 albert56. Tu nie chodzi o to czy się komuś podoba czy nie,tylko o zasadę, że jeżeli towar jest luxusowy to jego opakowanie i wyposażenie powinno być na jakimś przyzwoitym poziomie. To tak jakbyś kupił w sklepie buty zamiast w pudełku to zawinięte w gazetę. Ale to taka dywagacja. Do rzeczy: mnie nie chodzi o to,że futerał jest zły/ są gorsze /tylko czy w futerale mieści się bez problemu lornetka z dołączonym paskiem oraz,że powinien być pasek na ramię, który można odpiąć gdy go nie potrzebujemy, bo nie każdy zawsze nosi lornetkę w plecaku. Nie po to kupuje się lornetkę za 5000 żeby potem trzeba było szukać i kupować odpowiedni futerał za 200 czy 300 zł bo tyle trzeba dać za coś odpowiedniego / np.futerał od Swarka kosztuje prawie 300 zł /. Wiesz dlaczego w USA Kowa nie cieszy się takim wielkim powodzeniem jak np. wielka trójca ? A no dlatego, że tam klient, który wydaje co najmniej 1000 $ na lornetkę, patrzy na jej "oprawę" handlową. Do jakiegoś czasu mnie to śmieszyło ale doszedłem do tego, że mają rację. Bo jeżeli firma produkuje towar luksusowy i "łupi" nas odpowiednio wysoką za niego ceną i chce być ceniona przez klientów to musi dbać o swój wizerunek, a nie "sępić" i oszczędzać dolara czy dwa na opakowaniu tegoż towaru. Dam Ci jeszcze jeden przykład: jak opowiedziałem moim znajomym z Kanady,że w Polsce sprzedaje się Swarka CL bez futerału a jak chcesz futerał to musisz dołożyć równowartość 150 $ i go sobie dokupić, to popatrzyli na mnie jak na nie normalnego i powiedzieli, że u nich w taki sposób sprzedaży Swarek nie sprzedałby ani jednej szt. Ale to tylko w Polsce tak może być, bo klienci nie przywiązują wagi do tego jak wygląda opakowanie i wyposażenie towaru który kupują. gaudemus - Czw 10 Cze, 2021 @Jan55 Ale seria CL x30 od samego początku jest pomyślana jako mała podręczna lornetka do której można sobie dobrać zestaw akcesoriów - 2 możliwe kolory obudowy x 3 możliwe typy pasków = 6 opcji. Tak jest pakowana - 2 osobne niezależne pudełka To że ktoś w Polsce chciał zarobić/oszczędzić i sprzedawał to oddzielnie to inna bajka Zresztą ostatnio gdy byłem na ptakach to zauważyłem że wygodniej mieć CL w ręku niż na pasku na szyi. Sam neoprenowy pasek jest w porównaniu z lornetką dość duży, gdy często podnosimy szkła do oczu i je opuszczamy wygodnie nosi się ją w ręku Muszę zakombinować coś z jakąś zastępczą pętlą na nadgarstek na takie spacery
Jan55 - Czw 10 Cze, 2021 Ja do małych lornetek dokupiłem wąskie paski neoprenowe /szer.3 cm/, które bardzo fajnie się zgrały z wielkością lornetek. Teraz zniknęły z rynku, są tylko szerokie i takie jakieś sztywne. Co do pasków oryginalnych to faktycznie nie wiadomo dlaczego robią je takie wielkie i nieporęczne i co najgorsze to wszystkie takiej samej wielkości czy to do 8x32 czy do 12x50. Dobrze, że chociaż futerały robią pod wielkość danego modelu. ale zdarza się i tak, że futerał jest tak spasowany, że lornetki z paskiem nie da się włożyć. Co do noszenia to ja częściej niosę w ręce aparat a lornetkę na szyi, chyba, że idę tylko z lornetką to wtedy mam ją w ręce a pasek owinięty wokół reki. Wojtas_B - Pią 11 Cze, 2021 Kupiłem do mojej lornetki bardzo fajny neoprenowy pasek w tym sklepie: https://mitoya.pl/torby-futeraly-paski/4391-jjc-neoprenowy-pasek-na-do-aparatu-6950291512550.html Jan55 - Pią 11 Cze, 2021 Właśnie o tych paskach pisałem wcześniej, ale w tej chwili są nie osiągalne, i nie wiadomo kiedy będą. To samo w Astrozakupach tyle, że tutaj troszkę lepsze bo 2,5 cm i z bardziej miękkiego neoprenu. Przy 8x32 nie rzuca się w ogóle w oczy i jest prze wygodny. No cóż trzeba czekać, może je ściągną jak to Pani powiedziała.
Chomsky - Pią 11 Cze, 2021 Używam do swoich lornetek toreb typu foto. Głównie Lowepro. Są grube i dobrze chronią przed upadkiem. Futerały firmowe są cienkie i nic się nie da do nich włożyć dodatkowo. Futerały od serii EII są kompletnie do kitu. Pozdr. Ch. P.s. W trakcie wędrówki zawsze mam lornetkę na szyi. pokorak_1 - Sob 19 Cze, 2021 Widzę że lornetka już wybrana i kupiona ale gdyby ktoś jeszcze szukał lornetki w tym budżecie warto rozważyć Zeissa FL 8x42, takiego: https://www.optyczne.pl/7..._Victory_8x42_T*_FL-specyfikacja_lornetki.html Bawię się takim od kilku dni i muszę powiedzieć że jestem pod wrażeniem, a lornetka ma kilkanaście lat. Spora dystorsja to jedyna wada ale w praktyce mało uciążliwa. Lornetka duża ale lekka, daje piękny jasny obraz (pryzmaty A-K) i bardzo dobrze koryguje CA. Ergonomicznie, mechanicznie i stylistycznie jest równie dobrze jak optycznie. Szczerze polecam, to jedna z tych lornetek która mogła by być jedyną lornetką która posiadam. Wiking69 - Sob 19 Cze, 2021 Zeiss Victory FL 8x42 T* optycznie i mechanicznie jest świetną lornetką . Dobrze się ją trzyma w dłoniach a ergonomia i waga są jej dużymi atutami . Można ją jeszcze kupić na ebay w rozsądnych cenach ... 3-4 tyś zł . To faktycznie może być lornetka na całe życie . albert56 - Sob 19 Cze, 2021 Kolejne zdjęcia mojej ślicznej KOWY, w której jestem zakochany
Lech149 - Sob 19 Cze, 2021 A która to Kowa ? 
albert56 - Sob 19 Cze, 2021 KOWA Genesis XD 10.5x44
Wiking69 - Sob 19 Cze, 2021 Gdybym kogoś spotkał z taką Kową , wiedziałbym że człowiek zna się na lornetkach . Na pewno byśmy sobie długo porozmawiali , porównując lornetki . Tylko gdzie spotkać Alberta ?
Lech149 - Sob 19 Cze, 2021 Albert dzięki . Arek - Nie 20 Cze, 2021 Tylko te idiotyczne białe napisy PROMINAR na wewnętrznych bafflach... albert56 - Nie 20 Cze, 2021
Jest to trochę idiotyczne, ale i tak ta KOWA ma mniej odblasków, flar, półksiężyców itp. niż Nikon MHG . Choć wolałbym, żeby we wnętrzu tubusu panowała ciemność , jak to ma miejsce w Steinerze NH.
kot Sylvester - Nie 20 Cze, 2021
Jest jakiś problem żeby te napisy wyczernić? Odpowiednią farbą albo czarnym niezmywalnym pisakiem, co nie da się? Arek - Pon 21 Cze, 2021
Oczywiście, że się da. Tyle, że potem możesz się chwalić, że Twoja lornetka jest wypełniona azotem w 78%. smyk - Pon 21 Cze, 2021 @Arek Jednakowoż one białe napisy są - sądząc po fotkach, bo w rękach tej Kowy nie miałem - umieszczone raczej tak, że nawet bardzo chcąc, przez okulary się ich nie dostrzeże, przynajmniej bez znacznego wytrzeszczu... A tak bardziej na serio, to chyba Kowi inżynierowie policzyli w optyce wszytko tak, żeby te napisy, na przykład potencjalnie odbijając się od wewnętrznej powierzchni obiektywów, istotnie nie pogarszały obrazu, prawda? Bo gdyby pogarszały, to do tej pory ktoś zapewne poświęciłby nie tylko 22% azotu z jej wnętrza, byle tylko zyskać rozgłos. Ukłony, Abs - Pon 21 Cze, 2021
Jest jak jest... napisy są we wnętrzu lornetki i nie ma co kombinować. Reklama jest bardzo ważna ale optyka ważniejsza. Kowa zna się na optyce więc skoro tak to zrobili, nie powinno to zanadto szkodzić ich najlepszej lornetce. Arek - Wto 22 Cze, 2021 To nie zawsze tak działa. Bo często ostatnie słowo wcale nie należy do optyków tylko do geniuszy marketingu. |
