ptasiarz - Czw 03 Cze, 2021 Temat postu: Zeiss Harpia Przeglądając specyfikację pierwszej lunety z zoomem w obiektywie, zaskoczyła mnie źrenica wyjściowa 2,5 mm przy powiększeniu 23x, dosyć zastanawiające zważywszy na obiektyw o średnicy 95mm ale czy na pewno?, dla fotografów posługujących się obiektywami typu zoom bez wątpienia nie ma w tym nic zaskakującego ale zwykłym "oglądaczom" przedstawiam poniżej wyjaśnienie przedstawione przez producenta. Rzuca ono nowe światło na ten produkt, który teraz już nie będzie taki atrakcyjny, jak to się mogło wydawać. Thank you for your inquiry to ZEISS. Due to the optic behaviour of the objective zoom, the Harpia cannot use the full objective diameter at 23x, but only 57.5 mm. So, yes, the minimum magnification is 23x, and yes, the exit pupil at this magnification is 2.5 mm, but the effective objective diamater at this magnification is 57.5 mm only. Mit freundlichen Grüßen / Best Regards, Klaus Felgenhauer __________ Dipl.-Ing. Klaus Felgenhauer Leiter Trainingsakademie ZEISS Consumer Products Carl Zeiss AG Carl-Zeiss-Straße 22 73447 Oberkochen, Deutschland Arek - Pią 04 Cze, 2021 Ciekawe. To kiszka, bo jak ktoś chciał się cieszyć jasnym obrazem przy przeglądowym powiększeniu 23x, to ma ciemnice jak w lornetce 10x25... ptasiarz - Pią 04 Cze, 2021 Nie bardzo wiem jak zbudowane są obiektywy zoom o stałym świetle, być może zespół ruchomych soczewek musiałby być bliżej zewnętrznej soczewki obiektywu, co podniosło by masę i koszty? Tak czy siak trochę szkoda, tym bardziej, ze stare modele lunet Zeiss-a miały akcesoryjną przejściówkę do okularów astro, na ptakach najwygodniejszy jest zoom, ale są sytuację kiedy szerokokątna stałka jest nie do zastąpienia, a astromaniakach nie wspominając. kot Sylvester - Pią 04 Cze, 2021
Ptasiarz, skąd pewność że zoom w Harpii ma stałe światło? ryszardo - Sob 05 Cze, 2021
Na pewno nie ma stałego światła, bo wtedy źrenica wyjściowa byłaby niezależna od powiększenia (źrenica wyjściowa jest równa ogniskowej okularu podzielonej przez jasność obiektywu przy założeniu, że okular ma nie mniejszą jasność). Co więcej przy stałej jasności średnica czynna obiektywu też byłaby zmienna (proporcjonalna do powiększenia dokładniej rzecz ujmując). W sumie ciekawie to wygląda: - Zoom w okularze powoduje, że stała jest średnica czynna obiektywu, ale zawsze zmienia się źrenica wyjściowa i przeważnie zmienia się pole widzenia okularu (teoretycznie nie musi, ale jeszcze nie widziałem okularu zoom o stałym polu widzenia) - Zoom w obiektywie powoduje, że stałe jest pozorne pole widzenia. Gdyby obiektyw miał stałą jasność, to niezmienna byłaby też źrenica wyjściowa, ale zmieniałaby się średnica czynna obiektywu (która zmienna i tak będzie niemal w każdym przypadku, ale teoretycznie być nie musi). Gdyby tak zamontować okular 8 mm o polu widzenia 72° do Sigmy 120-300 f/2.8, to mielibyśmy lunetę o powiększeniu 15-37.5x, stałej źrenicy wyjściowej 2.8 mm i polu widzenia 4.8-1.92°. Byłaby to konstrukcja duża i ciężka, ale chętnie bym przez coś takiego spojrzał. ptasiarz - Sob 05 Cze, 2021 Kot Sylwester, A gdzie ja napisałem, że tak uważam? Pytałem jak to wygląda od strony konstrukcyjnej, rozważania hipotetyczne na temat tego, czego nie ma. Ale przedmówca właściwie już wszystko wyjaśnił. Ryszardo,piszesz że nie widziałeś zooma-a o stałym polu widzenia, pytanie czy coś takiego jest możliwe do wytworzenia? kot Sylvester - Sob 05 Cze, 2021
Właśnie tak podejrzewałem. Ryszardo świetnie wszystko wyjaśniłeś, w podziękowaniu link który na pewno Ciebie zaciekawi: https://www.apm-telescope...m-spektive.html Ptasiarz, owszem powinienem użyć przypuszczenie zamiast pewność ale na przyszłość staraj się bardziej precyzyjnie wyrażać aby kontekst był jednoznaczny. Ps. Ptasiarz zabiłeś niezłego klina miłośnikom niebieskiego znaczka, GRATULACJE!!! ptasiarz - Sob 05 Cze, 2021 Nie chodziło mi o zadawanie komukolwiek klina, sam pomysł Zeiss-a był bardzo obiecujący, żadna luneta nie ma tak dużego pola w dolnym zakresie powiększeń, niestety wiąże się to ze słabiutkim światłem i czar pryska. Zeiss w starych lunetach miał akcesoryjne przejściówki do okularów astro; na ptakach zazwyczaj najlepiej sprawdza się zoom, ale w pewnych sytuacjach szerokokątna stałka typu nagler sprawuje się jeszcze lepiej, no i efekt wizualny nie do osiągnięcia dla zmiennoogniskowego okularu. Jasny obraz i ogromne pole widzenia. Jak to się mówi efekt "wow", a może już się tak nie mówi? nie wiem... kot Sylvester - Sob 05 Cze, 2021
Ptasiarz to już czas przeszły jeśli zajrzałeś do linka dedykowanego Ryszardo i teraz w każdej lunecie która ma wyjście 1,25 będzie można się tym szeroko-niezmiennym polem delektować. Ps. Nawiasem mówiąc ten okular na stronie APM jest co najmniej od dwóch miesięcy. Ps.2 Ptasiarz nie trać nadziei w kwestii poszukiwania lornetki z dziesięciokrotnym powiększeniem w której śruba ogniskowania ma zakres mniej niż 360 stopni. ryszardo - Sob 05 Cze, 2021 ptasiarz, nie widziałem takiego okularu, ale jak pisałem wcześniej pole widzenia zmienne być nie musi. Nie ma nic, co by czyniło to fizycznie niemożliwym, czego dowodem jest pokazany wyżej okular APM. kot Sylvester, dzięki wielkie za linka. Fajnie wiedzieć, że coś takiego istnieje. W sumie sprawa dość świeża, bo na razie jest przedsprzedaż. W sumie zastanawiam się, co tak naprawdę należałoby traktować jako "słabe światło" w lunetach? Klasycznie średnica źrenicy wyjściowej jest odwrotnie proporcjonalna do powiększenia, a więc z jego zwiększaniem jasność szybko maleje, ale za to cały czas wykorzystywana jest cała apertura instrumentu (a raczej może być, ale wiadomo o co chodzi). Przy zoomie w obiektywie o stałej jasności źrenica wyjściowa byłaby stała, a więc jasność nie zależałby od powiększenia, ale nie zawsze korzystałoby się z całej apertury obiektywu. Teraz pojawia się pytanie: na jakim powiększeniu porównujemy jasność i czy jej zmienność nam przeszkadza. Do tego dochodzi kwestia ilości światła, bo jeśli jest na tyle jasno, że źrenica oka jest mniejsza od źrenicy wyjściowej instrumentu, to dalsze zwiększanie tej drugiej nie przynosi wzrostu jasności. |
