Many - Czw 26 Sie, 2021 Temat postu: Nowa 10× Witam. Od dłuższego czasu głowię się nad wyborem doskonałej optycznie lornetki w teren. Obserwuję głównie na otwartym terenie wzdłuż rzeki. Rzadziej,raczej w weekend nad jeziorem. Mam Nikona Aculon 8×42 i chcę go ulepszyć do naprawdę dobrego szkła. Brakuje mi zasięgu a przede wszystkim jakości. Mam kilka stałych miejsc ale często wędruję więc luneta raczej odpada a przynajmniej na tym etapie. Cele przeróżne. Bliższe i dalsze ptactwo,bobry,piżmaki.Czasem kopytne,ale też chciałbym sięgnąć głębiej więc może 12×? Nie wiem. Na pewno 10×. Jakość obrazu stawiam na pierwszym miejscu. Waga raczej przy tych parametrach schodzi na dalszy plan. 200g w tą czy tamtą nie robi różnicy. Poczytałem forum i testy aż mnie głowa boli. Oczywiście przejrzę sprzęt w sklepie ale dobrze by było mieć jakiś plan. Wiem że jest na forum masa info ale może ktoś coś podpowie na świeżo. Budżet 5k. Nieprzekraczalny. Wstępnie wytypowałem Kowa Genesis 10,5×44 Vortex Razor 10×42 lub 12×50 Conquest HD 10×42 A może coś innego? Wojtas_B - Czw 26 Sie, 2021 Testowałem Kowa Genesis 10,5×44 i Conquest HD 10×42. Z tych bez wahania wybieram Kowę. Kowa była dla mnie jedną z łatwiejszych lornetek, przez które patrzyłem. Przykładam do oka i jest dobrze. W Zeissie musiałem szukać pozycji, żeby nie było pociemnień i właściwie nie znalazłem - mało tolerancyjne źrenice wyjściowe. W Zeissie AC zauważyłem szybko, a w Kowie nie, przynajmniej w centrum. Jakość wykonania Kowy kasuje Zeissa. Dodatkowe 0,5x w Kowie daje fajnego kopniaka pokazując więcej. Kowa jest moim zdaniem ostrzejsza. Kowa jest cięższa, ale ta masa to jakość. Poza tym większy ciężar przyjemnie stabilizuje obraz przy tym powiększeniu. Kowa ma małą minimalną odległość ogniskowania i bardzo dobrze (bez wysiłku) patrzy się z bliska - doskonała na owady. Obie odczuwalne pole widzenia mają zbliżone. Bierz Kowę, a nie będziesz żałował. To wysoka japońska jakość i najwyższa półka w tej marce, a ten Zeiss to średnia półka. Zeiss jest przereklamowany przy swojej cenie, a Kowa, o podobnej cenie, absolutnie na nią zasługuje. Many - Czw 26 Sie, 2021 Dziękuję. Konkretna odpowiedź. Intryguje mnie jeszcze ten Vortex Razor. Według porównań na zagranicznych forach jest blisko Swarovskiego. Znowu na naszych mówią że ma dużo aberki. I jeszcze tam jest 12×50. Byłby to duży przeskok z 10×. Lepszy? Czy może nie warto tracić pola i taki power będzie za duży? Maciek - Czw 26 Sie, 2021 Tak w uzupełnieniu - moim zdaniem (a wielu je potwierdza) Conquesty są znacznie przeszacowane i nie warte swojej aktualnej ceny. Były hitami jakość/cena w czasie kiedy wyszły (2012 rok) ale potem ceny poszybowały w kosmos. Kowy wprawdzie nie widziałem ale bym ją wybrał chociażby dlatego, żeby nie przepłacać za Zeissa. Santre - Czw 26 Sie, 2021 Zgadzam się z kolegami. Natomiast 12x to nie jest lornetka ogólnoużytkowa, mniejsza głębia . Tutaj trzeba kupić lornetkę z wyższe półki o dobrych parametrach optycznych. Minimum jakościowe w tym budżecie to Meopta. Możesz też spróbować poszukać używanego swarovskiego Slc. Nowy monarch hg bardzo dobry ale bardzo delikatny. Conquest wszystko napisali koledzy i problemy z muszlami ocznymi. pgolik - Czw 26 Sie, 2021 Dla niektórych wadą tej Kowy może być dosyć wąskie pole widzenia. Kowa BD II mnie popsuła - chyba nie potrafiłbym się już cieszyć lornetką z polem 108/1000, choćby optycznie od tej mojej lepszą. Ale w najwyższej klasie za szeroki kąt się słono płaci. Wojtas_B - Czw 26 Sie, 2021 Kowę BD II 10x42 kupiłem, ponieważ nie spotkałem lornetki za 2k tak przyzwoitej optycznie i o tak dużym polu (7 stopni), a jednocześnie tak solidnie zbudowanej. Owszem, Nikona 8x30 EII można dostać w granicach 2,6k, co nie jest dużą różnicą dla entuzjasty, a jest to lornetka o pięknym obrazowaniu i ogromnym polu, tyle że niezaazotowana. Nie zgadzam się, że Genesis 10,5x44 jest wąska. Ma deklarowane pole 6,2, ale przy powiększeniu 10,5x to jest dobry wynik. Nie odczułem wąskiego pola, gdy przez nią spojrzałem, a jestem naprawdę fetyszystą szerokich kątów. Natomiast przyłożywszy do oka Genesis 8,5x44 zaraz po 10,5x44, poczułem wąskość pola. Jeśli chodzi o 12x, to uwiedziony NL Pure 12x42 zamówiłem ją po długim hamletyzowaniu, czy można tyle wydać na lornetkę. Tyle że NL Pure to nowatorska konstrukcja, która zapewnia wyjątkową stabilność z ręki, czego nie ma na pewno żadna inna 12x na rynku. Ta stabilność zdecydowała o moim wyborze, innej lornetki 12x bym chyba nie brał pod uwagę do noszenia w terenie. albert56 - Czw 26 Sie, 2021 W pełni zgadzam się z tym co napisał Wojtas_B. W zasadzie nic dodać, nic ująć. Sam używam Genesis 10.5x44 i i jestem bardzo zadowolony. Ewentualnie możesz jeszcze rozważyć Nikona Monarcha HG 10x42. Jest mniejszy i lżejszy, ostry jak brzytwa, ale ma większą AC niż Kowa. No i jest to normalna dziesiątka, a nie 10.5x. Wybór należy do ciebie, jednak jeśli nie zależy ci na mniejszej wadze to bierz Kowe. Polecam tę lornetkę. albert56 - Czw 26 Sie, 2021 Kowa i Nikon Wiking69 - Pią 27 Sie, 2021 Mając do wyboru wszystkie zaproponowane przez kolegów lornetki . Musisz też brać pod uwagę wielkość i kształt muszli ocznych . To jest pięta Achillesowa większości lornetek . Tak to już jest że lornetka może mieć wspaniałą optykę i mechanikę , ale jeżeli będziesz czuł dyskomfort podczas obserwacji , nie kupisz jej  .
Many - Pią 27 Sie, 2021 Czyli w tym momencie większość na Kowę. Nikona odrzuciłem właśnie że względu na tą maleńkość ale widzę że nie ma zbyt dużej różnicy. Przyzwyczaiłem się do porro i wydaje mi się że mógłby mi zniknąć w dłoniach. Sprawdzę organoleptycznie. Co do Swarka to szczerze mówiąc wolałbym nie kupować używanej. Wolę nowy sprzęt nawet trochę gorszy. A co na przykład z Leicą Trinowid? Według testów to niezłe szkło? I może o tym Vortex ktoś pomoże? Soniak10 - Pią 27 Sie, 2021
Akurat Razora nie miałem w ręku, ale używam Vipera 12x50 i nie mogę się do niczego przyczepić, więc nie sądzę żeby Razor był w czymkolwiek słabszy. Moje uwagi o tym Viperze możesz przeczytać tutaj Zaznaczm że nie jestem binoholikiem i patrząc przez lornetkę skupiam się na tym co widzę a nie JAK widzę. Nie mam też bogatego doświadczenia z różnymi lornetkami, zwłaszcza topowymi, ale kiedyś patrzyłem m.in przez Swarka EL 10x42 i jedyna różnica jaka mi się rzuciła w oczy, to faktycznie bardziej neutralne kolory. Pytanie tylko czy za to warto tyle dopłacać? Ale na to pytanie to już każdy sam musi sobie odpowiedzieć. Mnie się Vortex podoba pod każdym względem, no może tylko mocowanie zaślepek obiektywów sprawia wrażenie niezbyt trwałego, ale może Razor ma inne, bardziej klasyczne? Tak czy siak najlepiej zobaczyć i ocenić samemu. Udanego wyboru. Pzdr Jan55 - Pią 27 Sie, 2021 Ja nigdy nie miałem problemów z lornetkami Vortexa ( Diamondback HD i Viper), tak pod względem ergonomii jak i optyki, więc w/g mnie Razor na pewno jest lornetką świetną ale to musisz sam ogarnąć. Każdy ma inny układ oczodołów, nosa więc nie każdemu każda lornetka pasuje, zwłaszcza muszle oczne (mała lub duża średnica). Sam przymierzałem się kiedyś do Razora HD 8x42 ale dla mnie cena trochę za wysoka no i pole ciut za małe. Mam "fizia" na punkcie dużego pola bo jestem fanem pól od 8* wzwyż, stąd między innymi moja decyzja o rezygnacji z zakupu Razora. Natomiast Kowa może jest lepsza ale dla mnie to cegła (1kg) no i czy warta jest dopłaty prawie 1000 zł. To już musi być Twoja decyzja. Na pewno nie jest to lornetka wycieczkowo- turystyczna (waga).
Many - Pią 27 Sie, 2021 Mój Nikon waży 800g. Ta waga nie jest dla mnie żadnym problemem. Wręcz przeciwnie. Wydaje mi się że daje stabilność. Oczywiście ergonomię sprawdzę w sklepie ale co do optyki to przy szybkim przeglądzie niuanse mogą umknąć. A chciałbym żeby to było szkło na lata. Dlatego wszelkie uwagi odnośnie tejże skrupulatnie notuję w pamięci. W Nikonie najbardziej dokucza mi aberracja i słaba ostrość. Chciałbym mieć tą przysłowiową brzytwę. Kontrast,nasycenie kolorów,odcięcie krawędzi w centrum i zdolność detekcji małego detalu. Niewielkie kwiatki na brzegach myślę że są dopuszczalne ( zdaje się że podałem definicję SW.pure 
Obserwuję trzeci sezon i myślę że już czas na coś porządnego. Jak nie teraz to kiedy? W lotka raczej nie wygram... mariuszi - Pią 27 Sie, 2021 miałem przez kilka dni vortex razor HD 12x50 ... kontrastowy obraz z domieszką AC , w porównaniu do nikona SE obraz bardziej brązowy ?, czerwony?? zwiększony kontrast miedzy zielenią a brązem ( może produkt celowany dla myśliwych ), mechanika fajna i muszle oczne wygodne , pokrętło ostrości kręciło się w drugą stronę niż wszystkie inne lornetki jakie miałem tzn w lewo dla obiektów dalszych ( niby szczegół ale mnie denerwowało ) korekta dioptri przestawiona ,żeby mieć poprawny obraz w obu torach optycznych ustawienie na prawym musiało być na -2 kowa lepsza mechanicznie i bez AC , ergonomia podobna .. tyle zapamiętałem bo to dawno było Rafii72 - Pią 27 Sie, 2021 Możesz się zainteresować również serią kite Lynx HD+ była dobrze oceniana na forach zagranicznych Jan55 - Pią 27 Sie, 2021 Many...Jeżeli Ci waga nie przeszkadza to kupuj Kowę. Do 5000 zł trzeba się pogodzić z pewnymi niuansami, powyżej 5000 należy się zastanowić czy jest sens dopłacać do mniejszych niuansów, które zawsze w każdej lornetce występują , nawet tej za 12000 zł. 
Wojtas_B - Pią 27 Sie, 2021 Nie demonizowałbym ciężaru Genesis 10,5x44. Jak napisałem wcześniej, odczułem jego pozytywny wpływ na stabilizację, bo większa bezwładność robi swoje, a przy 10,5x to już ma znaczenie. Anatomia ma również znaczenie, więc każdą lornetkę trzeba zawsze przymierzyć jak garnitur. Ludzie sprzedają znakomite lornetki, bo nie pasują do ich oczodołów, a inni zachwycają się lornetkami optycznie przeciętnymi, bo są dla nich wygodne. albert56 - Pią 27 Sie, 2021
Many - Pią 27 Sie, 2021 A jak z jasnością, wyrazistość szczegółów? Kowa to stara konstrukcja i czytam że zażółca obraz (mój Aculon strasznie). Hg chyba będzie jaśniejszy i bardziej neutralny? Jan55 - Pią 27 Sie, 2021 Rafii...Co do lornetek Kite, to opinie są bardzo podzielone. W Stanach żadnych ochów i achów na ich temat nie ma. Np. taki Lynx HD 8x30 optycznie i mechanicznie, traktowany jest jak Nikon M7 8x30, a wręcz uważają, że są to te same lornetki tylko w innych "ubiorach" i różnią się z tego powodu ceną, Kite droższa. Więc jeżeli faktycznie tak jest, to Kite nie jest takim rarytasem, a przynajmniej w obecnej cenie. Najgorsze jest to, że Kite jest chyba najbardziej tajemniczym wytworem lornetkowym, z powodu braku jakichkolwiek danych w sieci, na temat optyki jaka jest w tych lornetkach zastosowana. Na BirdForum piszą, że nawet komunikując się z producentem, nie uzyskali nic więcej ponad to co jest podane w opisie marketingowym w sieci. Jedynie dowiedzieli się, że wielkości ostrego pola we wszystkich modelach Kite+, są mniejsze niż podane w opisach. Nie umniejszając nic Kite, to są to bardzo dobre lornetki ale przeszacowane cenowo a kupno ich wiąże się z wielką, optycznie, niewiadomą  .
Jeszcze jedno : nowy model Kite Falco optycznie jest na poziomie Delty Chase ale z większym polem i w lepszej obudowie oraz cenie prawie 50% wyższej, co powiedział mi pracownik jednego ze sklepów w Polsce  .
Wojtas_B - Pią 27 Sie, 2021
Myślę, że Kowa jest lepsza od HG, mimo że Nikon jest pięknie wykonany. Odrzuciłem HG, ponieważ nie wydam 4,5k na lornetkę, w której widzę na osi AC. To samo dotyczy Conquesta 10x42 - również AC na osi nie trzeba długo szukać. Tonacja obrazu w Kowie wydawała mi się delikatnie ciepła, ale nidgy nie nazwałbym tego zażółcaniem! A propos AC, jest nawet alfa, która pokazuje śladową AC na osi - mianowicie nowa flagowa Leica Noctivid. Ta ciekawostka dla mnie eliminuje ten sprzęt z grona kandydatów za 10k. Many - Pią 27 Sie, 2021 Wielce pomocna dyskusja. Jeszcze jedno. Czy polecacie szelki do lornetki? Aktualnie mam zwykły futerał noszony przy pasku jak kaburę. Wyciąganie Bino jest strasznym ...... a pod kurtką to już całkiem kaplica. Jan55 - Pią 27 Sie, 2021 Do kilogramowej lornetki jak najbardziej, bo noszenie na pasku u spodni to czysty masochizm . Na szelkach masz komfort uzytkowania, możesz schować pod kurtką mając cały czas w gotowości do użytku. Nie rzuca się w oczy, jak kurtka jest luźniejsza, a wystarczy zsunąć suwak zamka i lornetka jest w rękach. Po za tym ciężka lornetka na szelkach nie powoduje obciążenia szyi co skutkuje bólem kręgosłupa. 
Wojtas_B - Pią 27 Sie, 2021 Żeby tylko Kowa zaraz nie wyskoczyła z jakimś modelem odświeżającym flagową Genesis. Słyszałem takie plotki, ale nie wiem ile w nich prawdy. Wojtas_B - Pią 27 Sie, 2021 Czy któryś z Kolegów miał okazję testować Vortex Razor UHD 10x42, czyli najwyższy model produkowany w Japonii? Test na Optyczne bardzo pozytywny, przyzwoite pole widzenia, minimalnie lżejsza od Genesis 10,5x, trochę od niej droższa. Gdy patrzę na tory optyczne, mam podejrzenie, że może dawać lepszy efekt 3D niż typowe dachówki. kot Sylvester - Pią 27 Sie, 2021
Efekt 3D w ABBE KÖNIG-ach jest lepszy niż w Schmidt-Pechanie choć nie jest to duża różnica. Many - Pią 27 Sie, 2021
Transmisja 
Abs - Pią 27 Sie, 2021 Wiele nie wniosę ale... - Genesis to dobra alternatywa dla najlepszych i na tę bym także postawił - jako miłośnik lornetek zgrabnych zerknąłbym na Genesis 10x33 ( w ok. 90% normalnych sytuacji obserwacyjnych ta apertura nie zaniży jakości obrazu, zwłaszcza że świetna transmisja i ciut więcej niż 32mm) - co do Vortexów - w tańszych czuje się deficyty ale od Vipera w górę to "miód malina". Pewnie test Razora widziałeś - 152pkt gdy Kowy miały nieco mniej... (jednak w testach nie bierze się pod uwagę paru rzeczy np. kraju produkcji) - 12x zdecydowanie bym odpuścił (mam, nie jest zła ale używam rzadko)... - na koniec - jeśli jednak usłyszysz w sumieniu że 5000 to za dużo (ten głos sumienia zazwyczaj wychodzi z ust żony) to zostaje kilka fajnych opcji np. Kowa BDII 10x42... ale jeśli możesz celuj wysoko.
Powodzenia mariuszi - Pią 27 Sie, 2021 Genesis 10x33 jest dość czuły na nieosiowe patrzenie .. blackout Jeśli 33 to x8 bym wybrał .. A jak ma być 10 to lepiej 42/44 Many - Nie 29 Sie, 2021 A jak w porównaniu z Kowa wypadnie Meopta Meostar b1 HD? Abs - Wto 31 Sie, 2021 Chyba nikt z obecnych nie porównywał tych dwóch ale garścią refleksji podbiję temat i może ktoś się jednak znajdzie. Obok informacji które nazywam obiektywnymi a dostarczają nam je parametry ale i np. testy (Meopta 148 pkt, Razor 152 pkt, Genesis 8,5x 148 pkt, Conquest 156 pkt... Viper za pół ceny 147 pkt) mam jeszcze odczucia indywidualne. Dla jednego Razor czy Conquest będzie zjawiskowy a dla innego nie (bo inny rozstaw oczu, akomodacja, etc...). Na to drugie pomoże tylko ogląd osobisty i puki sam nie sprawdzisz i nie porównasz nie będziesz miał 100% pewności. Dla wielu którzy zainwestowali tysiące w lepszy sprzęt od posiadanego Aculona czy Foresta II zaskoczeniem był niezbyt duży (w ich ocenie) przeskok jakości zwłaszcza gdy nie zmieniali powiększenia. Z kolei ktoś kto zmienia topową lornetkę na ekonomiczną zazwyczaj od razu widzi pogorszenie jakości. Ja na twoim miejscu przeanalizował bym na spokojnie testy i parametry (np. waga), pewnie zasugerował jedną czy drugą opinią i wybrał najodpowiedniejszy dla mnie typ... Zakupy w intrenecie dają szansę na bezproblemowy zwrot - gdyby coś. Idealnie jest wybrać dwie i jedną potem odesłać bo odcinamy się od tzw. "paradoksu wyboru" czyli poczucia, że mój drugi typ (którego nie zamówiłem) może być lepszy. W kilku punktach Polski można obejrzeć i porównać lornetki w sklepie. GAPik - Wto 31 Sie, 2021 Temat postu: Nowa 10× Witaj Many  Śmiało mogę polecić lornetkę Kite lynx hd+ 10x50 . Lornetka porównywana przeze mnie z wieloma innymi firmowymi produktami m.in. ( Conquest hd, Monarch hg, Vortex razor, Ninon se i kilkoma innymi ... ) lecz na końcu testu musiałem podnieść poprzeczkę by w końcu jednoznacznie stwierdzić, że Kite optycznie jest na podobnym poziomie co Swaro slc wb. Zarówno mechanicznie jak i wizualnie Kite nie robi jakiegoś niebywałego wrażenia, wszystko działa płynnie, pokrętło jest dobrze wyczuwalne i działa bez niepożądanych luzów, regulowane muszle oczne działają poprawnie z dosyć fajnym oporem, materiały jakich użyto do produkcji lornetki są typowe jak na urządzenie w tym przedziale cenowym, także dla mnie na plus, ale trzeba mieć na uwadzę, że na co dzień użytkuję optykę klasy Swaro EL czy Zeiss SF i pewnie dlatego większość przedmiotów z niższej pułki cenowej nie robi na mnie wrażenia jeśli chodzi o wykonanie. Najważniejszą cechą lornetki jest jednak
optyka ! tutaj Kite robi duużeee wrrażenie ! jak na urządzenie za 3500 zł naprawdę jest dobrze, bardzo fajne pole, piękny kontrast, fajna transmisja, bardzo dobre wyczernienie, wady optyczne t.j. AC, astygmatyzm kontrolowane są super ! co mnie urzekło najbardziej to bardzo dobra ostrość i nasycenie kolorami. Lornetka prezentuję poziom bardzo bliski Swaro slc wb, tak- wcale nie żartuję 
Na lornetkę udzielana jest 30 letnia gwarancja producenta i to też o czymś świadczy. Polecam podjechać do najbliższego salonu Kite i sprawdzić osobiście. Szczerzę polecam
P.S. Jeszcze bardziej podobał mi się model 8x42 z polem 150 m. Kosmos ! gdyby nie fakt, że mam całkiem przyzwoity arsenał w szafie to bez dwóch zdań skusiłbym się 
Poniżej link z testu urządzenia, raczej wszystko by się pokrywało z moimi osobistymi wrażeniami jakie doznałem podczas kilkugodzinnego użytkowania. https://www.bestbinocular...-Review-254.htm Pozdrawiam Many - Wto 31 Sie, 2021 Temat postu: Re: Nowa 10×
Muszę przyznać że zaciekawiłeś mnie.
10×50 nie brałem pod uwagę bo wydawało mi się że będzie za jasna. Może to przez Aculona i jego odblaski,oraz kiepski obraz w ostrym świetle. Przejrzę Kite Lynx bez wątpienia. Dzięki. Kyle - Czw 30 Wrz, 2021 Temat postu: Re: Nowa 10×
|
