Wojtas_B - Pon 20 Wrz, 2021 Temat postu: NL Pure 12x - Szóstka z małym minusem Nie mam ambicji napisania recenzji sensu stricto. Pozostawiam to fachowcom. Te godne przeczytania zostały już napisane między innymi na Optyczne.pl i na Scope Views. Przyłączę się do wszelkich komplementów pod adresem bajecznego obrazu, znakomitej ergonomii i fenomenalnej pracy mechanizmów (fokuser, dźwignia dioptrii, muszle, regulacja rozstawu obiektywów) i na tym na razie skończę. Napiszę, dlaczego wybrałem najmocnieszą z serii, i co może w NL drażnić. Dlaczego 12x a nie 10x? Każdego, kto podjął decyzję o szarpięciu się na NL, kto szuka znakomitej 10x, a kto nie ma problemów z drżeniem rąk, zachęcam do poważnego przemyślenia zakupu 12x zamiast 10x. Większe wrażenie zanurzenia w obrazie przy fenomenalnej ergonomii zdecydowały, że wybrałem właśnie wersję 12x, mimo że pierwotnie byłem zdecydowany na 10x. Po kilku wypadach w teren i opanowaniu techniki trzymania tej lornetki nie widzę już różnicy w stabilności między NL 12 x i lżejszą Kową 10x. Dla siebie nie widzę nawet sensu w kupowaniu drogiej dedykowanej do NL podpórki na czoło, choć tu zdania są podzielone. Może ona pomagać osobom, którym bardziej drżą ręce, i myśliwym, bo ta podpórka ułatwia trzymanie NL jedną ręką, gdy w drugiej jest gotowa do strzału broń. Co może drażnić w NL? Potwierdzam opisywany na forach odblask przy dolnej krawędzi pola, który pojawia się głównie w warunkach zmierzchowych, gdy obserwujemy teren w głębokim cieniu, a u góry niebo jest jeszcze jasne. Można to zredukować lub wyeliminować wkręcając muszle okularów o dwa stopnie w dół od pełnego wysunięcia. Nigdy jednak nie podpiszę się pod znalezioną gdzieś opinią, że te odblaski to „deal breaker”. Dla mnie w 99% sytuacji obserwacyjnych NL rekompensuje tę wadę bajecznym obrazem. Lornetka nie ma wyjścia na statyw. Zaślepka z logo marki na przodzie mostka jest wkręcona w gniazdo z gwintem wewnętrznym, który nie jest żadnym standardem dla adapterów statywowych. Pewna firma w USA opracowała i sprzedaje przejściówkę w postaci bolca wkręcanego we wspomniane gniazdo w mostku NL. Nie jest to jednak patent autoryzowany przez Swarovskiego (przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo), a rzeczony gwint w lornetce jest krótki (około 3 zwoje), więc nie miałbym odwagi używać go do tego celu, bo w przypadku zepsucia lornetki Swarovski raczej nie uznałby awarii w ramach gwarancji. Oficjalnie mamy więc tylko jedną opcję: uniwersalny adapter statywowy UTA Swarovskiego. O ile ten adapter doskonale pasował do SCL i EL, to do NL pasuje już nie tak perfekcyjnie. Brak idealnego dopasowania adaptera UTA do NL zilustrowałem na załączonym obrazku. Nie twierdzę, że adapter jest bezużyteczny, przeciwnie, spełnia on swoje zadanie, ale wymaga precyzyjnego ułożenia lornetki, gdyż mostek z fokuserem w NL wystaje do góry i do przodu, a w krawędziach osłon obiektywów są zawiasy od dekli, na których nie powinno się opierać lornetki z dużą siłą. Mamy więc ograniczoną długość, na której możemy zapiąć adapter. Co więcej, NL jest taliowana (ergonomiaczny kształt tubusów uzyskany przez odpowiednie obrócenie pryzmatów), przez co tylko położona z przodu połowa gumowej opaski adaptera zaciska się na lornetce, tylna część pozostaje luźna. Jeśli nie ustawimy lornetki w adapterze bardzo precyzyjnie, to przy obserwacjach pod dużym kątem, np. nieba, lornetka może powoli zacząć pełzać pod opaską. Dlaczego Swarovski na okoliczność nowej flagowej lornetki nie wypuścił zmodyfikowanej wersji adaptera, który lepiej by do niej pasował? Nie mam pojęcia. TheNewOne - Wto 21 Wrz, 2021 Fajny sprzęt 
Dopytam, bo piszesz, że masz adapter statywowy UTA a na stronie Swarovskiego jest UTAs jako kompatybilny z NL Pure. Jesteś pewien, że masz dokładnie taki sam? W Internecie są zdjęcia pudełek od UTA i UTAs. Niestety na podstawie zdjęć ciężko mi określić czy mają takie same proporcje, czy to dokładnie te same adaptery. Twój na pasku ma wytłoczony jakiś kod, ten na stronie producenta nie - chociaż to nie musi być w 100% trafny ślad. A minus jest za brak wyjścia na statyw? Wojtas_B - Wto 21 Wrz, 2021 TheNewOne, Tak, to jest UTAs, nie ma innego. Jest on uniwersalny, tyle że NL mocno zmieniła kształt w stosunku do poprzedniczek i adapter już nie pasuje jak ulał, czego bym oczekiwał po flagowym produkcie. Wiking69 - Wto 21 Wrz, 2021 Masz okazję skonstruować własny idealnie pasujący adapter statywowy . Znajdź kogoś z drukarką 3D , opracuj projekt . A gumki kupisz w Decathlonie w dziale dla nurków . Zrób dwa egzemplarze i jeden wyślij do Swarovskiego w Austrii . Napisz im że za udany projekt liczysz na odrobinę wdzięczności . A ponieważ masz już NL 12x42 , mile widziany byłby NL 8x42 .
Wojtas_B - Wto 21 Wrz, 2021
A żebyś wiedział 
mariuszi - Wto 21 Wrz, 2021 Ja zapinam tak 
Pewnie mogłoby być lepiej ale tragedii nie ma Wojtas_B - Wto 21 Wrz, 2021 mariuszi, Którego masz NLa? mariuszi - Wto 21 Wrz, 2021 10x42 Wojtas_B - Wto 21 Wrz, 2021
Kontent Waćpan? mariuszi - Wto 21 Wrz, 2021 A jak najbardziej , najlepsza 10x przez jaką patrzyłem , a miałem kilka … używałem jednocześnie z SE 12x50 i habichtem 10x40 Arek - Sro 22 Wrz, 2021 Fachowa recenzja. Mi 12ką też obserwowało się dobrze. No i to pole! Wojtas_B - Sro 29 Wrz, 2021
Dzięki. Takie pola widzenia psują mnie jak rozwydrzonego nastolatka. Szkoda tylko, że nie można się komfortowo rozglądać (bez mroczków, fasolkowania, czy jak to ludzie nazywają) po tym całym wielkim polu trzymając jedną pozycję i tylko kręcąc gałami. Źrenica lornetki nie pozwala mi na to. mariuszi - Sro 29 Wrz, 2021 Tez tak mam w zasadzie w każdej której pole okularów jest wiedzę niż 64-65*, choć kiedy lornetka jest na statywie zjawisko łatwiej opanować. Przy dużej ilości wpadającego światła w słoneczny dzień , kiedy źrenica oka się zmniejsza może być to uciążliwe |
