mariuszi - Pią 24 Wrz, 2021 Temat postu: NL Pure 10x42 , 8x32 Do napisania tego tekstu zmotywowały mnie dwie osoby z forum , Wotas_B opisując 12x42 i Gapik pisząc swoja opinie na temat 10x42 tytułem wstępu napisze że po 9 miesięcznym okresie używania NL 10x42 dalej mam uśmiech na twarzy kiedy biorę ją do ręki i ten uśmiech powiększa się po przyłożeniu jej do oczu. Mechanicznie i optycznie cała linia NL x42 jest do siebie bardzo podobna , ostry i kontrastowy obraz w całej rozciągłości , olbrzymie pole widzenia , w zasadzie brak geometrycznych zniekształceń obrazu i korekta AC na poziomie niespotykanym do tej pory u Swarovskiego, oczywiście zdarzą się sytuację gdzie AC będzie widoczna ale zdecydowanie mniej niż w Nikonie EII czy SE i mniej niż habichtach , Genesis KOWY prezentuję poziom do którego NL się mocno zbliżyło, lub jest na tym samym poziomie. 
Te dwie które mam pod względem mechanicznym są identyczne i wszystko pracuje dokładnie tak samo zarówno w większej jak i mniejszej , i w zasadzie wszystko pracuję tak jak powinno czy też tak jak mi pasuje. Regulacją muszli wielostopniowa i każdy powinien znaleźć odpowiednia dla siebie, szybka i precyzyjna regulacja ostrości, śruba wygodna z karbowaniem dla rękawiczek również, nie sztywnieje w zimę jak np. w kowie . muszle oczne wygodne choć te w kowie genesis uważam za wygodniejsze. Trochę przewrotnie parafrazując Wojtasa … dlaczego x10 a nie x12 .. Przez długi okres czasu używałem SE12x50 i habichta 10x40 i przyznam że znacznie częściej wybierałem 10x40 jako parametr najbardziej mi pasujący do obserwacji ptaków, głownie za sprawą większej stabilności obrazu ale też i kompaktowości . 12x50 używałem głównie jako lornetki statywowej ustawionej na karmnik za domem i do nocnego nieba bo SE jest wręcz do tego stworzona choć relatywnie małe pole 5* trochę przeszkadza w konfrontacji z nowszymi lornetkami. 
Również uważam że 12x da się obserwować z ręki ale po przemyśleniu i porównaniu bezpośrednim uznałem że x10 jest w moim przypadku lepszym wyborem. Pytanie czy może dzisiaj mając nl 8x32 zdecydowałbym że 12x40 byłaby odpowiedniejsza ? … nie sądzę , uważam że do lasu i do ptaków 10x42 jest lepszym parametrem , a 8x32 używam niejako w inny celu tzn. turystyczno-spacerowym i te dwa parametry 10x42 i 8x32 używane są zamiennie a nie wzajemnie uzupełniające się zakresowo. 8x32 kupiłem później i trochę przez przypadek czy też zauroczenie  spotkałem się z Marcinem Filipkiem ( Lanius Books) w całkiem innym celu a przy okazji pokazał mi SF 8x32 i dla porównania NL 8x32 ( pomarańczową ) po kilku dniach kiełkująca w głowie idea przerodziła się w chęć posiadania 8x32 o takiej jakości obrazu, wybrałem NL nie dlatego że miałem już większą czy też z jakieś fascynacji marką , NL ergonomicznie bardziej mi odpowiada choć optycznie to ten sam poziom z zastrzeżeniem że Zeiss ma większe pole widzenia.
Natomiast NL 8x32 w porównaniu do innych posiadanych 8emk jest w zasadzie na każdej płaszczyźnie lepsza EII ma większe pole ale okupione dystorsją i brakiem ostrości na brzegu , KOWA ma wygodniejsze muszle i korektę AC na podobnym lub nieznacznie lepszym poziomie ale zabierając je obie do lasu KOWA poległa jeśli chodzi o ilość ostrego obrazu w kadrze , szybkość ustawiania ostrości , zniekształceń na brzegach i ogólnego odbioru oraz komfortu obserwacji. Wracając do większych NL , pola pozorne okularów w x12 i x10 są prawie takie same natomiast 8x32 ma mniejsze pole pozorne ale w terenie to 150m obrazu ostrego i kontrastowego w całym polu. 
Futerały dołączone przez producenta jak dla mnie rewelacja , osobny pasek , lornetka wkładana na bok z możliwością szybkiego wyjęcia z futerału lornetki gotowej do obserwacji , dodatkowa wewnętrzna kieszonka na jakieś serwisowe rzeczy. Pasek bardzo wygodny, profilowany z fajną regulacja długości ale ciężki i do mniejszej założyłem pasek kupiony w Internecie i miękkiej taśmy lekki i nie drażniący skóry karku w lecie , te krążki regulacyjne choć pozwalają wygodnie regulować długość są duże i przeszkadzają przy wkładaniu lornetki do pokrowca. Generalnie ciężar oryginalnego paska jest za duży w stosunku do lornetki w wypadku 8x32 Co bym chciał żeby było lepsze w NL ? 1. Przydałby się skala dla rozstawu, przy obserwacji przez więcej niż jedną osobę przydaję się 2. Odblaski , mimo że jest znacznie lepiej niż u poprzedników, to jakaś podatność pozostała ale nie jest to coś co użytkownikowi spędzi sen z powiek , po prostu są sytuacje gdzie jakiś matowy półksiężyc się pokaże 3. Mogłyby być lżejsze … Jeszcze kilka fot. "stare" i nowe 
na statywie 
8mki 
TRYTON7 - Pią 24 Wrz, 2021 świetna recenzja i zdjęcia 
Mógłbyś jeszcze cos więcej napisać o różnicach w ostrości, kontraście na osi optycznej miedzy tymi pięknościami ? 
adaher - Pią 24 Wrz, 2021 Świetnie napisane!!! 
Piękne zdjęcia! Na prawdę miło się czytało I pewnie się przeczyta jeszcze kilka razy... "Zachód", bynajmniej nie dziki, zadomowił się już na naszym forum na dobre! Oby tak zostało
Pozdrawiam! Wojtas_B - Pią 24 Wrz, 2021 mariuszi, Z zainteresowaniem przeczytałem. W moim przypadku NL 12x te 840 g muszę zaliczyć na plus, ponieważ jestem pewien gorszej stabilności, gdyby była lżejsza. Większa bezwłądność zdecydowanie pomaga. Widzę na ostatnim foto 8x30 EII. Jak ją oceniasz na tle innych lornetek? Jak często po nią sięgasz? Myślę o jej zakupie, bo uwiodzi mnie ona obrazem, który ma "to coś". Czy naprawdę wg Ciebie AC w EII jest wyraźnie większa niż w NL? Ja takich odczuć nie miałem. AC na osi po prostu była dla mnie zauważalna, ale na akceptowalnym poziomie, choć zbyt krótko testowałem. Wiking69 - Pią 24 Wrz, 2021 Co ja mogę napisać , masz bardzo dobry gust . Jedno małe pytanie ... za jaką kwotę kupiłeś NL 8x32 ? .
mariuszi - Pią 24 Wrz, 2021 odpowiadając po kolei wg mnie porównanie kontrastu i ostrości dla różnych parametrów trochę mija się z celem , obiektyw 42 ma większą rozdzielczość niz 32 i to znacznie co za tym idzie obraz jest zdecydowanie atrakcyjniejszy, jeśli można tak to ująć. Natomiast NL 32 jest bardziej kontrastowa i ostra niż EII oraz widocznie lepsze niż w habicht 8x30 , ale za to na podobnym poziomie jak kowa genesis 8x32 , myślę że to głównie za sprawą że to 32 a nie 30 ale pewnie warstwy tez swoje robią co do ciężaru to racją jest że ciężka znaczy stabilniejsza ale karku nagina po 10 km w lesie , to nie wada a raczej uwaga może trochę na wyrost 8x32 kupiłem u Marcina w cenie zdecydowanie lepszej niż widnieje na stronach sklepowych i zachęcam do negocjacji ze sklepami , za ile nie napisze bo uważam że byłby to nie fair w stosunku do Marcina EII to świetna lornetka , i w naturalny sposób pokazująca obserwowane obiekty , po przyłożeniu do oka zachwyca "łatwością" obserwacji i te plusy przysłaniają minusy
AC jest widoczna w stosunku do NL przy dużych powiększeniach na małych elementach , igłach drzew i piórach ptaków , to co napisałem nie powinno powodować wyciągania wniosków że EII ma jakiś problem z AC bo nie ma, po prostu taka natura fizyczna soczewki i korekcja jest lepsza w NL niestety sprzedałem zarówno EII jak i Kowe, przed wszystkim dlatego żeby spełnić daną sobie obietnicę i nie popaść w zbieractwo bo pomimo że lornetka to fajny przedmiot i poprawia samopoczucie to jednak najważniejszy jest obraz który przez nią jesteśmy w stanie zobaczyć a nie sama świadomość jej posiadania no i oczywiście ta kasa .... ciągle i wciąż
Wojtas_B - Pią 24 Wrz, 2021 mariuszi, No właśnie, ta "łatwość" patrzenia przez EII też mnie zachwyciła. Przykłada się do oczu i już, bez żadnego wiercenia się, kombinowania z muszlami. TRYTON7 - Pią 24 Wrz, 2021 myślę ,ze EII mogła by pokazać "pazur" na rozgwieżdżonym niebie... ale tego już nie porównamy dodatkowo to z tego co pamiętam EII dużo lepiej radzi sobie z drganiami i to nie tylko patrząc w górę lornetka ta bowiem mieści się prawie cala w dłoni przez co stabilizacja obrazu jest dużo dłuższa niż w dach-u Sware, Kowa ,etc.
Chciałem zadać pytanie by zrobić test na ostrym snopie światła : Porro &dach celem lepszego zogniskowania w punkt danego oświetlenia, ale skoro już ich nie masz 
Myślę, ze lepsze skupienie w dachu niż w porro związane jest z dłuższym torem światła w dachu/ostrzejszy stożek światła/ ale może się mylę. Uważam, ze nie ma idealnej 1 lornetki do wszystkiego, dlatego warto mieć min. 2
mariuszi - Pią 24 Wrz, 2021 Całe szczęście mam 3
8x30 do nocnego nieba nie jest optymalny wyborem , EII na nocnym niebie niestety pokazuje niedoskonałości brzegu pola , a jeśli już ma to być EII to 10x35 a jeszcze lepiej EX 10x50 Stabilność w rękach jak dla mnie najlepsza była w genesis .. TRYTON7 - Pią 24 Wrz, 2021 ja tez mam 3 z czego 2 to 50mm Fuji. Ostrość po same brzegi to tylko Swarek ma na nienagannym poziomie... ale dachy nie mają takiej "przestrzenności nieba" jak dobre porro co potwierdzają mi to za każdym razem moje Fujinon-y
goornik - Pią 24 Wrz, 2021
Nie, no - nie pakujmy EX 10x50 do wątku o Swarach NLP. Niech 10x50 będzie Fujinonem FMT-SX 10x50.... mariuszi - Sob 25 Wrz, 2021 Tak jakoś mi się napisało
mariuszi - Sob 25 Wrz, 2021 Mam wyidealizowany obraz nikona EX z czasów kiedy królowała minolta activia 10x50 Wojtas_B - Sro 29 Wrz, 2021 Również cenię sobie futerał do NLP. To jest bardzo wygodne rozwiązanie z wkładaniem lornetki na boku. |
