forum.optyczne.pl

Obiektywy fotograficzne - Test obiektywu Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM

Arek - Pon 16 Cze, 2008
Temat postu: Test obiektywu Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM
http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=126

Zapraszam do lektury i dyskusji.

Arek

MC - Pon 16 Cze, 2008

Po przeanalizowaniu testu - chyba jednak podziekuje. Wole troche dozbierac do 100-300. Za duze mydlo.
maziek - Pon 16 Cze, 2008

Ostrzę sobie zęby na ten obiektyw a właściwie na jego większego brata 150-500 i wyniki rozdzielczości troche mnie smucą. Mój nikkor 70-300VR dla swojej "najgorszej" (jesli idzie o rozdzielczość) ogniskowej 300 mm dochodzi do 35 lpmm natomiast Sigma w najlepszych dla siebie ogniskowych ledwie przekracza tą granice dochodząc do 37-38 (gdzie Nikkor dobija do 45 lpmm), dla 300 mm jest już grubo poniżej (jakieś 32) a dla 400 mm (o co tak na prawde mi chodzi) spada wręcz minimalnie poniżej 30 lpmm.

Czy też Arek należy te wartości jakoś przemnożyć ze względu na różne matryce i nie jest tak źle?

Paweł_G - Pon 16 Cze, 2008

Szkoda bo dla kogoś kto będzie używał w większości 400 mm to jednak nie najlepszy wybór. Z drugiej strony cena Canona 100-400 czy 400/5,6 L jest sporo wyższa więc jako tymczasowe szkło mogłoby być. Nie bardzo podoba mi się umiejscowienie pierścienia zmiany ogniskowych - wolę odwrotne ustawienie w stosunku do pierścienia ostrzenia.
MC - Pon 16 Cze, 2008

Arku, a jak ma sie Sigma100-300+TC1,4 w porownaniu do tej Sigmy na dlugim koncu jesli chodzi o ostrosc?
Arek - Pon 16 Cze, 2008

Nie wiem, nie testowałem 100-300 z TC. Niestety... Ale ja nie lubię konwerterów. Z zoomami prawie zawsze mocno mydlą.

Maziek. Wyniki swojego Nikkora musisz podzielić przez jakieś 1.07-1.08, żeby móc porównywać.

maziek - Pon 16 Cze, 2008

Czyli z tego wynika, że w najlepszych rozdzielczościach nikkor jest lepszy od tej sigmy o ~5 lpmm, przy 300 mm jest +/- tak samo, a przy 400 mm niestety sigma jeszcze dołuje...

Heh :-( . Czyli dla kogoś, kto nastawia się na długi koniec może to być troche sytuacja "zamienił stryjek siekierkę na kijek"...

MC - Pon 16 Cze, 2008

Ano wlasnie... Bo ja sie zastanawiam czy czasami 300mm nie bedzie zbyt krotko.
I mam oto taki dylemat. Brac ta Sigme i wydac ok.2500zl majac mydelko na koncu czy wydac ponad 4tys na 100-300/4+TC1,4
Wiem z ktorej jakosc bedzie lepsza, ale czy ta roznica warta jest az 1500zl.

maziek - Pon 16 Cze, 2008

Ja rozważam obiektyw stały plus TC, tylko że Sigma wykazuje zadziwiajcy (żeby nie powiedzieć galopujący) wzrost ceny pomiędzy 180/3,5 a 300/2,8 (2800 - 8400 zł). A w sumie z żoną całkiem dobrze mi :-) .

W zasadzie zoom mi generalnie na nic (choć nie powiem, w Góraszce się bardzo nadał).

Arek - Pon 16 Cze, 2008

MC, jest w tej dobrej sytuacji, że z Sigmą 100-300 mm będzie miał stabilizację. Dla mnie, jej brak to poważny mankament, choć optyka jest świetna.
bruncio - Pon 16 Cze, 2008
Temat postu: Sigma 100-300
Proponuję zajrzeć tutaj:

http://www.euro.com.pl/ob...,strona-2.bhtml

Sigma AF 100-300 mm f/4,0 APO EX DG HSM w cenie <4000 i to na 30 bezpłatnych rat. Sam się skusiłem, ale do K10D. Obiektyw jest rewelacyjny. Gwoli ścisłości zdaje się, że na obiektyw trzeba trochę poczekać - ja czekałem coś ok. 3tyg. ale naprawdę było warto.





MC napisał/a:
Ano wlasnie... Bo ja sie zastanawiam czy czasami 300mm nie bedzie zbyt krotko.
I mam oto taki dylemat. Brac ta Sigme i wydac ok.2500zl majac mydelko na koncu czy wydac ponad 4tys na 100-300/4+TC1,4
Wiem z ktorej jakosc bedzie lepsza, ale czy ta roznica warta jest az 1500zl.

krewzszafy - Pon 16 Cze, 2008

obudowa jest metalowa czy z tworzyw?
bruncio - Pon 16 Cze, 2008

Full metal, miejscami chyba tworzywo (pierścienie ostrości, itp) - ciężkie paskudnie, ale na ostatniej imprezie RedBull'a w Poznaniu kilka fotek z ręki udało mi się zrobić. Jednak statyw mocno pożądany, bo godzinie fotografowania to ręka drga niczym "oczyszczacz" matrycy.


krewzszafy napisał/a:
obudowa jest metalowa czy z tworzyw?

MM - Pon 16 Cze, 2008

Test tylko potwierdził moje odczucia, szkło jest mydlane. Ma ciekawy zakres i stabilizację, ma fajną cenę. Dla wielu to będzie decyzować. Jak ktoś chce mieć jakość to w Canonie ma dalej tylko jeden wybór - poczciwy 100-400L. Szkoda, że Nikon dalej nie daje ciekawej alternatywy.
Co do skuteczności stabilizacji to na szybko i "na oko" oceniałem ją na maks 2,5 EV. Przeceniłem jak widać, bo optyczni dali jej 2 EV.

marcepanek - Sro 18 Cze, 2008

Ktoś może słyszał o modelu 100-300 f4 z dołożonym OS?
Przeczytałem kiedyś na forum nikona o takowej wersji będącej w planach Sigmy ale jak narazie coś nie widać takowej.

Dla mnie byłby to ideał.

jakubh - Wto 11 Sie, 2009

Obiektyw kupiłem przed wakacjami z drugiej ręki jako zamiennik do 135-400 APO do puszki SONY A700 i ma już za sobą poważne "ptasiarskie" wakacje. Godny następca, bardzo solidne i całkiem ostre szkiełko, użyteczne F5,6/400mm, F8/400mm naprawdę dobre. Ostrzenie od 1,5 metra jest genialną sprawą, nawet nie liczę, ile fajnych zdjęć bym stracił, gdybym korzystał ze stałki ostrzącej od paru metrów.

Na plus w porównaniu z APO 135-400 - szybkość, bezgłośne ostrzenie, zoom lock, zakres od 1,5 m (spokojnie można użyć do makro większych owadów)

Na minus - masa (prawie 1,8 kg w miejsce 1,2 kg - jak oni to zrobili?).

Optyka solidna, ostrość na dobrym poziomie w całym użytecznym zakresie przysłon i ogniskowych.

Podsumowanie - poza wagą bez zarzutu.

MM - Wto 11 Sie, 2009

Ja mam tylko pytanie czy kolega używał dłużej w swoim życiu jakiejś lepszej optyki bo od Sigmy 135-400 to prawie cokolwiek będzie lepsze.
Radkiewicz - Wto 29 Wrz, 2009

Witam wszystkich jestem tutaj nowy i mam zapytanie:
Obecnie dysponuję środkami około 2,5 do 3tys i chciałbym z mienić moją sigmę 135-400 dg na coś o podobnych ogniskowych ale ze stabilizacją i hsm znacie może jakiś obiektyw który jest choć trochę lepszy optycznie od sigmy 120-400 os hsm ale w podobnej cenie?Pod bagnet nikona byłoby to szkiełko.CZy jestem skazany na 120-400?Mówię z góry że 300mm to dla mnie trochę mało ze względu na to że najczęściej fotografuję dziką zwierzynę i piłkarzy[A-klasa ale zawsze można potrenować:]

Amedos - Pią 28 Sty, 2011

Mam ten obiektyw od niecałego roku. W sumie nie mam na co narzekać, bo to pierwszy mój sprzęt. Zdjęcia wychodzą bardzo ładne, robie dużo odbitek w dużym formacie i każdego odwiedzającego zawsze zatrzymują ;)
Jeszcze nigdy mnie nie zawiódł.

Kupiłem go od znajomego, który na chyba 4 modele wybrał ten, który akuratnie mam.
Po około 5 miesiącach, cos dziwnego siadło na przedniej soczewce od wewnątrz. Więc wysłał do serwisu, niestety wróciła z dwoma porysowaniami przedniego szkła od wewnątrz. Zauważył to dopiero po miesiącu, nie dało mu to żyć i mi sprzedał.
Pare dni temu wysłałem zapytanie do serwisu, ile by taka wymiana przedniej soczewki kosztowała.
Kiedy dostałem odpowiedz, poczułem się jakby mi ktoś z otwartej ręki w twarz dał.
1200 zl plus koszta wysyłki.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group