AQQ - Pon 16 Cze, 2008 Temat postu: Nikkor AF-S 80-200/2.8 + TC-14EII (albo TC-17EII) Zastanawiam się nad sensownością = jakością optyczną + szybkością AF takiego połączenia. Może ktoś ma taki zestaw i mógłby podzielić się spostrzeżeniami ? MM - Pon 16 Cze, 2008 Jak potrzebujesz takiego przedłużenia to TC-17EII jest fajną alternatywą. Co prawda sprawdzałem na nowszym 70-200/2.8 VR, ale na starszej wersji będzie zapewne podobnie. Za jakiś tydzień/dwa będę mógł to sprawdzić bezpośrednio. Szybkość AF-u zauważalnie spada - tak samo dzieje się z jakością optyczną - niemniej cały czas jest to dobra jakość optyczna i przyzwoita szybkość. Przy TC 1,7 masz f/4.8 - całkiem fajne światło jak na 340mm. AQQ - Pon 16 Cze, 2008 Dzięki za utwierdzenie w przekonaniu że to może mieć sens. Ken Rockwell też twierdzi, że afsy nikona (nawet zoomy 70-200 i 80-200) dobrze się zachowują z 14EII i 17EII (odradza 20EII). Zastanawiam się tylko czy zdecydować się na 14 czy 17. Widzę w ceneo, że w pstryku są praktycznie w tej samej cenie i najtaniej na rynku. Chyba tam podjadę i zobaczę, co lepiej mi "leży". Pytanie dodatkowe: czy dużo się pomylę sądząc, że taki zestaw nie będzie optycznie gorszy niż nikkor 300/4 albo sigma 100-300/4 na 300mm? MM - Pon 16 Cze, 2008 Ja mam TC 20EII i jakością jestem jednak zawiedziony. Niemniej jakość ma dla mnie w tym zestawie drugorzędne znaczenie. Co do stałki 300mm czy Sigmy 100-300... tutaj bym nie szalał. To jest jednak stałka i świetny zoom, jakość z tych szkiełek z pewnością będzie lepsza. pawextelinfo - Pon 16 Cze, 2008 Nie mam 80-200 lecz 70-200 jakość zdjęć z tc 1,7 f4,8 mydło ale f5,6 bardzo dobrze tc 2,0 można sobie darować efekt podobny jak powiększanie cyfrowe przy 5,6 totalne mydełko powyższe przypadki testowane na najdłuższej ogniskowej musisz tez wziąć pod uwagę ze 80-200 jest słabszy na dłuższym końcu od 70-200 AQQ - Czw 19 Cze, 2008
Jeśli masz na myśli porównanie AF80-200 i AFS70-200VR, to bezdyskusyjnie zgoda. Jeśli natomiast AFS80-200 i AFS70-200VR, to sprawa nie jest już taka jasna. Pstrykałem jednym i drugim i wyraźnej różnicy na 200mm się (subiektywnie) nie dopatrzyłem a znam kilka osób, które twierdzą coś odwrotnego niż Ty. Podobnie jest - jak widzę tutaj u Canona: http://www.optyczne.pl/10....8L_IS_USM.html Swoją drogą - porównanie tych dwóch rur w oparciu o dobry test byłoby interesujące. Nie znalazłem jednak niczego takiego w necie. Foxer - Czw 19 Cze, 2008 Hmm, chyba wypadnę teraz na kompletnego laika... AF-S 80-200, który to obiektyw? Czy mógłbyś dać mi linka do specyfikacji lub jakiegoś zdjęcia tego szkła? Sam poszukuję teraz tele-zooma z tych zakresów i najlepiej z AF-S i myślałem że AF-S 70-200 VR jest w ofercie Nikkorów moją jedyną opcją. AQQ - Czw 19 Cze, 2008 np. tutaj http://kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm http://www.nelsontan.com/reviews/afs/afs80200.html http://www.mir.com.my/rb/...00mm/index4.htm heding - Czw 19 Cze, 2008 AQQ tłumaczenie tej strony woła o pomstę do nieba.... lepiej nie podawać takich linków... 
AQQ - Czw 19 Cze, 2008
ok, już go nie ma 
Foxer - Czw 19 Cze, 2008 Dzięki za szybką odpowiedź, wygląda bardzo ciekawie. Nigdy nie słyszałem o tym obiektywie, choć rozumiem, że został już wycofany z produkcji / zastąpiony nowszym. Zapewne niemożliwością będzie już kupno tego obiektywu, więc nawet nie zastanawiam się jaka byłaby jego cena. Niemniej - bardzo ciekawe szkło!
Potwierdzam też słowa poprzedników, miałem okazję przez dobę używać AF-S 70-200 VR z TC-17EII, po obejrzeniu zdjęć na monitorze byłem odrobinę zawiedziony na zdjęciach z f/4.8, ale przy f/5.6 nie było już absolutnie na co narzekać. AQQ - Pią 20 Cze, 2008 Dzięki za wszystkie cenne sugestie. |
