plabaj - Pon 09 Maj, 2022 Temat postu: 10x42 dachówka, budżet 4500 PLN - jaka? Stoję przed zakupem nowej lornetki - stara "poległa w boju"
Na jakich modelach powinienem się skupić podczas poszukiwań? TRYTON7 - Pon 09 Maj, 2022 trochę mniejsza ale mieszcząca się Twoim budżecie. https://beafoto.pl/lornetka-kowa-genesis-xd-10x33.html Jan55 - Pon 09 Maj, 2022 Popieram propozycję TRYTONA lub jeszcze są, Nikon HG 10x42 ( jest w Teleskopy.pl za 4499), Zeiss Conquest HD 10x42 lub Vortex Razor HD 10x42, ale to powyżej 4500zł. O wszystkie wymienione lornetki pytaj w sklepie BeaFoto, bo można u nich ponegocjować cenę, która jest niższa od ceny na Allegro. A jeżeli chcesz taniej, ale nie wiele gorzej, to Kowa BD II, Monarch M7(nowa wersja) lub Vortex Viper HD (2018 r). Wymienione powyżej lornetki różnią się, między sobą, niuansami, wszystko zależy co Ty preferujesz, czy bardzo duże pole, czy małą nieostrość brzegową, czy minimalną AC, czy wagę i wielkość, czy jeszcze coś innego. To musisz wiedzieć co Tobie pasuje, bo my tylko podajemy propozycje. W tej chwili jest zły okres na zakup lornetki w Twoim budżecie, ze względu na podwyżki cen, więc w okolicy 4500 za bardzo nie ma co kupić, poza Nikonem HG 10x42 i to w tym jednym miejscu, o którym napisałem, no i ta Kowa 10x33 , o której napisał TRYTON, natomiast Zeiss i Vortex już powyżej 4500 zł. plabaj - Pon 09 Maj, 2022 O, niezła promocja. Dzięki Przyjrzę się opiniom, a najlepiej , samej lornetce. Do tej pory korzystałem z lornetki 8x32 i nie wiem czy 10x33 nie będzie - dla mnie - za ciemna. Jan55 - Pon 09 Maj, 2022 plabaj, jeżeli Kowa 10x33 jest tak dobra jak 8x33 to jest na pewno świetną lornetką. W dzień, różnicy w jasności raczej nie dojrzysz między nimi, o zmierzchu, już tak, ale czy aż tak duża to różnica będzie? Wszystko zależy od tego, do czego potrzebujesz lornetki, czy do obserwacji bardziej dziennych, czy zmierzchowych. TRYTON7 - Pon 09 Maj, 2022 teleskopy.pl maja jeszcze po starych cenach : 8.5x44 pewnie zaraz się to zmieni : https://teleskopy.pl/advanced_search_result.php?keywords=Lornetka%20Kowa%208,5x44%20Genesis%2044-8,5 Jan55 - Pon 09 Maj, 2022 TRYTON7, jeżeli kol.plabaj nie przeszkadza waga lornetki, jak cegły, to jak najbardziej, powinien spojrzeć na tą lornetkę. Nie pisałem o niej, jak i o 10,5x, właśnie ze względy na ich dużą wagę. Wymieniliśmy koledze, lornetki najlepsze i najbardziej zbliżone do jego budżetu, na +/- 300 zł, a on musi zadać sobie pytanie, która będzie dla niego najodpowiedniejsza pod względem ergonomicznym jak i optycznym, tym bardziej, że miał lornetkę 8x32 a to inna waga i ergonomia, optykę pomijam, bo pod tym względem są świetne 8-10x32 jak i 8-10x42. plabaj ...na "optykamyśliwska lornetki", jest ogłoszenie o sprzedaży Zeissa Conquesta HD 10x42 z 2020/21 r za 4000 zl, kupionego w Polsce. Warto na to ogłoszenie spojrzeć. Jest jescze jedna lornetka o której zapomniałem, to Kite Lynx+ 10x42 za 4200 zł w Beafoto, to nowość, ale warta też zainteresowania, bo firma znana i dobra. Soniak10 - Pon 09 Maj, 2022
I słusznie, uważam że nie warto przepłacać dwukrotnie za poprawę w drobnych niuansach, a od kiedy zacząłem używać Vortexa Vipera HD 12x50, przekonałem się do tej marki i dlatego wybrałbym tego, również Vipera To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam 😎 plabaj - Pon 09 Maj, 2022 Lornetki z serii Genesis x44 rzeczywiście dość ciężkie. Lornetki używam głównie w trakcie wycieczek, więc zależy mi na lżejszej konstrukcji - stąd moje kryterium dachówki. Poszukam teraz sklepu, albo koś kto ma w Krakowie te lornetki, żeby je "przymierzyć"
Dziękuję za wszystkie propozycje plabaj - Pon 09 Maj, 2022
W edredonie jest za 3650 - więc też jej się przyjrzę
Sprawdzę też ten model w wersji 10x42 Jan55 - Pon 09 Maj, 2022 plabaj, tu możesz mieć problem, sklepu w Krakowie nie ma, natomiast lornetki będziesz musiał, chyba, kupować pojedynczo i sprawdzać, a później zwracać i kupować następną itd. Nie ma innej możliwości, chyba, że wycieczka do Łomianek do Beafoto, po wcześniejszym upewnieniu się, że są, używany Conquest jest chyba z Warszawy? To musiałbyś sprawdzić na portalu, który Ci podałem. W Krakowie chyba nikt nie ma akurat tych lornetek, ale może się mylę. W Edredonie nie sprawdzisz bo jest tylko na zamówienie a nie ma fizycznie, ma tylko Vortexa Vipera HD 10x42. Cena Kite w Edredonie jest ceną starą, Kite podrożały, w Beafoto też były kiedyś po 3650, a teraz mają już po nowej cenie. Ale w Bea można coś utargować. Na Twoim miejscu zainteresowałbym się tymi trzema, które wymieniłeś albo tymi tańszymi, które Ci podałem, zwłaszcza Kową BD II i nowym Nikonem M7. Wojtas_B - Pon 09 Maj, 2022 Moim zdaniem wspomniana tu Kowa Genesis 10,5x44 jest najlepsza optycznie ze wszystkich tu wymienionych propozycji. Patrzyłem przez wszystkie. Kowa Genesis 10,5x44 waży trochę więcej, ale to optyka z wysokiej półki, lornetka łatwa w patrzeniu (nie musiałem szukać wygodnej pozycji), ostrzy od 1,7 m (dobra na robaczki). Dodatkowe 0,5x może się wydawać niczym, ale tak nie jest - daje dodatkowego małego kopa. Jan55 - Pon 09 Maj, 2022 Wojtas_B, tylko tu chodzi o lornetkę do 4500 zł, a Ty podajesz lornetkę za ponad 6000 zł. Kolega TRYTON podał ale 8,5x44, a kol.plabaj napisał, że taka ciężka lornetka mu nie odpowiada, bo woli lżejszą na spacery i wycieczki. Nie znaczy to, że Kowa 10,5x44 jest słaba, jest świetna, jak piszesz, ale odpowiednia dla osób, które lubią wagę ciężką na karku. Wojtas_B - Pon 09 Maj, 2022 Jan55, Nie namawiam na siłę pytającego na zakup 10,5x44. To tylko moje zdanie jak ją oceniam na tle Nikona HG i Zeissa Conquest. Kowa ma niezauważalną AC, którą tamte mają, choć nie jakąś dużą. Jeśli sprawa wagi jest tak ważna, to cóż. Ja miałem z budżetem tak, że planowałem max. 5k (rany! jak to i tak dużo - tak myślałem). Skończyło się na tym, że ten budżet zwiększyłem, bo okazało się, że każda do 5k miała coś, co pozostawiałoby we mnie większy lub mniejszy niedosyt. Oczywiście, Nikon HG i Zeiss Conquest to bardzo dobre lornetki, ale nie idealne, a Kowa 10,5x44 ociera się wg mnie o klasę premium i nie kosztuje 10k. Warto rozważyć w przypadku możliwości zwiększenia budżetu. A propos weryfikacji budżetów: Byłem niedawno w Łomiankach (mam tam blisko z biura) oglądać bardzo chwaloną (również na Optycznych) lunetę Vorex Razor HD 27-60x85. Potem spojrzałem tam przez najnowszą topową Kowę TSN-99A za 18k i wyleczyłem się z lunet, bo wydać ponad 7k i czuć niedosyt nie ma sensu. No ale sprzedawca Bea opowiedział mi o kliencie, który przyszedł po wspomnianego Vortexa, a skończył na Kowie. Powiedział tylko w międzyczasie, że musi zastanowić się nad możliwością przesunięć budżetowych. Nie wiem, może facet odłożył plany zmiany samochodu na następny rok albo jest zwyczajnie nadziany. modzdz - Pon 09 Maj, 2022
kowie nie mam tego problemu.O tym samym pisałem w wątku o kowie BD II 8x42.Mam kowę BD II 10x42 oraz Genesis 10.5 x 44.Obraz z Genesis jest praktycznie bez wad, kowa BD II w specyficznych warunkach(śnieg, pochmurny dzień)potrafi walnąć nieźle fioletem po oczach  .Ja vortexa kupowałem używanego i przy sprzedaży nie straciłem nic.Przy zakupie nowej lunety straci się przy odsprzedaży. Jeżeli jesteśmy wrażliwi na ac bądź inne wady obrazu naprawdę warto się zastanowić nad zwiększeniem budżetu.
Soniak10 - Pon 09 Maj, 2022 plabaj, jeżeli Ci to w czymś pomoże (a mam nadzieję że nie zaszkodzi), to pozwolę sobie przypomnieć w tym miejscu moją autorską klasyfikację lornetek ze względu na cenę (zaktualizowana, uwzględnia inflację): 1) do 400 zł - zabawki; 2) 400 do 1200 zł - klasa podstawowa; 3) 1200 do 3000 zł - klasa średnia; 4) 3000 do 5000 zł - klasa wyższa (albo premium, jak kto woli); 5) powyżej 5000 zł - biżuteria lornetkowa. To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam. 
Pomogłem 
Życzę dobrego wyboru. Pzdr Wojtas_B - Pon 09 Maj, 2022 Soniak10, Nie widzisz różnicy w jakości obrazu między 4) i 5)? _Tomek_ - Pon 09 Maj, 2022 Chciałbym się podpisać pod powyższymi opiniami co do Genesis 10,5x44, której nie mam, ale przez nią patrzyłem i był wielki efekt WOW, praktycznie żadnych widocznych wad (może gdybym miał i dłużej poużywał?). Natomiast to jest kloc, niejedna 10x50 potrafi być lżejsza, choć duża nie jest. Dlatego też zwróciłbym uwagę na Genesis 10x33, tej nie widziałem na oczy i wcale nie musi być tak świetna jak 44 mm, ale warto sprawdzić. Co do lunet to przecież tam można zmieniać okulary, dla mnie było kluczowe żeby mieć standard astro 1,25'' (nie wiem jak jest w tych, o których piszecie), bo to daje dostęp do masy okularów i frajdę z własnego ich dobierania i nawet jak kitowy zoom jest lekko miękki na dużym powiększeniu, to stały okular może dawać inne wrażenie, a jeszcze inne szerokokątny o umiarkowanym powiększeniu. No w każdym razie to nie jest tak, że od razu musi być kasa kilkanaście tysięcy, żeby było super, bo można dobrać inny okular i poprawić jakość. Inna rzecz, że patrzycie na spore lunety, czyli droższe, ja mam 65 mm, bo miało być przenośnie, no i taniej. Jan55 - Pon 09 Maj, 2022 Soniak10, ja się też z Tobą zgadzam  z tym,że klasę 5 podniósłbym od 6000. Prawda jest taka, że różnice optyczne między klasą 3, ale od 2000 do 3000, a klasą 4 do 5000, są tak niewielkie w optyce,że w grę wchodzi już tylko popularność i prestiż posiadania danej marki. Ale to jest moja opinia i nie każdemu musi pasować.
Jan55 - Pon 09 Maj, 2022 Wojtas_B napisał..."Oczywiście, Nikon HG i Zeiss Conquest to bardzo dobre lornetki, ale nie idealne, a Kowa 10,5x44 ociera się wg mnie o klasę premium i nie kosztuje 10k". Oczywiście, że Nikon HG i Conquest to lornetki nie idealne, ale Kowa 10,5x44 też nie jest idealna, bo takiej lornetki jeszcze nie ma. Szkoda, że nie ma testu, bo mogłoby się okazać, że wypadłaby słabiej od 8,5x44, nie mówiąc o 10x42 z pierwszej piątki tabeli testowej Optycznych. W/g mnie, różnice optyczne między lornetkami HG i Zeissa a Kową są, prawdopodobnie, tak małe, że nie stanowią większego uzasadnienia do tego aby dopłacać 50% różnicy w cenie, między HG, Zeissem a Kową. Piszę oczywiście o kimś, kto nie ma zamiaru wydawać więcej na lornetkę, niż sobie założył. Santre - Wto 10 Maj, 2022 Wszystko powyżej się zgadza. Jedyną wadą Nikona HG jest jego delikatna obudowa. Trzeba naprawdę uważać. Kowa i Zeiss to lornetki pancerne. Wojtas_B - Wto 10 Maj, 2022 Porównywałem jednocześnie Kowę 10,5x44 z 8,5x44. Pierwsza zrobiła na mnie lepsze wrażenie. Może to dzięki jej większemu polu widzenia. Już sam fakt niezauważalnej AC w Kowie 10,5x44 stawia ją optycznie wyżej od Nikona HG i Zeissa Conquest. Jan55 - Wto 10 Maj, 2022 Wojtas_B napisał..."Już sam fakt niezauważalnej AC w Kowie 10,5x44 stawia ją optycznie wyżej od Nikona HG i Zeissa Conquest". Nie koniecznie, bo są markowe lornetki w testach, z mniejszą AC od Nikona i Zeissa, a znajdują się w tabeli poniżej HG i Conquesta. AC nie jest jedynym wyznacznikiem jakości optyki. Na jakość optyki wpływa wiele czynników, które w ogólnym rozrachunku, pokazują czy optyka w danej lornetce jest na poziomie bardzo wysokim czy tylko świetnym. Z kolei, dla jednego odbiorcy optyka w danej lornetce może być na poziomie alfy a dla drugiego na poziomie tylko świetnym, bo wzrok ludzki jest też zmienny. Co do wpływu większego pola widzenia na odbiór widzianego obrazu, już nie raz pisałem. MZ większe pole ma duży wpływ na wrażenia z oglądanego obrazu, chociaż są tacy, którzy twierdzą inaczej i małe pola im nie przeszkadzają. Wojtas_B - Wto 10 Maj, 2022 Jan55, Zapytam tak: Czy twierdzisz, że Kowa 10,5x44 nie jest lepsza optycznie od Nikona HG i Zeissa Conquest? Jan55 - Wto 10 Maj, 2022 Wojtas_B, ja nic nie twierdzę, ponieważ, mając te lornetki przed oczami, mógłbym dopiero to stwierdzić, a i tak byłoby to moje osobiste odczucie, które nie koniecznie mogłoby pokrywać się z odczuciami Twoimi i innych posiadaczy tej Kowy. To co napisałem w poprzednim poście to opieram na "naukowym" Arkowym teście lornetek 10x42, w którym to teście nie ma testu Kowy 10,5x44, więc twierdzenie, że Kowa jest lepsza od Zeissa i HG nie ma podstaw fizycznych (testowych), tylko są osobiste odczucia osób, które mają opinie, takie a nie inne, o Kowie 10,5x. Dopiero porównanie testowe tych trzech i nie tylko tych trzech lornetek, dałoby obraz, jaka naprawdę jest Kowa 10,5x w stosunku do innych lornetek, i wcale nie neguję tego, że jest lepsza w/g Ciebie i innych. Do tej pory nikt nie zamieścił ( nie znalazłem na forum ) dokładnej osobistej opinii, tylko zdawkowe stwierdzenia, że Kowa 10,5x jest lepsza, bo ją miał, lub, dlatego by ją kupił. W związku z powyższym, uważam, że polecanie komuś lornetki, i to za 6000 zł, o której ten ktoś, nie może się nic więcej dowiedzieć, poza specyfikacją i zdawkowymi opiniami, jest bezcelowe. Ale to jest moje zdanie i nie musisz się z nim zgadzać. pandal - Wto 10 Maj, 2022 O widzę, że teraz Jan 55 trzęsie forum. Jan55 - Wto 10 Maj, 2022 pandal napisał..."O widzę, że teraz Jan 55 trzęsie forum". Przeszkadza Ci to czy denerwuje? Jeżeli tak to wciśnij "ignoruj" i po sprawie, albo napisz coś ciekawszego niż to co napisałeś, byle na temat, chętnie poczytam. pandal - Wto 10 Maj, 2022 Taka uwaga historycznej natury, nic osobistego. pandal - Sro 11 Maj, 2022 Każde forum ma swojego Juliusza Cezara. Kiedyś był tu taki Marlut, był kompletnym laikiem, wypisywał rzeczy w rodzaju, że na ptaki najlepsze 7x50, ale przez rok urósł bardzo i wdał się w spór z redaktorem. Bardzo nie podobało mu się, że w testach nie ma kategorii ostrość. Stał się nieznośny i dostał bana. pandal - Sro 11 Maj, 2022 A Kowa Genesis super lornetka, miałem kiedyś 8,5, trochę przyciężka, ale ogólnie super. Wojtas_B - Sro 11 Maj, 2022
Polecanie lornetki na bazie własnego doświadczenia jest bezpodstawne, powiadasz? Jan55 - Sro 11 Maj, 2022 pandal napisal... "Każde forum ma swojego Juliusza Cezara. Kiedyś był tu taki Marlut, był kompletnym laikiem, wypisywał rzeczy w rodzaju, że na ptaki najlepsze 7x50, ale przez rok urósł bardzo i wdał się w spór z redaktorem. Bardzo nie podobało mu się, że w testach nie ma kategorii ostrość. Stał się nieznośny i dostał bana". pandal czy to jest forma ostrzeżenia, czy mam się już zacząć bać ?
Jeżeli to jest to coś ciekawszego co napisałeś, to dla mnie nie jest to ciekawe, a tym bardziej pouczające, a jeżeli Naczelny da mi bana, to płakać nie będę z tego powodu. Nie od dziś wiadomo, że na forum chcą "dominować" tylko Ci, którzy mają lornetki z najwyższej półki i których porady kończą się zawsze tylko "narzucaniem" zakupu lornetki z takiego poziomu (najwyższej półki), natomiast porady, innych uczestników forum, dotyczące zakupu lornetek z niższego czy średniego poziomu, ich drażnią. Jeżeli tylko takie osoby są mile widziane na forum, to trzeba to jasno napisać w regulaminie forum, a jak na razie to nic takiego nie jest napisane. Forum nie jest po to aby co niektórzy uczestnicy narzucali swoje zdanie innym uczestnikom, którzy mają swoje zdanie czy inne uwagi, na jakiś temat. Takie jest moje zdanie i to co napisałem nie tyczy się wpisu o kol. Marlucie, tylko ogólnej sytuacji, która ma miejsce od jakiegoś czasu, na forum, a przykładem jest choćby ten temat, dotyczący udowodnienia wyższości opinii jednej osoby, o Kowie 10,5x, nad lornetką o 50% tańszą ale na pewno nie 50% gorszą od tej Kowy. To byłoby tyle w tym temacie, bo i tak ta dyskusja nie ma sensu, a kupujący zrobi jak będzie uważał za stosowne. plabaj - Sro 11 Maj, 2022 Przyznam, że dyskusja rozwinęła się w trochę zaskakującą - dla mnie - stronę 
Nie ukrywam, że "zaintrygowała" mnie ta Kowa 10,5x44, ale chciałbym ją najpierw wziąć do ręki, bo waga taka "niespacerowa". Czy jest na forum ktoś z Krakowa lub bliskich okolic, kto ma jedną z poniższych lornetek i mógłby się ze mną umówić na spotkanie w celu "przymierzenia" tejże?
Wojtas_B - Sro 11 Maj, 2022 http://www.scopeviews.co.uk/Kowa105x44.htm Każdy, kto naprawdę interesuje się dobrymi lornetkami, powinien to znać. Ten recenzent jest znany i szanowany. Moje własne obserwacje zgadzają się z jego recenzjami. A podobno mało o tej lornetce jest informacji... Sprzęt jest na rynku od lat, ma znakomitą optykę i nie kosztuje 10k. Jan55 - Sro 11 Maj, 2022 Wojtas_B napisał..." Polecanie lornetki na bazie własnego doświadczenia jest bezpodstawne". Nigdzie nie napisałem, że jest bezpodstawne, to Ty za wszelką cenę usiłujesz narzucić swoją narrację nad to, co ja napisałem, a czynisz to już od jakiegoś czasu, zwłaszcza w tematach dotyczących lornetek z najwyższej półki. W/g mnie zakrawa to, już co nie co, na narcyzm z Twojej strony. To już nie pierwszy raz kiedy coś mnie i nie tylko mnie (Twój wpis o gościu, który nie przychylnie napisał na temat NL, którego Ty posiadasz) zarzucasz i szukasz "haka do zwady". Nie przyjmujesz do wiadomości, że nie tylko Ty masz prawo do wyrażania swoich opinii na tym forum, ale też są inni uczestnicy, którzy mogą mieć odmienne opinie od Twoich i mają prawo do ich napisania. Więc weź na wstrzymanie i nie szukaj drugiego dna w opiniach nie zgodnych z Twoimi opiniami.
Wojtas_B - Sro 11 Maj, 2022 Szanowna Redakcjo, czy jest jakiś sposób na utemperowanie Kolegi, czy też forum ma zmierzać w stronę zniechęcania entuzjastów dobrej optyki do uczestniczenia w forum poprzez toksyczną manipulację, odwracanie kota ogonem itp? Czy forum powinno akceptować wprowadzanie w błąd ludzi, którzy są nowi i chcą się czegoś nauczyć? Zdaniem moim i moich kolegów pasjonatów, którym coraz mniej się tu chce zaglądać, takie rzeczy się tu dzieją, co jest nie do przyjęcia. Byłem już świadkiem śmierci niejednego forum w wyniku podobnych zjawisk. Wojtas_B - Sro 11 Maj, 2022
Weź sobie każdą ro ręki. Na spokojnie. Dopiero przy własnym oku przekonasz się, która Ci pasuje i wystarcza. Lornetki są jak garnitury, które trzeba przymierzać. Masz niemały budżet. Czasem warto trochę dołożyć i nie czuć potem niedosytu w stylu "och, mogłem trochę dołożyć i mieć sprzęt docelowy". Często wady lornetki ujawniają się i zaczynają drażnić po dłuższym używaniu w różnych warunkach. Wtedy przychodzi refleksja, że nie trzeba było się spieszyć z zakupem. Mam takie doświadczenia, a nie mam dwudziestu lat. TRYTON7 - Sro 11 Maj, 2022 Janie55 a ja bym miał życzenie byś nie komentował tak nagminnie każdej opinii ,która wypływa od każdego z nas. To wygląda tak jak by Ci ktoś dal akces do poprawiania każdego wg. Twoich uznań i preferencji. Zobacz ile w tym wątku jest twoich korekt do każdego kto ośmielił się cos powiedzieć
T Jan55 - Sro 11 Maj, 2022 TRYTON7, jeżeli uważasz, że tylko Wasze opinie są jedynie słuszne i zbawienne optycznie, to świadczy o tym, że to forum nie jest dla wszystkich, a zwłaszcza nie dla tych, którzy nie są pasjonatami lornetek najwyższej klasy. Dowodzi tego to, że na każde zapytanie jakiegoś forumowicza o zakup lornetki z pułapu np 500-1500 zł macie jedyną słuszną odpowiedź...kup za 5000 a najlepiej za 10000, bo tylko taka lornetka jest "godna" patrzenia przez nią. No cóż, szkoda, że nie zauważyłem wcześniej, że to aż tak ekskluzywne forum i nie dla lornetkowych szaraków. Na koniec, jeżeli Ty i Twój kolega, z powyższych postów, uważacie moje opinie za korektę, poprawianie i toksyczne manipulacje w stosunku do Waszych wypowiedzi, to tylko należy Wam współczuć. Jest jednak coś z prawdy, w powiedzeniu, "ręka rękę myje" . Jeszcze raz przepraszam toksycznie zmanipulowanych i obrażonych moimi wpisami, być może moje wpisy doradzające kupno lornetki nie za tysiące, jest obrażające dla co niektórych, jak to napisał powyżej jeden z tych obrażonych "pasjonatów najwyższej klasy", ale jednak takie lornetki są i ludzie, którzy je chcą kupować też są i to w większości i też oczekują porady wedle swoich potrzeb, a nie według widzimisię co niektórych "pasjonatów". Co do świadka śmierci niejednego forum, te fora poumierały, prawdopodobnie, przez takich jak Ty i Tobie podobnych "pasjonatów"  , bo normalne fora, na których nikt nikomu nie narzuca swoich opinii na temat co będzie dla niego najlepsze, istnieją i będą istnieć.
Ja postaram się, może?, aby to forum jeszcze trochę trwało , chyba, że skończy się zainteresowanie lornetkami nie dla "pasjonatów". Wtedy na forum zostaną sami "koneserzy i pasjonaci" w liczbie, może 10-ciu, i jednym wpisem na miesiąc, jak dobrze pójdzie.
Uważam dyskusję za zakończoną, ażeby nie widzieć i nie czytać moich postów, to proponuję wcisnąć "ignoruj" i o tyle mniej będzie czytania i stresu. Wojtas_B - Sro 11 Maj, 2022 Nikt mi znany (ani ja) na tym forum nie gardzi sektorem budżetowych lornetek. To kłamstwa. Sam przechodziłem etap lornetek do 2000 zł. Natomiast nie raz pojawiły się tu głupie uwagi pod adresem posiadaczy lornetek premium, że to snoby, nie mają na co wydawać pieniędzy itp. To uwagi niegodne dżentelmenów. Każdy ma prawo do promowania własnej filozofii lornetkowej. Moja jest taka, że jesli np. można mieć sprzęt o walorach premium za 6000 zł, to warto to rozważyć. Deprecjonowanie opinii o lornetkach pisanych przez ludzi, którzy te lornetki poznały, podczas gdy samemu nie miało się ich w rękach, jest karygodne. Wojtas_B - Sro 11 Maj, 2022
Dlatego muszę sprawdzić Pentaxa, która chyba jako jedyna ma gniazdo 1,25'', z jakąś dobrą kątówką i szerokim okularem astro. Albo pójdę w jakiś refraktorek APO z drugiej ręki. Tylko który??? modzdz - Sro 11 Maj, 2022
W vortexie nie było możliwości używania okularów astro z mocowaniem 1/25", choć dostępny był do niego okular stałoogniskowy ,co pewnie rozwiązałoby problem ostrości w zoomie, choć jak pisałem nie było tragedii - problemem dla mnie była ac i brak przejściówek.W kowie 883 jest dostępna przejściówka na 1,25", jest również wypuszczony z nową kową 99 w ub.r. okular stałoogniskowy.Ja nie kombinowałem z okularami astro, bardziej myślałem nad stałką z ub.r. Miałem okazje patrzeć przez ten okular na kowie 99 - fajnie było
Korzystam z lornetek i lunety dosyć często , jak policzę w terenie pewnie ze 100 godzin w miesiącu, zmieniałem lunety(przed vortexem DOT 65 EDII), lornetki(Olympusy EXPS,Nikony EXCF) , czasem traciło się na sprzedaży sprzętu i wymianie na nowy.Optycznie Genesis 10.5 i kowa 883 zakończyły dla mnie "pogoń za króliczkiem" - sprzęty dają mi taki poziom przyjemności obserwacji, że nie potrzebuję zmian.Dla mnie ważna była przy zakupie lunety dostępność akcesoriów digi - do wyboru w zasadzie kowa lub swarovski, wybrałem kowę - przy czym istotny był tu aspekt finansowy - swarek dużo drożej. mariuszi - Sro 11 Maj, 2022 Mam stałoogniskowy do KOWY 883 szerokokątny ale w zasadzie go nie używam, wystarcza mi zmiennoogniskowy Pentax xw5mm astro ma za długią obsadę 1,25 i „nie ogniskuje” na nocnym niebie .. i układ robi się „ciemny” modzdz - Sro 11 Maj, 2022
Stałkę rozważałem ew. pod filmowanie przez lunetę.Zmiennoogniskowy mam na stałe "zespawany" z ex16 i nawet w tej konfiguracji jest świetnie. mariuszi - Sro 11 Maj, 2022 Może i ja tak zrobię … od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie extander Soniak10 - Czw 12 Maj, 2022
Byc może (prawie chyba raczej myślę że na pewno ) mam zbyt małe doświadczenie z lornetkami topowymi, ale faktem jest, że kiedy patrzyłem przez kolegi Swarka EL 10x42, to w porównaniu z moim Bushnellem Forge 10x42 czy Vortexem Viperem HD (12x50) w oczy rzuciło mi się zdecydowanie bardziej "neutralne" oddanie kolorów. Żadne wady w rodzaju AC czy nieostrości brzegowej nie były w żadnym z nich zauważalne, przynajmniej nie na tyle, żeby to się rzucało w oczy albo tym bardziej przeszkadzało w patrzeniu.
Nie twierdzę oczywiście, że tych różnic nie ma, a jedynie że aby je zauważyć, to trzeba mieć spore doświadczenie w korzystaniu z tych topowych lornetek i całkiem świadomie chcieć szukać tych różnic (mówimy o różnicach między kategorią 4 a 5, choć te moje zaliczają się raczej do grupy 3). Przy normalnym patrzeniu i skupianiu się na obserwowanym obiekcie a nie na szukaniu wad, praktycznie nie mają one znaczenia. No, chyba że trafimy na felerny egzemplarz albo całą serię, co czasami może się zdarzyć i to bez względu na kategorię cenową sprzętu. Co innego w przypadku zdecydowanie tańszych lornetek: kolega rowerzysta dał się ostatnio namówić na zakup swojej pierwszej lornetki. Spośród tych, które mu przedstawiłem - zakres cenowy 400 do 1000 PLN - wybrał najtańszą, Meade Wilderness 8x32. No i tu, kiedy przez nią popatrzyłem, nieostrość od razu rzuciła mi się w oczy: zaczynała się już bliżej niż 50% promienia obrazu i jak dla mnie była już trochę dokuczliwa. Ale Jemu wystarcza, więc cóż? Ogólnie w dłoni leży fajnie i z zewnątrz sprawia wrażenie przyzwoicie wykonanej, pokryta dość dobrej jakości gumą, ale obraz faktycznie słabszy i to nawet w porównaniu do mojej DO ForestII 10x42. Reasumując: nie twierdzę, że różnic nie ma, tylko że MZ nie są one warte aż takiego przepłacania. W ogóle z tymi topowymi sprzętami (nie tylko z lornetkami) jest tak jak z samochodami: jak ktoś trochę pojeździ wypasionym Lexusem czy Maserati Ghibli, to potem nawet przesiadka do nieźle wyposażonego VW Passata może początkowo budzić "niesmak". Człowiek "tak już ma" i koniec. To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam. 
Lech149 - Czw 12 Maj, 2022 Podoba mi się Twoje podejście do tematu i też się z nim zgadzam .
Jan55 - Czw 12 Maj, 2022 Jest to tzw trzeźwe podejście do tematu, którym Soniak10 już nie raz się wykazał, a które ja też popieram .
Binokularnik - Czw 12 Maj, 2022
Też tak uważam porównując np. Swarovskiego Cl Companion z wersją NOMAD. modzdz - Czw 12 Maj, 2022 Moim zdaniem również pomiędzy 4 i 5 grupą różnice w obrazowaniu bedą pomijalne w codziennym użytkowaniu.W grę wchodzić będzie zapewne przywiązanie do marki, kwestie gwarancyjne/serwisowe jak również możliwość ewentualnej dalszej odsprzedaży z jak najmniejsza stratą - zapewne dla wielu użytkowników będzie to równie istotne tak samo jak rozpoznawalność marki. Co do grupy najniższej:Długo używałem nikona 7x35 excf - małe, pancerne porro, z dużym polem widzenia.Obraz wg. mnie był świetny(wcześniej miałem do czynienia jedynie z polskimi wojskowymi lornetkami, jakiś soligor 10x50),mechanika super.Po zmianie na dachową kowę BD II 6.5x32 był wielki efekt WOW , najbardziej pod kątem mechaniki - idealnie działające pokrętło ostrości, kompaktowość, wg. mnie dużo lepsza ostrość i kontrast.W nikonie zimą ostrzenie było prawie niewykonalne jednym palcem, w kowie ciężej niż w dodatnich temperaturach, ale nieporównywalnie lżej niż w nikonie.Być może jest to moje subiektywne odczucie, czytałem wątki na BF, gdzie niektórzy użytkownicy wyżej oceniali 7x35EXCF.Ostatecznie mój pojechał w gratisie na Ukrainę... Był tez olympus exps 8x42, a tego to wspominam pozytywnie - sięgałem co prawda rzadziej po niego bo skromne pole przegrywało z nikonem 7x35, po jakimś czasie komuś sie spodobał i zmienił właściciela. Mam kowy z grupy niższej, BD II 8x32, 10x42 , wspomnianą wcześniej 6.5 x 32 i kowę 10.5x44 z wyższej grupy(cały czas odnoszę się do podziału użytkownika Soniak10) - tutaj różnica nie jest już taka duża, chociaż widoczna .Przede wszystkim materiały wykonania(guma obudowy, materiał pokrętła ostrości , wyczernienie elementów wnętrza).Co do jakości optycznej - dzisiaj przy ładnej słonecznej pogodzie patrzyłem przez 3 kowy BD II i Genesis - w w centrum pola ciężko dopatrzyć się różnic, kolorystyka, kontrast super(jak cytował JAN 55 kogoś z BF - Genesis minus) Wiem natomiast , że w specyficznych warunkach(śnieg, boczne światło) nie będzie różowo.Tutaj jet przewaga i to znaczącą wyższej grupy. Kwestią zasadniczą dla mnie przy zakupie Genesis 10.5 były właśnie sytuacje częstych obserwacji w najmniej korzystnych warunkach ( na śniegu, pod światło). U mnie użytkowanie lunety kowa, dla mnie praktycznie bez wad optycznych spowodowało, że skierowałem się w stronę produktów tej firmy, choć rozważałem mocno lornetki zeissa model conquest, meopty, vortexy razor.Czytając wątki na BF, w zasadzie doszedłem do wniosku, że powyżej grupy 4 w grę wchodzą osobiste preferencje użytkowników - marka, waga, gwarancje(serwis) .Ja tak uważam. _Tomek_ - Czw 12 Maj, 2022 Myślę, że grupując lornetki wg ceny i jakości trzeba przyjąć te same ich parametry. Za 3 tysiące można kupić najlepsze 8x25, ale już tylko przeciętne 12x56, a co przy jeszcze większych obiektywach? Jan55 - Pią 13 Maj, 2022 _Tomek_, W/g mnie to Soniak porównuje lornetki cenowo, grupa do grupy, ja to tak rozumię, i dlatego przyjąłem sobie podobny podział. Ale może się mylę co do podziału Soniaka. Soniak10 - Pią 13 Maj, 2022
Mniej-więcej, aczkolwiek zasadniczo miałem na myśli grupę lornetek o najbardziej uniwersalnych parametrach i cieszących się największą popularnością, czyli o powiększeniu 8-10x, ewentualnie 12x i obiektywach o średnicy +/-40-50mm, oczywiście z pewną tolerancją w obie strony. Zasadniczo tak skrajne przypadki jak 8x25 czy 15x70 nie interesują mnie w kontekście tej klasyfikacji, co nie zmienia mojego poglądu, że np. 10 000 PLN nie zapłaciłbym nawet za superlornetkę 20x100 czy podobną, choćby miała super-hiper-mega-nano-powłoki, szkło pryzmatów i soczewek platynowo-pozłacane, oddanie barw tak przerażająco neutralne, że widziałbym w niej nawet Wielki Obłok Magellana w podczerwieni, obudowę wysadzaną perłami albo kryształkami Swarovskiego, a transmisję jeszcze o 0,5% lepszą niż NL Pure. To jest moje zdanie... dalej wiecie?
Pzdr. TRYTON7 - Pią 13 Maj, 2022 osobiście uważam ze arcydzieło sztuki warte jest swojej ceny. jeśli ktoś ustalił ową : Swarka, Nikona XW,etc. tak wysoko tzn. ze miał do tego powód... Niektórzy odnajdą te różnice a niektórzy będą mówić ,ze im wystarczy to co mają i nie musza szukać lepszego. ps Janie 55 Musze Cię zamartwic ale forum bedzie działało bez Twoich ,moich i innych wpisów dlatego nie przypisywał bym sobie roli ostatniego Mohikanina który ratuje - cos tam...
Soniak10 - Pią 13 Maj, 2022
Jak najbardziej - masz rację! Jeżeli rozmawiamy o dziełach sztuki, to tak. Ale ja mówię o lornetkach jako narzędziach użytkowych, mających pozwolić na lepsze przyjrzenie się interesującemu mnie obiektowi, bez zbyt bliskiego podchodzenia do niego. Używając określenia "arcydzieło sztuki", de facto przyznałeś, że mam rację, klasyfikując pewną kategorię lornetek jako rodzaj "biżuterii". Żeby było jasne: nie twierdzę, że w ogóle nie powinno się takich rzeczy kupować, w końcu biżuteria też jest dla ludzi; twierdzę tylko, że: 1) JA bym tyle nie zapłacił, 2) namawianie kogoś, kto szuka swojej drugiej czy trzeciej lornetki do obserwacji przyrodniczo-krajobrazowych, żeby wydał Bóg-wie-ile na "tą właśnie lornetkę, bo ona jest najlepsza" - zahacza MZ o naciąganie gościa na niepotrzebne wydatki, 3) ktoś kto płaci takie astronomiczne kwoty (8-10 tys albo i więcej) za lornetkę i twierdzi, że robi to wyłącznie ze względu na fantastyczną jakość tego sprzętu i że nie ma w tym najmniejszego cienia snobizmu, to KŁAMIE! Być może nieświadomie oszukuje także samego siebie utrzymując się w przekonaniu, że "tylko ta właśnie lornetka da mi maksimum satysfakcji" itp. Sorki, ale nikt mi nie wmówi, że np. takie Ferrari albo Bugatti czy Lamborghini ludzie kupują bez najmniejszych nawet pobudek snobistycznych i że tylko tymi autami mogą w komforcie dojechać do celu?! To jest sprzęt dla celebrytów, którzy nie potrafią żyć bez zwracania na siebie uwagi tzw. "pospólstwa". Podobnie jest, MZ, z najdroższymi lornetkami. Fajnie: niech je ludzie kupują, nic mi do tego, mają prawo nawet kierować się pobudkami mniej-czy-więcej snobistycznymi, tylko niech nie oszukują innych (siebie mogą), że "jedynie ta lornetka da ci maksymalny komfort obserwacji" itp. A spotkałem się już z uwagami (chyba nawet "na żywo" któryś kumpel-ornitolog mi powiedział), że do rozpoznawania ptaków to on potrzebuje Swarka, bo najbardziej neutralnie oddaje barwy. No, plijzzzzz... Które to dwa gatunki ptaków są tak łudząco podobne do siebie, że przez np. Vortexa Vipera nie da się ich odróżnić, a jedynie musi to być Swarek? To jest moje zdanie i ja się...
Wojtas_B - Pią 13 Maj, 2022 Soniak10, Przez które modele lornetek zaliczanych do tzw. klasy alfa miałeś okazję popatrzeć? Mam na myśli Swarovskiego, Zeissa serii Victory, np. Leicę serii Ultravid itp, niekoniecznie najnowsze modele flagowe, ale również modele starsze (flagowe w dniu ich premiery), które można dziś kupić znacznie taniej niż obecne nowe flagowce? Jan55 - Pią 13 Maj, 2022 TRYTON7, nie jesteś w stanie mnie niczym zmartwić, a już na pewno nie tym czy to forum będzie działało czy nie, a zwłaszcza bez mojego udziału. Na przyszłość przeczytaj dokładnie, co ktoś napisze, przemyśl to, a potem przypisuj mu jakieś role. Na koniec, zastanawiam się, w jakim celu ciągniesz tą dyskusję, zwłąszcza, że jest nie na temat, który założył kol.plabaj, kiedy ja napisałem wcześniej o jej zakończeniu. Ale to, że ja się zastanawiam to nie znaczy, że musisz na to odpowiadać. Wręcz przeciwnie .
Soniak10 - Pią 13 Maj, 2022
Przecież na to pytanie już odpowiedziałem wyżej... 
BTW: i właśnie z tego powodu chętnie bym wziął kiedyś udział w jakimś "spotkaniu lornetkowym", żeby móc poszerzyć swoje doświadczenia z topowymi lornetkami i porównać ich "legendarną jakość obrazu" z tym, co widzę przez swojego Bushnella Forge czy Vortexa Vipera HD. Może kiedyś nadarzy się okazja... Binokularnik - Pią 13 Maj, 2022
Jeśli dobrze zrozumiałem to z lornetek zaliczanych do klasy alfa miałeś okazję popatrzeć przez Swarovskiego EL 10x42… Kilka lat temu pojechałem do sklepu z optyką, tak z ciekawości i przy okazji, i pokazałem swojego Falcona (Nordic Focus) mówiąc, że mam lornetkę jakiejś nieznanej firmy… Pani rzuciła okiem… to znana firma i akurat ten model to naprawdę przyzwoita optycznie lornetka- rzekła z uśmiechem. Podeszła do regału i po chwili podała mi lornetkę… to najdroższa jaką mam w sklepie …pan sobie wyjdzie na dwór, spokojnie przez nią popatrzy…ale proszę nie spodziewać się jakichś cudów w porównaniu z tym co pan widzi przez swojego falcona… Miała rację, a ową najdroższą lornetką był właśnie ten Swarovski. Może alfy, produkowane obecnie, to zupełnie inna klasa? Jan55 - Pią 13 Maj, 2022 Soniak10, Twój powyższy post z godz.10.06, jest kwintesencją tego wszystkiego co już nie raz było pisane na forum, Brawo Soniak10, trzymaj tak dalej .
TRYTON7 - Pią 13 Maj, 2022
Janie 55 to ze ty cos skończyłeś nie znaczy ze każdy musi to SKONCZYC. to ty czytaj ze zrozumieniem i przestań dawać swoje dziwaczne komentarze do każdej odpowiedzi bo świadczy to twojej arogancji i braku zrozumienia i byc moze innych problemach. teraz możemy zakończyć.
Jan55 - Pią 13 Maj, 2022 TRYTON7, jak dobrze, że zakończyłeś.
Wojtas_B - Pią 13 Maj, 2022 A ja jeszcze nie skończyłem. "Jeszcze tu k... wrócimy, z Olem!" Binokularnik - Pią 13 Maj, 2022
Po co ta szarpanina? Obaj jesteście potrzebni na na forum... przybijcie piątki...i przestańcie wchodzić sobie w drogę.. milej się zrobi czego i Wam , i sobie życzę... pozdrawiam... TheNewOne - Pią 13 Maj, 2022 Soniak10 napisał: "Sorki, ale nikt mi nie wmówi, że np. takie Ferrari albo Bugatti czy Lamborghini ludzie kupują bez najmniejszych nawet pobudek snobistycznych i że tylko tymi autami mogą w komforcie dojechać do celu" Soniak10, nikt nie będzie próbował tego robić, wmawiać, ponieważ marki które wymieniłeś kupuje się pomimo braku komfortu
Znowu na tym forum pojawia się słowo "snobizm". Zastanawiam się jakie muszą być inne argumenty zakupu drogiej lornetki poza "wyłącznie fantastyczna jakość sprzętu", żeby kupujący taki sprzęt nie został nazwany kłamcą i snobem? Soniak10 - Pią 13 Maj, 2022
Noooooo, plijjjjjzzzzzzzzz! Czy ja aż tak niejasno przedstawiam swoje myśli? Po 1) problemem, przynajmniej jak dla mnie, nie jest to, że ktoś kupuje sobie drogi sprzęt, tylko dopiero to, jak próbuje innym, tzw "zwykłym użytkownikom" przedstawiać swój wybór jako "najlepszy z możliwych, dający nieporównanie lepszy obraz niż inne i bez którego on nie mógłby realizować swoich zadań" itp. Po 2) są ludzie, co do których baaardzo bym się zdziwił, gdyby kupili sprzęt z innej półki, niż ta najwyższa, np. członek zarządu spółki typu KGHM, Orlen, Robert Lewandowski czy inna osoba z tzw "elity finansowej", ale też np. Arek, który jest zawodowym testerem i chociażby z tej racji wręcz powinien używać sprzętu z każdej kategorii cenowej, żeby mieć pełny przegląd rynku. Po 3) nie mogę zrozumieć, dlaczego niektórzy przyjmują prezentowane tutaj poglądy jako niemalże "obrazę boską i atak na nich osobiście"? Przecież moje poglądy są po prostu moimi poglądami i mam takie samo prawo ich upubliczniania jak ci, którzy uważają inaczej, czyż nie?! Obrażanie się o to zamiast spokojnej dyskusji może świadczyć raczej o tym, że "dotknąłem ich ambicji" a więc że jednak trochę racji miałem w tym, co mówię? A ostatecznie każdy z nas ma prawo pozostać przy swoim punkcie widzenia, natomiast najcenniejszym efektem takich dyskusji będzie to, że INNI UŻYTKOWNICY, którzy kiedyś tu zajrzą i będą szukać rady przy wyborze lornetki, będą mogli się z tymi poglądami zapoznać i samodzielnie wyciągnąć wnioski a w konsekwencji podjąć decyzję o zakupie z pogłębioną świadomością tego, na co się chcą zdecydować. Tak więc: Ty zostań przy swoim, ja przy swoim, a Czytelnicy niech to przemyślą. Ot i wszystko. OK? Pzdr. 
O, kurcze! Teraz to mnie podniosłeś na duchu: jak ja się cieszę, że jeżdżę "zwykłym Oplem Mokką". I jest mi w niej wygodnie!
Maciek - Pią 13 Maj, 2022
Ja z moimi Zeissami z niższej półki zaliczam siebie do średniaków, niemniej jednak uważam, że dla każdego jest miejsce w tym kraju/na świecie. Więc dlaczego snobi mają być dyskryminowani? Być może paradoksalnie to właśnie oni ciągną do przodu rynek i technologię goniąc wciąż za lepszym=droższym? pandal - Pią 13 Maj, 2022 Ciekawe o jakiej lornetce w skrytości marzy Jan55, ale się nie przyzna. Gdyby miał trochę poczucia humoru i się przyznał, że jest to np Swarovski EL, można by nadać przydomek analogicznie do angielskiego króla Jana bez Ziemi - Jan bez Swara lol pandal - Pią 13 Maj, 2022 Tzn. juz teraz można, nie musi się przyznawać. Wojtas_B - Pią 13 Maj, 2022
To akurat napisałem żartem. Nie poznajesz cytatu z kultowego filmu? A tak na poważnie, jeśli chodzi o przybijanie piątek, to nie mam z kim. Ludzie, którzy mówią tak "różnymi językami", nie muszą się kolegować ani w realu, ani na forum. Soniak10 - Pią 13 Maj, 2022
Całkiem możliwe
Ca-Fe-Bi-Ba? "Kranówa! Dolej kranówy!"
Jan55 - Pią 13 Maj, 2022 pandal, Jan nie marzy o żadnej lornetce, bo jak będzie chciał to sobie może kupić każdą poza WX. Na razie wystarczają mu te, które ma i się z nich cieszy, oraz nie sądzi aby lornetka 5x droższa dała mu 5 razy lepszy obraz, więc wydawanie takich pieniędzy na lornetkę, zwłaszcza w dzisiejszych czasach , uważa za bezcelowe. Czy Jan zaspokoił Twoją ciekawość?. .
TheNewOne - Pią 13 Maj, 2022 W takim razie o czym marzy Jan55 ?
pandal - Pią 13 Maj, 2022 Jan, ale gdyby cena nie była kwestią, a czasy spokojne? _Tomek_ - Pią 13 Maj, 2022 Nie macie wrażenia, że sporo nieporozumień wynika z różnego rozumienia znaczenia słowa "snobizm"? To właściwie jest próżność i wynika z chęci robienia wrażenia na innych, co jest raczej powszechnie oceniane źle. W związku z tym kipią emocje po tak mocnych stwierdzeniach jak:
Pomijając już to czy niewielka poprawa jakości obrazowania jest warta dopłacenia, bo opinie będą różne, to raczej wszyscy fani lornetek chcieliby sobie sprawić odrobinę radości posiadaniem sprzętu uznanej marki, ładnie opakowanego, np. w drewnianej skrzyneczce, do tego obitego prawdziwą skórą, z metalowym a nie plastikowym fokuserem, itd. , czyli mówiąc krótko wydania kasy na coś co nie ma uzasadnienia technicznego. I nie ma w tym cienia snobizmu, czyli chęci robienia wrażenia na innych, tylko chodzi o sprawienie radości sobie. Czy to źle, to już każdy sam zdecyduje, w nadmiarze na pewno, ale snobizm to nie jest.
TheNewOne - Pią 13 Maj, 2022 Maciek Snobizm nie jest godną pochwały postawą człowieka i nie ma co jej wspierać. Przewrotnie, można byłoby chwalić wojny bo nic tak nie napędza postępu jak wyścig zbrojeń. pandal - Pią 13 Maj, 2022 Soniak też marzy. pandal - Pią 13 Maj, 2022 O czym marzy Soniak? TheNewOne - Pią 13 Maj, 2022 Soniak10 ad1) Zgoda, tylko że takie skrajne postawy znajdziesz w każdej grupie, czyli "mój wybór jest najlepszy, bo inni to przepłacili, bo są snobami, kłamcami, nie znają się, nie potrafią ocenić realnej wartości, różnica w obrazie jest zbyt mała (5x droższa musi dać min. 5x lepszy obraz), ja się znam najlepiej itp. Poza tym zobacz ile osób dość "kategorycznie" wypowiada się o sprzęcie nie mając go nigdy w dłoni. ad2) Nie odbierałbym Lewandowskiemu, pracownikom KGHM i Orlen rozsądku. Jeśli załóżmy Ty oceniasz zakup drogiej lornetki jako nierozsądny bo cena za duża w stosunku do jakości obrazu (taniej można kupić zbliżony jakościowo sprzęt) to dlaczego zasobniejsi w "kasę" nie mogliby dojść do podobnych wniosków. Poza tym, nie wszyscy bogaci to snoby. ad3) Problem może być złożony Na szczęście ostatecznie ludzie tak bardzo się nie obrażają, na koniec się przeproszą, zejdą z tonu. Nie jest źle
TheNewOne - Sob 14 Maj, 2022 _Tomek_ Masz rację. Kiedyś już próbowałem zwrócić uwagę na forum, snobizm występuje w relacji do innych ludzi, więc sam zakup drogiego "dobra lornetkowego" nie wypełnia definicji. Dlatego nie podobają mi się takie uogólnienia przypisujące zakupowi droższego sprzętu snobistyczne motywacje. https://pl.wikipedia.org/wiki/Snobizm Wojtas_B - Sob 14 Maj, 2022 Czy kwota rzędu 8-10 tys. zł za instrument optyczny zbudowany z wykorzystaniem najlepszych dostępnych w tej dziedzinie technologii to ogromna fortuna??? Ludzie z innymi pasjami wydają znacznie większe pieniądze. Jeśli jakiś audiofil czyta to forum, to może się z nas pośmiać. Pomyśli, że ci lornetkowcy to jacyś dziwacy i frajerzy. Spośród przedmiotów z najwyższej półki, które mogą pozostawać w kręgu moich zainteresowań, stać mnie tylko na lornetkę. Mam nadzieję, że to ostatnie zdanie jest zrozumiałe. Soniak10 - Sob 14 Maj, 2022
Soniak marzy np. o telezoomie Olympus 150-400 f/4,5 za jakieś 30 000 PLN, o ile dobrze pamiętam. I to jest snobizm, bo taki sprzęt nie jest niezbędny do amatorskich, okazjonalnych zdjęć, jakie czasami pstrykam. Ale się o to nie obrażam. Jednak zdaję sobie sprawę, że w moim przypadku taki zakup byłby przerostem formy nad treścią i dlatego zamierzam poprzestać na Panasoniku 100-300 za ponad 10x mniejszą cenę. I to jest "zdrowy rozsądek". I też dam radę z tym żyć. I dobrze! Pzdr
Ps: proponuję przyjąć wspólny tekst przysięgi: "Przyrzekam na ród Internautów pozostać niewzruszonym Nie brać uwag do siebie, nigdy nie być obrażonym!" OK? No, chyba że ktoś użyje wulgarnych epitetów, ale to pozostawmy już ocenie Nadredaktora Admina, hę? Jan55 - Sob 14 Maj, 2022 pandal napisał..." ale gdyby cena nie była kwestią, a czasy spokojne?" W takim przypadku kupiłbym dwie, czyli, CZ-Victory 8x32 TFL plus Kowa BD II 10x42, którą już mam. Natomiast nie zarzekam się, że nie kupiłbym np CZV TFL 8x32 plus NL 10x42 , pewno bym kupił, ale tylko w przypadku gdybym miał nadmiar pieniędzy, które mógłbym przeznaczyć na taki zakup .
Jan55 - Sob 14 Maj, 2022 Soniak10 napisał..." proponuję przyjąć wspólny tekst przysięgi: "Przyrzekam na ród Internautów pozostać niewzruszonym Nie brać uwag do siebie, nigdy nie być obrażonym!" OK? No, chyba że ktoś użyje wulgarnych epitetów, ale to pozostawmy już ocenie Nadredaktora Admina, hę?" Switnie to ująłeś. Popieram
Binokularnik - Pon 16 Maj, 2022
Trzcinniczek i Łozówka? plabaj - Pon 16 Maj, 2022 Cześć, Od piątku spotykałem się z kilkoma posiadaczami lornetek. Odwiedziłem też sklep. "Przymierzyłem" kilka lornetek i wybrałem lornetkę Kite Ibis ED 10x42. Nie byłem w stanie zauważyć różnicy jeśli chodzi o ostrość, kiedy patrzyłem przez różne lornetki. Co do aberracji chromatycznej, to mógłbym ją porównać do Vortexa Vipera 10x42 i Kowy Genesis 10x33 - w innych pojawiało się nieweielkie "zaniebieszczenie" przy brzegach. To co miało największy wpływ na wybór, to wygoda podczas obserwacji. Mam dosyć wąski rozstaw oczu i dodatkowo głęboko osadzone. Nie każde muszle oczne były dla mnie wygodne jak w tym modelu. Otwarty mostek "sam wpasował się" w moje ręce. Przed ostateczną decyzją, dużo poczytałem. Lornetka zebrała pozytywne opinie wśród obserwatorów ptaków w UK i francuskojęzycznych krajach. Te belgiskie lornetki są tam znacznie popularniejsze niż u nas. Z dodatkowych pozytywów: 30 lat gwarancji i metalowe, wykręcane muszle oczne, które producent wymienia za darmo w razie zniszczenia. Owarty mostek powoduje, że lornetka lepiej się "dogaduje" z adapterem Cotton, którego używam do noszenia lornetek. Dziękuję wszystkim za rady w kwestii wyboru lornetki. P.S. Skorzystałem z okazji i obejrzałem też nowego Swarovskiego. Jakość, rzeczywiście godna podziwu, ale już "ergonomiczne spłaszczenie" tubusów nie było takie wygodne przy moim wąskim rozstawie oczu - powstawał efekt "ściśniętych palców". Jan55 - Pon 16 Maj, 2022 plabaj napisał..."Nie byłem w stanie zauważyć różnicy jeśli chodzi o ostrość, kiedy patrzyłem przez różne lornetki. Co do aberracji chromatycznej, to mógłbym ją porównać do Vortexa Vipera 10x42 i Kowy Genesis 10x33 - w innych pojawiało się nieweielkie "zaniebieszczenie" przy brzegach. To co miało największy wpływ na wybór, to wygoda podczas obserwacji. Mam dosyć wąski rozstaw oczu i dodatkowo głęboko osadzone. Nie każde muszle oczne były dla mnie wygodne jak w tym modelu. Otwarty mostek "sam wpasował się" w moje ręce. Przed ostateczną decyzją, dużo poczytałem. Lornetka zebrała pozytywne opinie wśród obserwatorów ptaków w UK i francuskojęzycznych krajach. Te belgiskie lornetki są tam znacznie popularniejsze niż u nas. Z dodatkowych pozytywów: 30 lat gwarancji i metalowe, wykręcane muszle oczne, które producent wymienia za darmo w razie zniszczenia. Owarty mostek powoduje, że lornetka lepiej się "dogaduje" z adapterem Cotton, którego używam do noszenia lornetek". Bdb wybór, wybrałeś taką jaka Tobie najbardziej spasowała, tak optycznie jak i ergonomicznie. Właśnie o taki wybór chodzi, bo na nic porady i opinie, jak lornetka nie pasuje osobie, która ją kupuje i przez nią patrzy. Gratuluję zkupu. Soniak10 - Pon 16 Maj, 2022
No, fakt: są prawie identyczne, nie licząc niuansów w odcieniu nóg. Podobnie też np. wodniczka i rokitniczka. Z tym, że one są tak samo do siebie podobne bez względu na to, przez jaką lornetkę się na nie patrzy i Swarovski nie jest antidotum na problemy z ich rozpoznawaniem. Poza tym trzcinniczek i łozówka to są akurat gatunki, które w 99-ciu procentach najpierw słychać, a dopiero potem, czasami można je zobaczyć. A ponieważ ich śpiew jest kompletnie odmienny, więc znając ich głosy najpierw się wie "co w krzakach piszczy", a dopiero potem można się przyjrzeć jak wygląda i jak się zachowuje. |
