Kondzio41 - Sob 10 Wrz, 2022 Temat postu: Porównanie lornetek. Ktora najasniejsza. Wlasnie porownalem 3 lornetki pod wzgledem jasnosci. Delta Optical Forest II 10x42 vs Nikon Action EX 12x50 vs Delta Optical Silver 10x50. Najfajniej w dzien patrzy mi sie przez Nikona ze wzgledu na power 12x. Choc tamte tez sa ok. Wieczorem dzis testujac wygrywa Silver 10x50. Na drugim miejscu Forest II 10x42. I na trzecim Nikon EX 12x50. Biorac pod uwage slabe swiatlo.to jakby kogos interesowalo pisze. Jak ktos chce wszechstronna lornetke to polecam Silvera. Kondzio41 - Pią 30 Wrz, 2022 W porownaniu Olympus EXPS 10x42 i Delta Optical Forest II, ta pierwsza wydaje mi sie ciutke jasniejsza. Testowalem za dnia. Godziny popoludniowe. Normalna pogoda bez zadnego silnego slonca. Moze kwestia egzemplarza. Nie wiem. Pole widzenia tej lornetki niestety male. Dzis lekki deszcz. Testuje za dnia. Patrzac na odleglosc do 120 metrow porownalem DO Forest II 10x42 i DO Silver 10x50. N8e ma tyle swiatla, co w sloneczny dzien. Wygrywa Silver. Jest to dla mnie za7wazalne. Madrian - Czw 13 Paź, 2022 Nie bardzo rozumiem. Porównujesz 3, zupełnie różne lornetki, o różnych źrenicach wyjściowych i pozycjonujesz je wg jasności, co wynika właśnie wprost z ich źrenic wyjściowych... 
Silver ma źrenicę wyjściową 5mm. I deklasuje pozostałe dwie konstrukcje, w tym parametrze. Forest ma 4,2mm Nikon ma 4,16mm, do tego większy zoom, a zoom zabiera światło. Normalne, że najjaśniejszą będzie ta, o największej i to znacznie, źrenicy wyjściowej. Gdybyś porównywał 3 lornetki o takich samych źrenicach wyjściowych, to najjaśniejsze będą te o największym obiektywie, a przy jednakowym obiektywie i źrenicy wyjściowej - dopiero ta o najlepszej transmisji światła. Krótko, właśnie odkryłeś Amerykę i koło... _Tomek_ - Czw 13 Paź, 2022
Pod warunkiem, że źrenica oka rozszerzy się na tyle, by z tej źrenicy wyjściowej skorzystać... W warunkach jasnego dnia, kiedy źrenica oka ma powiedzmy 3 mm, to transmisja będzie decydująca, a nie źrenica wyjściowa lornetki. Sam mam 2 pary lornetek, w których ta o większej źrenicy wyjściowej daje za dnia ciemniejszy obraz (5 i 3 mm oraz 4 i 3 mm). Ale zgadzam się, że niczego odkrywczego w pierwszych dwóch postach nie ma, jednak zawsze to fajnie potwierdzić samemu eksperymentalnie znane teorie i autor chciał się chyba tym podzielić 
Madrian - Pią 14 Paź, 2022
A jaka jest wielkość obiektywów? To obiektyw łapie światło. Mniejszy, złapie go mniej. Lornetka to dość złożony system optyczny. Porównywanie jej z inną na podstawie jednego parametru, w oderwaniu od całej reszty jest, mówiąc lekko, mocno nieprecyzyjne. Kondzio41 - Pią 14 Paź, 2022 Wazne jest tez jakie lornetka ma powloki. Z tego, co mi wiadomo. Dlatego je porownalem. W nowszych testach pokazana jest transmisja swiatla poszczegolnych lornetek. Wiem, ze np. drogie lornetki 10x42 w cenie okolo 2 -3 tys. maja bardzo dobra transmisje swiatla i zapewne lepsza niz wiele budzetowych 10x50. _Tomek_ - Pią 14 Paź, 2022
Większy obiektyw złapie więcej światła, ale przysłona w postaci źrenicy oka skutecznie to ograniczy i dodatkowe światło się zmarnuje (pomijam inne zalety "przewymiarowanej" źrenicy wyjściowej) Konkretnie to pisałem o parach lornetek o parametrach 8x25 i 8x32 oraz 8x25 i 12x56. Ta najmniejsza jest w jasny dzień najjaśniejsza i różnica jest tak duża, że widzę ją nawet nie porównując bezpośrednio tych lornetek. Bo jest lepsza transmisja, a dlaczego, to można zgadywać: prostszy układ optyczny, lepsze powłoki, szkło o lepszej transmisji...? Mam jeszcze 8x42, za dnia w stosunku do 8x32 jest jaśniej, ale to nie efekt większego obiektywu, dam za to rękę, a nawet głowę A jak się ta 8x42 ma do 8x25 to nie sprawdzałem, to będą niuanse.
Natomiast jak światła brakuje i źrenica oka się rozszerza, to naturalnie lornetki o większej źrenicy wyjściowej wygrywają. Preskaler - Pią 14 Paź, 2022 Źrenica oka najmocniej, w zupełnej ciemności i po dłuższym czasie, może się otworzyć maksymalnie do ok. 7mm. To z resztą zależy od możliwości fizycznych danego człowieka. Dlatego nie robią lornetek jaśniejszych. W dzień źrenica się przymyka i jasność lornetki nie jest wykorzystywana. Jan55 - Sob 15 Paź, 2022 Duże znaczenie ma transmisja danej lornetki, bez wzgledu na wielkość obiektywu. Porównywałem swego czasu DO Forest II 8x42 z Zeiss Terra ED 8x25 i stwierdziłem, że Terra jest jaśniejsza od Forest II, więc uważam, że powłoki na szkłach i pryzmatach mają bardzo duży wpływ na jasność lornetki. Powłoki FMC, dielektryczne i fazowe na pryzmatach oraz szkła ED dają większy efekt jasności i kontrastu niż same powłoki fazowe czy alu lub srebrowe i MC lub FMC, jak to w wielu jest lornetkach. Kondzio41 - Sob 15 Paź, 2022 Wynika z tego, ze cena przeklada sie na powloki, a to wplywa na jasnosc w duzym stopniu. Jan55 - Sob 15 Paź, 2022 Generalnie, to cena przekłada się na wszystko, czyli na jakość obudowy, optykę (szkła, powłoki) i w końcowym efekcie na markę i pchodzenie lornetki. Można przyjąć, że marka lornetki i miejsce produkcji, to minimum 35% finalnej ceny, a w niektórych przypadkach nawet 100%, vide klony tych samych lornetek, ale w lekko zmienionych obudowach, z innymi powłokami i firmowanych przez znane firmy, ale produkowane w chińskicej fabryce, a nie państwie pochodzenia firmy. Kondzio41 - Sob 15 Paź, 2022 A przy okazji zapytam na temat pola widzenia. Czesto jest tak, ze lornetka 10x42 ma wieksze pole widzenia niz 10x50. Logika podpowiada, ze ta 50 mm powinna miec wieksze pole. Czy to kwestia zastosowanego okularu? _Tomek_ - Sob 15 Paź, 2022
Też to zauważyłem, przyłączam się do pytania 
Ale jest jeszcze inna, podobna sytuacja. Weźmy lornetki z jednej serii renomowanych producentów o tej samej średnicy obiektywu, ale różnym powiększeniu, np. Zeiss Conquest 8x32 i 10x32, Swar Companion 8x30 i 10x30, i wiele innych. Lornetki o większym powiększeniu mają większe pozorne pola widzenia (rzeczywiste pole są oczywiście mniejsze). Obie te sytuacje (stałe powiększenie i różne rozmiary obiektywów oraz stały rozmiar obiektywów i różne powiększenia) wskazują, że trudniej jest zbudować lornetkę o dużej źrenicy wyjściowej i jednocześnie dużym pozornym polu widzenia. Weźmy morskie lornetki 7x50, wszystkie mają co najwyżej średnie pola, a źrenica wyjściowa ogromna. Nie jestem pewien czy to tylko kwestia okularu, czy może chodzi o rozmiar pryzmatów, może ktoś wie? Binokularnik - Nie 16 Paź, 2022
Większa średnica obiektywu chyba wymaga większego prymatu żeby cały obraz się zmieścił. Maciek - Nie 16 Paź, 2022 Kondzio41, _Tomek_, Wielkość pola widzenia zależy głównie od budowy okularu a ponadto od ogniskowej i powiększenia. Średnica obiektywu czy wielkość pryzmatów nie mają większego znaczenia. Czym powiększenie mniejsze tym łatwiej uzyskać większe pole i na odwrót. Na przykład Kowa DBII 6,5x32 ma pole widzenia 175 metrów a DO Silver 10x50 o której wspominaliście tylko 114. Ponadto ważna jest forsa, okulary dające duże pole są zdecydowanie bardziej skomplikowane i droższe. Ciekawostką jest bezkompromisowa lornetka Nikon WX 10x50 IF, pomimo dużego powiększenia ma pole 157 m, ale biorąc pod uwagę wymiary, masę i cenę 30 tysięcy zeta to raczej dowód na to, że taką lornetkę można zrobić a nie coś do codziennego użytku. Soniak10 - Nie 16 Paź, 2022
Czyli coś, co przewidział Bareja: "my tom lornetkom otwieramy oczy niedowiarkom i mówimy im, że to nie jest nasze ostatnie słowo" 
Ale są i tacy, którzy te "misie" kupują i płacą za nie jak za prąd po Nowym Roku. I jeszcze się cieszą  a doprowadzenie klienta do takiego stanu to czysta maestria marketingowa. Coś jak namówić Eskimosa do zakupu lodówki 
Jan55 - Nie 16 Paź, 2022 W kraju "złotem i miodem płynącym", chyba jej jeszcze nikt nie kupił, bo to ani wygoda korzystania ani lokata kapitału. 
Wojtas_B - Nie 16 Paź, 2022
Namieszałeś tylko. Kondzio41 - Nie 16 Paź, 2022 Dzieki Binokularnik - Pon 17 Paź, 2022
A może ktoś wie dlaczego, wraz ze wzrostem powiększenia, rośnie cena lornetki? Czasami są to grosze, ale nie zawsze. Sądziłem, że to wynika ze wzrostu grubości soczewek i ilości cennego szkła użytego do produkcji, ale np. terry ed 8x25 i 10x25 ważą tyle samo, a w przypadku kowy bdii 6.5, 8, 10 x32 ta ostatnia jest najlżejsza. Jan55 - Pon 17 Paź, 2022 Różnica w cenie wynika prawdopodobnie z różnicy w budowie okularów (ilość soczewek), pomiędzy poszczególnymi aperturami. Natomiast co do wagi to trzeba by mieć poszczególne lornetki fizycznie w rękach i je zważyć, bo producenci w specyfikacjach podają różne dane, niekoniecznie zgodne z rzeczywistością, np przy jednej lornetce podają wagę z zatyczkami obiektywów, okularów i paskiem, przy innej z samymi zatyczkami, a jeszcze przy innej bez zatyczek, tylko samej lornetki. Minimalna różnica wagi, między lornetkami może wynikać też, z różnicy w ilości soczewek w okularach. _Tomek_ - Sro 18 Sty, 2023 W związku z nowymi lornetkami SFL przypomniała mi się rozmowa na temat zależności pola widzenia od średnicy obiektywu z tego wątku. Zobaczcie, wszystko to lornetki z jednej serii Zeiss SFL zaprezentowane mniej więcej w tym samym czasie: 8x30 - pole widzenia 8.1* 10x30 - 6.9* 8x40 - 8.0* 10x40 - 6.6* Kolejny przykład, że 30-tki mają większe pola niż 40-tki. Ciekawe... Jan55 - Sro 18 Sty, 2023 _Tomek_, wszystkie te dane to jak na razie są pisane na papierze. Dopiero dokładny pomiar w teście, może dać odpowiedź jak jest w rzeczywistości, a 0,1* więcej, nie jest jakimś osiągnięciem i jest nie do wychwycenia przez każdego posiadacza lornetki, nawet tego wytrawnego. Tak więc można przyjąć, że 8x30 i 8x40 mają jednakowe pola widzenia. Natomiast w 10x ta różnica może być widoczna, jeżeli jest prawdziwa. Pamiętaj o radosnej twórczości marketingu .
Wojtas_B - Czw 19 Sty, 2023 Przy wysokiej półce Zeissa nie spodziewam się raczej oszustw w katalogach jak w przypadku tanich chińskich gówien z rodzaju 1500x5000x80000. Jan55 - Czw 19 Sty, 2023 Wojtas_B, nie chodzi o oszustwa, Zeissa czy innych producentów, w katalogach, tylko o różnice rzędu 0,1-0,2* wynikające z różnicy pomiarów. Co do chińskich gówien, jak to nazwałeś, to wiadomo, że jest to radosna twórczość chińczyków, którzy piszą co chcą i jak chcą, byle było i robiło wrażenie na kupujących  . Co prawda, jest wiele firm markowych jak Kowa, Kite, Buschnell itp, które marketingowo zawyżają wielkości pól, nawet o 0,5*, ale można to wybaczyć bo rzeczywiste wielkości pól w ich lornetkach, są i tak duże, zwłaszcza w Kowach i Kite.
Dożyliśmy czasów, że marketing rządzi, wciskając ludziom kit, i dzięki niemu napędzana jest sprzedaż wszystkiego, nie tylko lornetek. |
