Jan55 - Sro 19 Lip, 2023 Temat postu: Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM Na jednej z japońskich stron i na CB, pokazała się wiadomość, że po 17 latach produkcji (2006-2013 r), ze sceny schodzi "legenda" APSC, Canon 17-55/2,8 IS USM, którego sprzedaż, w oficjalnych sklepach, została zakończona. Szkoda, bo był to jedyny taki zoom Canona, o świetle 2,8. Co prawda z jego jakością bywało różnie (zasysanie paprochów, pękające flexy, rozrzut jakościowy optyki), ale i tak był to bdb obiektyw. Jego jedyną konkurencją była Sigma 17-50/2,8 OS EX, która też przestała być produkowana oraz sławetny i nieprodukowany już, Tamron, z którym też bywało różnie, pod względem jakości optyczno-mechanicznej. Szkoda bo Canon i Sigma, były praktycznie równorzędne pod względem optyki z tym, że Sigma była lżejsza i troszkę mniejsza oraz dawała (i daje jak ktoś ją ma, ja mam) bdb obrazek pod względem kontrastu i kolorów, a ostrością, MZ, była (jest) równa Canonowi. Trzeba dodać, że Sigma była znacznie tańsza od Canona i przez to była atrakcyjniejszym zakupem pod względem jakości do ceny, natomiast Tamron był jaki był, ale był najsłabszy, zwłaszcza mechanicznie a z optyką bywało różnie, w zależności jak się trafiło. Prawdopodobnie zaczyna się (trwa) era końca produkcji obiektywów Canona pod APSC i FF, które zaczynają przechodzić do historii. Negatyw - Sro 19 Lip, 2023 Temat postu: Re: Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM
Jan55 - Sro 19 Lip, 2023 Tak, do lustrzanek, bo w tej chwili wszystko idzie pod e Rki, a stare mogą być używane przez adapter. as... - Sob 16 Wrz, 2023 15lat temu (??) miałem od nowości 1szt tego łobiektywa, 17-55 f2.8 is. (nowy kupiony za chore $$). Później 2gą sztukę już po akcji serwisowej sranon-a. Obiektyw był super ostry (jak na crop wtedy) , robił fajne zdjęcia na 2.8 plus is. Natomiast jakościowo to był totalny śmietnik!...! ...... ile kasy kosztował! 15 lat temu! Żarł pyłki (nawet z filtrem uv) oraz fabryczna wada taśmy od stabilizacji. Kręcąc pierścieniem zoom-a jak by był scentrowany, uznano mi reklamację dostałem jakaś poprawioną wersję w której po chwili zjebała się tasiemka od is. Nawet jak się tego nie używało 
Nie będę się dalej znęcał. Wtedy kupiłem 16-35L 2.8 II do dnia dziś to mam (cichy mi wysekcjonował).. Dziś... Odkryłem właśnie że padł mi aku w 5d2 bo nie używałem, sprzętów od roku. 70-200L 2.8 II też się zakurzył. Iphone, robi robotę 
p.s. 17-55 f2.8 to gówno, jakościowe, 16-35L 2.8 II, to killer wykonania, pomijam rozrzód jakościowy tych szkieł, ale to działa do dziś, a tamte to nawet 1-2lata miały problem, fakt że prawie już nie używam , srajfon robi robotę . Jan55 - Sob 16 Wrz, 2023 Dlatego ja, mając do wyboru Canon vs Sigma, wybrałem Sigmę, bo tak mi nawet doradzono w jednym z serwisów, że lepiej na tym wyjdę, właśnie pod względem jakości mechanicznej. Do tego doszła duża różnica w cenie, więc wzbór był jeden  .
Negatyw - Pon 18 Wrz, 2023 Dziwię się, wypuścili R7 (APS-C) i do tej pory nie ma do niego sensownego podstawowego obiektywu. Ze względu na przelicznik x1,6 powinien zaczynać się od 15. Np.: 15-50 f/2,8 lub podobny. Sigma i Tamron chyba nie robią niczego do nowych bezlusterkowców Canona. |
