greatkaz - Sob 21 Cze, 2008 Temat postu: zgodność Sigma 50/1.4 HSM z Pentax K10D Jak jest ze zgodnością tego sprzętu - kto wie, bo opisy obiektywu są NIEJASNE; mam kupić ob. z HSM, gdzie AF nie działa jaad75 - Sob 21 Cze, 2008 Opisy są super jasne. HSM będzie działał z K10D, jeśli masz firmware 1.3. fafniak - Sob 21 Cze, 2008 tylko jest pytanie o sensownosc takiego postepowania (zakupu sigmy) jezeli za 600-800 zl mozesz miec firmowe szklo 50 1.4 Arek - Sob 21 Cze, 2008 Które ma mydło na f/1.4 (jak zresztą inne 50tki tej klasy w innych systemach) i nie ma ultradźwięków. Tak samo można przecież zapytać po co Pentax zapowiedział 1.4/55 SDM skoro jest 1.4/50. W tym cała nadzieja, że ta Sigma na f/1.4 będzie użyteczna. Mam nadzieję, że przy tej cenie, to będzie ją odróżniać na plus od konkurencji. MM - Sob 21 Cze, 2008 A ja sobie sprawdzę jak będzie "chodzić" na 5D i jaką da winietę na pełnej dziurze. fafniak - Sob 21 Cze, 2008 To "mydlo" ma wystarczajaca jakosc do zrobienia calkiem udanych portretow placenie za silnik USM dodatkowych 700zl to dal mnie jest srednio sensowne - bo narazie o jakosci optycznej nie ma co sie wypowiadac. muad - Czw 26 Cze, 2008 Cena tej sigmy ma być ponoć znacznie wyższa niż podobnego canona i nikona, ja jeszcze trchę poczekam, choć podejrzewam że i tak kupię jednak canona 1,4. Chyba, że sigma będzie zdecydowanie lepsza na 1,4 - 2, 0 i nie za droga. mavierk - Czw 26 Cze, 2008 http://www.fotoexpert.pl/...dukt-15238.html jak premiera w takiej cenie, to można by liczyć, że za 2-3miesiące zjedzie do 1100-1200zł, po pół roku nawet za 1k będzie 
MC - Czw 26 Cze, 2008 No, cena calkiem calkiem 
k1caj_ns - Czw 26 Cze, 2008 Żeby tylko była lepsza na pełnej dziurze od c 50 /1.4 . Może się jednak okazać ,że będzie podobnie jak z Sigmą 120-400 .Niby miała być tańsza alternatywa dla 100-400L a tu lekkie rozczarowanie. Dużo sobie obiecywałem po tym obiektywie ,a jednak nie jest tak jak mogło być. mavierk - Czw 26 Cze, 2008 ... ale czego Ty oczekiwałeś po 120-400? Po za tym jest to szkło o jakości 70-300VR, które przecież wg wielu jest całkiem spoczko. 100-400 jest super i jedyne, co w niej jest słabe, to stabilizacja, bo 1 generacji. Ale to szkło miało być super... k1caj_ns - Czw 26 Cze, 2008 Dla mnie priorytetem był szybki i celny AF oraz 400 mm . Gdyby chociaż AF był trochę celniejszy to może bym się zdecydował ,a tak musiałem zapłacić prawie dwa razy tyle. Dlatego jestem taki zawiedziony bo mając 5k na szkła dostałem tylko 100-400 L ,a mogłem mieć tą sigmę C 100/2.8 macro i może jeszcze 85 /1.8 . Trochę się zawiodłem ale nie żałuję ani trochę ,że kupiłem L
MM - Czw 26 Cze, 2008
Moim zdaniem jakość z Nikkora jest zdecydowanie lepsza na krytycznyc parametrach. mavierk - Czw 26 Cze, 2008 arek mówił, że na 300mm zachowują się podobnie, sigma mając jeszcze 100mm zawsze może zostać przymknięta do f8 i dawać dobre fotki, nikkora nie wyzumuje do 400mm i co za tym idzie - nie przymknę. MC - Pią 27 Cze, 2008 Nie da sie ukryc, ze Sigma na 400mm bije na glowe Nikkora 
MM - Pią 27 Cze, 2008 Mając Nikona z jego 70-300 VR i chcąc zapłacić w okolicach 2 kzł to wolałbym właśnie ten obiektyw niż wielką Sigmę z kiepską w porównaniu z Nikkorem stabilizacją i jak dla mnie gorszą optyką. Czekam na Sigmę 100-300/4 z wbudowaną stabilizacją. mavierk - Sob 28 Cze, 2008
tylko żeby czegoś w niej przez przypadek nie spieprzyli
kamfil06 - Nie 29 Cze, 2008
chociażby dlatego że jest uszczelniany... mavierk - Nie 29 Cze, 2008
|
