_Tomek_ - Sro 03 Sty, 2024 Temat postu: Przeglądowa 7x42 na nocne niebo Zastanawiam się czy parametry 7x42 są w moim wypadku sensowne do przeglądu nocnego nieba. Źrenica wyjściowa 6 mm. W typowych nocnych warunkach jakie mam moja źrenica osiąga 5 mm. Zdarzają się wizyty w ciemniejszych miejscach. Nie wiem jaki jest maks mojej źrenicy, bo trochę boję się strzelać lampą w pełni otwarte oko, ale tak czy inaczej mój wiek (45) nie sprzyja źrenicy 7 mm. Powiększenie 7x. Chciałbym mieć komfortowy przegląd nieba z ręki. Ciągle pamiętam obserwacje nieba przez 7x50 i taka stabilność, że gwiazdy widać nieruchomo jak w atlasie  Mam 8x42 jako uniwersalną lornetkę, także na noc i jest w miarę ok, ale ciut tej stabilności siódemki mi brakuje.
Dlaczego więc nie iść po "linii najmniejszego oporu" i nie kupić Fuja 7x50, który tak mi się podobał - co do parametrów, co do jakości optyki, i nawet co do ceny za jaką można to wszystko mieć? Bo jednak za małe pole widzenia. Wszystkie 7x50 o jakich słyszałem mają pole góra 7.5* (albo potężne nieostrości brzegowe - nie tędy droga). Ja bym chciał 8-8.5 stopnia z zachowaniem punktowych gwiazd w 80-90% pola. Pewien margines na nieostrość brzegową zostawiam, bo to ułatwia nawigację. Myślałem, że schodząc z rozmiarem obiektywów (50 -> 42 mm) da się to uzyskać, ale rozmowa z Wikingiem i ten wątek : https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=33653&highlight=7x42+najlepsza uświadomiły mi jak wysoko stawiam poprzeczkę. Nie podpiąłem się pod powyższy ciekawy wątek, bo tam rozmowa zeszła na zastosowania dzienne i dla mnie teraz mniej istotne sprawy jak praca pod światło, niuanse kolorystyczne, AC na brzegu. Mnie będzie głównie interesować płaskie pole, mała koma i astygmatyzm, świetna transmisja w zakresie czułości pręcików oka. A budżetu na WX-a nie mam - nie wiem jeszcze ile chcę wydać, ale na pewno poniżej 10 tys. zł, oczywiście biorę pod uwagę nieprodukowany już sprzęt. Ale to wszystko później. Zanim zacznę szukać testów Nocnej Sowy Zeissa lub mnożyć krzywą transmisji SLC przez czułości pręcików, chciałbym spytać: czy ktoś używał lornetki o parametrach 7x42 do przeglądu nieba? Czy jednak pomysł jest zły w założeniach i porzucić go zawczasu? TRYTON7 - Czw 04 Sty, 2024 Fuji 7x50 w porównaniu do 10x50 ma tzw. "tunelowanie"/pisałem kiedyś o tym, tak ma większość 7 a 8 juz nie .
10x50 - zajarzy dalej niż 7x42 i źrenica wyjściowa bedzie w całości wpadać do oka . ale ,jest jeszcze ważny wsp. rejonu obserwacji bo z takiej Waw-ki itp. miast potrzebne jest min 12x by przebici się przez lunę świetlną i inne zagęszczacze powietrza.
Dachówki pozbawione są efektu 3D. _Tomek_ - Czw 04 Sty, 2024 Dzięki. A jakiej lornetki sam używasz na nocne niebo, na jakie obiekty i jakie masz to niebo? Źrenicę oka 5-milimetrową mam z domu bez jakiejś długiej akomodacji, a zdarza mi się jechać w ciemniejsze miejsca. Według: https://www.lightpollutionmap.info nade mną jest niebo 5 klasy w skali Bortle'a. Gołym okiem widziałem gwiazdy 4.7-4.8 mag, ale to już taki wzrok mam  . Nie jest tak źle - ważna jest pogoda.
Bliżej centrum miasta to się szybko psuje aż do klasy 9. Siódemka daje bardziej relaksujący (stabilność) widok nieba niż ósemka czy dziesiątka. Nie mam żadnej siódemki, ale sprawdzałem. Przy powiększeniu 10x byłoby łatwiej o duże i świetnie skorygowane pole, byłby wybór nowych lornetek, ale... musi być 7x
TRYTON7 - Pią 05 Sty, 2024
/Pruszków/12x50 Olympus Exps ale niebo jest tak zachmurzone ,ze nie pamiętam kiedy się nią bawiłem .
_Tomek_ - Pią 05 Sty, 2024 Lightpollution twierdzi, że w Pruszkowie jest 2 klasy gorsze niebo (7) niż u mnie, choc teoretycznie to ja jestem w Wwie. Ważne też jak blisko są najbliższe latarnie... Ja idąc do furtki muszę świecić latarka
Na nocnym niebie uzywam obecnie 12x56, 10.5x44 oraz 8x42. I ta ostatnia najbardziej mi pasuje. Przeglądam... Ciekawy materiał o nocnych lornetkach: https://youtu.be/m6gBleN9dbI?si=I74RjNBdAvvMG2fA TRYTON7 - Wto 09 Sty, 2024 U mnie jest góra zrzutowa śmieci - to odpowiedz dlaczego seeing słabszy
idąc do furtki mogę używać fotowoltaicznego kalkulatora 
fajny filmik. trzeba takie tablice testowe załatwić na spotkania lornetowe, wtedy wszystko bedzie wiadomo na 100% .
_Tomek_ - Pią 19 Sty, 2024 Popatrzyłem przez dobre siódemki, popytałem... Chyba żadna z polem <= 8 stopni nie da tego, czego oczekuję. Czyli większość 7x42 i 7x50, nawet topowych, odpada. A większe pola? Zeiss Dialyt 7x42 ma 8.5*, tak samo Victory FL 7x42, ale z tego co rozmawiałem i czytałem oba mają sporą nieostrość na brzegu. Na pewno świetne na dzień, ale niekoniecznie na nocne niebo. Zostały dwie
1) Zeiss 7x45 Nightowl - pole 8.6 stopni, lepiej skorygowane na brzegu niż FL i Dialyt 2) Miyauchi 7x50 Binon - pole 9.5* (!), gwiazdy tracą punktowość już w 60%, ale to i tak daje prawie 6 stopni idealnego obrazu: http://www.holgermerlitz.de/miyauchi7x50.html Ktoś ma jakieś doświadczenia z nimi? TRYTON7 - Pią 26 Sty, 2024 naprawdę podoba ci sie ta Miay.? dla mnie to trochę taka bazarowka 
dość miernie wypadła w tym teście Holgera ... dla mnie najważniejsza jest : ostrość ,kontrast ,transmisja ,tu Fuji 7x50 dużo lepiej sie plasuje mimo mniejszego ale ostrzejszego pola... Fuji 7x50 na Astropolis sprzedaje chyba Mateusz za dość śmieszne pieniądze i gdyby nie to ,ze juz mam ową to był kupił 2gi egzemplarz .
Z nowinek odnośni Fuji 10 i 16x70/te bez gumy/ ,Vixen i paru innych lornetek dowiedziałem sie ,ze UE zakazała ich sprowadzenia gdyż "okleina" jest zbyt trwała i nie odpowiedna normą UE ... teraz rozumiem dlaczego tyle NL,EL jest odsyłane z powodu samorozpadającego sie "ubranka". wyłamując sie jeszcze na chwile z twoich założeń to kupiłbym Habichta 30mm lub 40mm 10x40 chyba jest jeszcze na sprzedaż na olx i na optycznym.pl. moim zdaniem te Swarki mimo swojego wieku cos maja w sobie czego nie mozna spotkać w lornetkach poniżej 8 tys. zl. binocullection - Pią 26 Sty, 2024 Fuji juz sprzedane niestety. Tomek, do zastosowan gwiazdowych, nie mowiac o glebszej penetracji nieba, zapomnij o dachowce. Dachowka bedzie ciemna i droga, chcac uzyskac dobry efekt punktowosci gwiazd. Lepszym rozwiazaniem bedzie dobrej jakosci porro 50 mm z polem wlasnym co najmniej 60 st - tylko takie daje odpowiednie wysycenie obrazem, ktore w przypadku nocnego nieba jest krytycznie wazne dla satysfakcji. Wiem ze rozpoczynales watek od 7x42, ale z mojego doswiadczenia najlepsze opcje astro w tym obszarze aperturowym to, w kolejnosci dawania frajdy z obserwacji, APM 12x50 MS ED, Nikon 12x50 SE, Fuji 10x50 (i klony). A jesli juz koniecznie dachowka, to raczej 10x50. Znajomy posiada Leice UV 10x50 i chwali ja wlasnie za swietna sprawnosc i szczatkowe aberracje na niebie. Wiadomo, jest jeszcze EL 10x50, ale to juz kosmos cenowy i na dobra sprawe przyslowiowa armata na wrobla w przypadku zastosowan astronomicznych. _Tomek_ - Nie 28 Sty, 2024 Dzięki Panowie za odpowiedzi. Macie 100% racji, wiem że pomysł jest karkołomny i wbrew temu co przyjęte do tych zastosowań.
No szkaradna jest, ale Nighowl to nie?  Według testu nieostrość gwiazdowa szybko się pojawia, ale pole ogromne. Tylko jak ją wycenić, bo Nightowla 7x45 można odnieść jakoś do FL 7x42 i Dialyta T*P*7x42.
Na ebay widzę ofertę sprzedaży Nocnej Sowy w mz sensownej cenie ok 4500 zł, ale cło, podatki i koszty wysyłki z Wlk.Bryt. skutecznie mnie zniechęcają. W zasadzie to mi należałaby się dopłata za to, że sprowadzam na teren Polski unikalną lornetkę, czyż nie? W imię czego ja mam płacić ten haracz?
Pamiętam ją. Kiedyś pół nocy patrzyłem zachwycony na nocne niebo pod Warszawą, w sumie podobne do mojego teraz. Tylko pole za małe. Takiej jakości i stabilności obrazu szukam, ale z większym polem widzenia.
Wcale nie upieram się na dachówkę, ani nawet na 42 mm. Może być porro 50 mm, byle powiększenie było 7x, a pole własne takie jak piszesz, te 60* stawiam jako próg dolny. Myślałem, że z 42 mm będzie łatwiej... A 35 mm to już za mało. Opcją drugiego wyboru jest powiększenie 8x, tylko wtedy 50 mm to już mus. Znowu jakoś nie bardzo widać lornetki z polem tym razem te 7.5* minimum. Kojarzę Nighthuntera 8x56 i Victory HT 8x54. Wiem, w 10-tkach i 12tkach przy tej aperturze łatwiej o duże pole własne. Z tym, że 12x zupełnie skreślam. Mam i z ręki jestem w stanie patrzeć na gwiazdy może pół minuty. Natomiast od 10x50 zaczynałem w ogóle przygodę z lornetkami ponad 20 lat temu, właśnie na nocnym niebie. Znacznie lepiej niż 12x, ale nadal szukam większej stabilności, bo skaczące gwiazdy są irytujące, a statyw jest niewygodny. binocullection - Nie 28 Sty, 2024 Z wyborem tej właściwej nikt poza Tobą samym Ci nie pomoże. Lornetka jest jednak jak buty - nie istotne co ma w papierach, ważne czy dobrze leży. Ode mnie tylko dwie refleksje, które być może okażą się jakoś pomocne: - żadnej opcji z góry nie skreślaj, dopóki nie spróbujesz pod ciemnym niebem - w przypadku siódemek od razu ostrzegam, że będziesz wybierał pomiędzy mniejszymi aberracjami i mniejszym polem, a większym polem z większymi aberracjami. Z jednym będziesz musiał się pogodzić i zaakceptować. 7x42 EDG to IMO złoty środek. TRYTON7 - Wto 30 Sty, 2024 7x42 EDG 
https://www.optyczne.pl/8...a_lornetki.html Podsumowanie: Dla mnie osobiście EDG okazało się sporym rozczarowaniem. Tym bardziej, że pierwsze momenty po przyłożeniu do oka były bardzo obiecujące. Była to chyba jednak głównie zaleta wygodnych parametrów 7x42 i najwyższej jakości wykonania tego instrumentu. Z każdą kolejną obserwacją zauważałem jednak kolejne wady i problemy z komfortowym patrzeniem na otaczający świat... Niestety, po tych doświadczeniach rozumiem teraz, dlaczego EDG to seria niszowa, pomimo najwyższej jakości wykonania i teoretycznie niemal idealnej optyki... Wojtas_B - Wto 30 Sty, 2024
Ta opinia pokazuje, jak bardzo subiektywnie oceniamy lornetki. Osobiście nie rozumiem, jak 22 mm odsunięcia źrenicy może nie dawać dużego komfortu. Opinia ta również jest dobrym przykładem wygórowanych oczekiwań wobec sprzętu. binocullection - Wto 30 Sty, 2024 Bo EL 8x32, z ktora Autor opinii konfrontuje EDG, to swietna lornetka. Mialem ja swego czasu do dyspozycji na pare dni, do czasu pojawienia sie NL byla to bez dwoch zdan najlepsza 8x32 na rynku. Dziwi mnie tylko, ze: - Autor nie zauwaza, ze EL to 8mka (wieksze pole wlasne), a Nikon to siodemka - EL ma nieakceptowalnie duza AC na brzegach, jak na lornetke alfa - jesli gdzies szukac powaznego rozczarowania sprzetem, to wlasnie tam; - ostrosc brzegowa EL jest dobra, ale to jednak nie tak wysrubowany poziom co EDG Natomiast nieprzenikniona dla mojego umyslu jest ocena komfortu patrzenia z 15mm ER ELki vs 22mm Nikona. Chyba ze Autor definiuje go inaczej niz swoboda polozenia oczu przy okularach. _Tomek_ - Wto 06 Lut, 2024 Pewnie tak jak pisze Mateusz będę musiał sam sprawdzić na nocnym niebie... Na ebay pojawił się Nightowl 7x45 za 2600 zł, co sądzicie? https://www.ebay.pl/itm/3...%3ABFBMsKPV2q9j Ma drobne zadrapania na obiektywach, podobno nie wpływają na obraz (w co mogę uwierzyć, przynajmniej dopóki nie patrzę pod światło - miałem tak podrapany obiektyw foto), ale obudowa w kiepskim stanie, urwane muszle. Wygląda jak pogryziona przez psa. Gdybym był pewien, że mi spasuje, to kupiłbym Nightowla w świetnym stanie: https://www.ebay.pl/itm/1...ABk9SR6z7_tqvYw Ale jak nie polubię się z nim to zostanę z kupą złomu za ponad 6 tys. (koszty importu), na którą raczej wielu chętnych nie ma
Gdyby ktoś z Nightowlem 7x45 był w Warszawie, to gotów jestem zapłacić za możliwość zerknięcia, nawet w dzień
Jan55 - Wto 06 Lut, 2024 _Tomek_, kloc jak diabli ale pole jak na 7x piękne. Ta za 2600, wydaje się, ma zawyżoną cenę jak na swoje uszczerbki, zwłaszcza muszle oczne, sypiące się ze starości  .
_Tomek_ - Czw 08 Lut, 2024 No więc właśnie. A jak nie spasuje to zostanę z ogryzkiem. Dlatego zmieniam trop. Odpuszczam na razie wytypowana Sowę 7x45, bo jest droga i trudno zbywalna. Podobnie Nikon EDG 7x42. Teraz myślę o jakimś fajnym klasyku w ladnym stanie: Leitz Trinovid 7x42, nowsza Leica Trinovid 7x42 lub Zeiss Dialyt T* (ale bez powłok fazowych P, bo to winduje cenę niemal do poziomu Sowy). Jak nie sprawdzi się na nocnym niebie to będę miał przynajmniej ładnego klasyka, którego łatwo sprzedać, no i zbiorę doświadczenia do dalszych poszukiwań binocullection - Czw 08 Lut, 2024 Kazdy ze wskazanych bedzie na pewno satysfakcjonujacy! Trinovida 7x42 znam, piekna mechanika, dizajn... kwestia gustu, uwaga na maly ER. Daleko mu do optyki EDG (nieostrosc brzegowa i AC), ale to przeciez niczego nie warunkuje. Grunt zeby sie kleil do oka. _Tomek_ - Pią 09 Lut, 2024 Zwykle jak ktoś napisze "wygląd to kwestia gustu", to wszyscy wiedzą, o jakim sprzęcie mowa, a większość nawet podziela to zdanie. Czyli patrzyłeś przez Trinovida już po zmianie nazwy na Leica, a nie starszego Leitza, prawda?
Kurcze, przeglądałem stare wątki o tych Leikach i Leitzach (w tym "Lornetkowe klasyki..."), tylu osób je tu na forum miało i nikt nic nie pisze... A w tamtych wątkach wszyscy jak jeden mąż skupiali się na dziennej jakości obrazu, pomijając zupełnie pracę w nocy, więc to nie tak, że wszystko zostało powiedziane. Nie zostało - najtrudniejsze testy panowie pominęli. Tym bardziej mam ochotę kupić, sprawdzić, a potem opisać  Tak sobie wyobrażam pasję (jakąkolwiek), że dzielę się tym co wiem, a nie zamykam z lornetkami w samotności.
binocullection - Pią 09 Lut, 2024
Tego, tylko ósemkę - https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=148 Dziesiątka jest lepsza optycznie.
A to powinni umieścić jako claim każdego forum lornetkowego. Jan55 - Pią 09 Lut, 2024 _Tomek_ napisał..."Tak sobie wyobrażam pasję (jakąkolwiek), że dzielę się tym co wiem, a nie zamykam z lornetkami w samotności." Brawo, prawidłowe podejście do tematu. |
