Kondzio41 - Pią 15 Mar, 2024 Temat postu: Pytanie o dobrą lornetke 10x42 Mam pytanie ile trzeba wydac na dobra lornetke 10x42? Mam wade wzroku, wiec pewnie moje wrazenia wzrokowe sa ograniczone. Uzywam glownie DO Silver 10x50. Dla mnie jest super i przebija sprzet za 1000 zl. Chodzi o ogolne wrazenia gdy patrze przez nia. Jest jasna i z ponad kilometra widze nawet zarys dachowek na dachu domu. W EX Nikon 12x50 czy DO Forest II 10x42 tego nie widze tak dobrze. Ktora lornetka 10x42 da lepsze wrazenia niz Silver? Kot72 - Pią 15 Mar, 2024 Kondzio41, dobra lornetka to pojęcie względne . Jeśli dachówka to chyba najtańsza , sensowna to DO Chase ED 10x42 . Ceny od 1360 zł . Kondzio41 - Pią 15 Mar, 2024 Dzieki. Troche kosztuje. A Vortex Diamondback jest tez na poziomie FO Chase? Dziwi mnie, ze taki Forest II 10x42, ktory jest chwalony i ma jakies tam powloki daje mi gorszy obraz w porownaniu z DO Silver 10x50. Forest II 10x42 jest droższy od DO Silver 10x50, a ma gorsza glebie istrosci i jest ciemniejszy. Forest II jest tylko poreczniejszy. Kot72 - Pią 15 Mar, 2024 DO Silver ma większe obiektywy do których wpada więcej światła . Forest za to ma dużo większe pole widzenia . Głębia ostrości to już cecha indywidualna lornetki . Kondzio41, rozumiem że rozglądasz się za dachówką ? Kondzio41 - Pią 15 Mar, 2024 Narazie badam temat. Ale rozumiem, ze porro jest ogolnie tansze, jesli chodzi o te same wrazenie wizualne. Kot72 - Pią 15 Mar, 2024 Kondzio41, wszystko zależy czego oczekujesz . Porro jest teoretycznie tańsze w produkcji . Twój Silver to nie jest jakiś wyrafinowany projekt optyczny . Trzy elementowy okular , 2x pryzmat i dwu soczewkowy dublet w obiektywie . Mało ( czytaj tanio ) optyki do pokrycia powłokami . Wątpię abyś w cenie Silvera znalazł dachówkę o podobnych parametrach i tej jasności obrazu . Kot72 - Pią 15 Mar, 2024 Silwvera zerżnęli z Minolty a to jak na owe czasy była całkiem dobra lornetka . Jan55 - Pią 15 Mar, 2024 Kondzio41... Jeżeli masz lornetkę, która daje Ci satysfakcję w patrzeniu i dobry dla Ciebie obraz, to po co szukać lepszej, tym bardziej, że lepsza, z założenia DO Forest II, jest dla Ciebie słabsza od tego Silvera, bo tak napisałeś. Musiałbyś, może, kupić lornetkę z półki cenowej 3x wyższej od Silvera i wtedy byłaby,ta lornetka, dla Ciebie dobra a i to nie wiadomo. Trzeba też zaznaczyć, że masz wadę wzroku, patrzysz "cały czas" tylko przez tego Silvera 10x50, więc Twój wzrok przyzwyczajony jest do jego optyki a przykładając do oczu inną lornetkę 10x42, z inną optyką, Twój wzrok nie może się na nią przestawić i stąd widzisz różnicę. Ja sam mam wadę (jedno oko słabsze od drugiego) i w czasie używania (zmiany) różnych lornetek np 8x na 10 czy 12x, muszę przez chwilę akomodować wzrok aby uzyskać dobry i ostry obraz. Co do głębi ostrości, to w porro jest ona zawsze większa niż w dachówkach, więc tutaj nie doszukiwałbym się niczego złego, że w dachówce jest ona mniejsza. Kondzio41 - Pią 15 Mar, 2024 Dzieki. Kot72 - Pią 15 Mar, 2024 Po za tym jest zupełnie inne ergonomia tych lornetek . Silver to duży i masywny klocek . Być może bardziej stabilny z ręki . Drgania obrazu i tym samym odbiór ostrości w lekkim Foreście może być zupełnie inna . W tym powiększeniu ostrość warto sprawdzać na statywie lub monopodzie . Reszta za Jan55, TRYTON7 - Pią 15 Mar, 2024 Mnie sie podoba Habicht... używany mozna wyciągnąć w dobrej cenie bo nowy zwala z nóg. 
Jan55 - Pią 15 Mar, 2024 TRYTON7...Który Habicht, bo mnie, jeżeli miałbym kupić, to 8x30, z podobno niesamowitą optyką (jasność i przejrzystość obrazu)  .
Kondzio41 - Pią 15 Mar, 2024 No jest test Foresta II tylko 8x42 i transmisja swiatla wypada tam slabo. Wiec pewnie 10x42 ma podobnoe. Dlatego Silver pod tym wzgledem wygrywa. Z tego, co widze to na dobra dachowke 10x42 trzeba miec ok. 1500 minimum. Kot72 - Pią 15 Mar, 2024 Kondzio41, test 8x42 był wykonany na chyba pierwszej partii tych lornetek . Transmisja była słaba bo ujawniono brak powłok na pryzmatach . Ja posiadam Foresta 8x42 i w mojej lornetce pryzmaty są pokryte bo wyraźnie to widać po podświetleniu punktowym źródłem światła . Są odbicia w kolorze zielonym . Forest dramatycznie nie odstaje jasnością w stosunku do droższej i lepszej lornetki 8x42 . Tak że ta transmisja z testu można OKD rozbić . Tak jak napisałeś , mając 1500 można zacząć się rozglądać . I to będzie kwota na poprawną lornetkę a nie na bardzo dobrą . Zaznaczam że nie miałem w rękach Foresta 10x42 więc nie wiem jak tam jest z jasnością . Kondzio41 - Pią 15 Mar, 2024 No fajnie byloby porownac sobie rozne lornetki. Mieszkajac w Mielcu moje mozliwosci sa ograniczone. Zteszta i tak najlepiej roznice widac w terenie. Dzieki wszystkim za odpowiedzi. Jan55 - Sob 16 Mar, 2024 Kondzio41...Forest II 8x42 nie ma porywającej transmisji ale nie jest to zła lornetka, zważywszy, że kosztuje tylko 650 zł, natomiast 10x42 jest ciut jaśniejsza i też nie jest złą lornetką w podobnej cenie. Obie do zastosowań dziennych są wystarczające. Lepszymi lornetkami od nich są Chase 8-10x42 i to już widać po przyłożeniu do oczu, ale i cena jest o 100% wyższa. Kot72...Test Forest II 8x42 był robiony na "nowej" wersji i zmierzona transmisja odzwierciedla rzeczywistość. W dzień nie rzuca się to w oczy, chyba że porównamy ją z czymś lepszym np Chase czy Vortexem DB HD, to wtedy jednak różnicę widać no ale to lornetki droższe i z lepszą optyką. Kondzio41 - Sob 16 Mar, 2024 Czyli jednak. Ja mam wrazenie, ze przy lepszej transmisji swiatla lepiej widac szczegoly na dalekich dystansach nawet w dzien. Pewnie Chase bylby spoko. Moze za jakis czas sie szarpne. 
Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 Jan55, wydaje mi się że właśnie nie był ( 2012 ) Testujący napisał żę pryzmaty święcą się bardzo mocno i nie ma tam powłok . W mojej pryzmaty są pokryte . Brak powłok w dachówce gdzie jest wiele odbić na pryzmatach wygeneruje słabą transmisję . Ale też maksymalna transmisja wynosi ok 82% . Przy takim piku na wykresie lornetka powinna dawać już lekkie zafarby a przecież tak nie jest . Forest generuje dość neutralną kolorystykę . Generalnie za jasność odpowiada wielkość obiektywów i jakość powłok . Miałem ostatnio do porównania cztery różne modele porro 8x30 . W ciągu dnia obraz z najlepszej był o wiele jaśniejszy niż z najgorszej . Chodzi o powłoki . Kondzio41 - Sob 16 Mar, 2024 Czyli chcac miec w miare mala, jasna zwarta lornetke 10x42 trzeba zaplacic. Bylem jeszcze dzis na lotnisku jeszcze raz porownac. Patrzylem na domy oddalone o 1200 - 1600 metrow. Dla moje wzroku wygrywa DO Silver 10x50. Drugie miejsce DO Forest II 10x42. Ciut gorzej dla mnie. Mialem jeszcze Olympusa EXPS 10x42. Chyba porownywalnie z Forestem dla mojego wzroku. Ma lale pole widzenia. Chcialem jeszcze nadmienic, ze Silver w sloneczny dzien ma fajne soczyste kolory. Forest ma takie bardzie wyprane. Kondzio41 - Sob 16 Mar, 2024 Co najlepsze. Transmisja swiatla modelu Olympus EXPS 8x42 wypada lepiej niz w DO Forest II 8x42. Ja mam wprawdzie oba modele 10x42, ale sa one pod tym wzgledem dla mnie porownywalne. Szczegolowosc najwieksza mam w DO Silver 10x50. Mysle, ze duzo robi tu 50 mm obiektyw. Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 Kondzio41, Silver może mieć lepsze wyczernienie i stąd lepszy kontrast . Ja porównując Geco 8x42 vis Forest II 8X42 też widzę że Geco ma lepszy kontrast . No ale Geco to lornetka w cenie trzech Forestów  Porównaj jeszcze z jakimś podparciem . Wpierw wszystko poustawiaj do swojej wady wzroku . Przyznasz jednak że wielkością pola widzenia Forest deklasuje pozostałe ...
Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 Jeszcze raz zrobiłem porównanie Geco vis Forest II . Dzień jest ciemny i pochmurny . W jasności obrazu nie widzę żadnej różnicy ( różnice w transmisji światła 92% vis 82 % ) Kontrast i kolory w Geco bardziej nasycone . Tak że Forest przy swojej niskiej cenie to nadał bdb wybór . Porównując w tych samych warunkach lornetki 8x30 tj BCP5 , CZJ , Nikon E2 , to różnice były bardzo widoczne i zdecydowanie jaśniejszy obraz generował E2 . Najciemniejszy oczywiście BCP5 . Kondzio41 - Sob 16 Mar, 2024 Byc moze i tak jest jak mowisz. No pole widzenia Foresta jest fajne. Jan55 - Sob 16 Mar, 2024 Kot72...Test dotyczy "Foresta II" czyli nowej serii bo stara to "Forest". Wynika to z opisu w wstępie do testu. To że wynik jest jaki jest, to ewidentnie dowodzi temu, że Optyczne trafiło na egzemplarz słaby, co jak wiemy jest przypadłością w tym pułapie cenowym. Ja osobiście, też nie za bardzo się zgadzam z tym wynikiem, ale być może, miałem lepszy egzemplarz tak jak Ty. Natomiast w ciemniejszych partiach obrazu, w porównaniu z GPO ED 8x42, Vikingiem Kestrelem ED, Chase czy Bresserem Pirschem (zielonym), Forest II jest ciemniejszy, a w dalszych odległościach traci na ostrości, w stosunku do w/w a do tego dochodzi słabszy kontrast, tak w porównaniu do GPO, Vikinga Kestrela, Chase czy Bressera Pirscha. Niemniej jednak jest to, jak już pisałem, dobra lornetka w cenie max do 1000 zł. PS Lornetki GPO, Viking i Chase to lornetki 2-3x droższe i z dużo lepszą optyką, natomiast Bressr Pirsch (bez ED) optycznie na podobnym poziomie ale z lepszymi powłokami, co daje lepszy, wizualnie, obraz. Jak porównywałem z Pirschem to cena jego wynosiła 599 zł a teraz min 1300, co już jest za wysoką ceną do jego jakości optycznej. W tej cenie lepsza jest Chase. Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 Jan55, ja piszę o teście Foresta II gdzie stwierdzono brak powłok na pryzmatach . Testowano jedną z pierwszych partii produkcyjnych ( 2012 ) . Mój z późniejszej produkcji , ma pryzmaty pokryte powłokami . Kondzio41 - Sob 16 Mar, 2024 Pppppatrzylem na cene Geco 10x42 na Astroshop. 1030 zl. Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 Tyle że to już historia ....W zeszłym roku gdybyś się zainteresował  A model 10x42 jest chyba najlepszą lornetką z tej serii . Wiem bo mam 
Kondzio41 - Sob 16 Mar, 2024 Czego historia? Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 Historia bo już nie są dostępne . Możesz kupić tą lornetkę pod marką GPO za 2 x drożej . Kondzio41 - Sob 16 Mar, 2024 Rozumiem Jan55 - Sob 16 Mar, 2024 Kot72... MZ, GPO 8-10x32-42 są generalnie, równe sobie pod kątem jakości optyki, ze wskazaniem na 8x32 + reszta  . Jedynie 10x32 odstaje przez małe pole (6*), jak na dzisiejsze standardy w lornetkach 10x. MZ, lornetki mało znane w PL i szybko zniknęły z rynku a szkoda  . Ostatnio pokazały się okazjonalnie u dwóch sprzedawców ale tylko 8-10x42, oczywiście już w innych cenach, co nie zmienia faktu, że są tych cen warte.
Dzięki Astroshopowi, który sprzedawał je pod nazwą GECO, pokazały się w cenach wyprzedażowych, ale to już koniec GECO i wyprzedaży. Może wrócą jako GPO. Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 Jan55, ale te Geco 10x32 były zaledwie po siedem stówek ....Gdyby znowu pojawiły się w takiej cenie to chyba bym się skusił
Jan55 - Sob 16 Mar, 2024 Kot72, tak bo to była wyprzedaż a przed wyprzedażą były po normalnej cenie jak GPO. Oczywiście cena tych GECO była rewelacyjna ale "to se ne wrati" jak mawiają Czesi. Ja "zachorowałem" na GPO 8x32, w kolorze black/orange i nawet jakby pokazała się w dotychczasowej cenie 1890 zł to bym ją kupił, mimo że mam już black/brown. Ta w orange wygląda super , co nie znaczy, że wszystkim musi się podobać  .
Kot72 - Sob 16 Mar, 2024 No te orange trochę agresywne w kolorze ale też ładne . hog hunter - Pią 12 Kwi, 2024 GPO - proszę, wysyłka do PL 8 EUR https://www.pirschershop....ik/Fernglaeser/ Jan55 - Pią 12 Kwi, 2024 hog hunter...To że są to ja wiem, tylko nie ma tego koloru (orange/black) co ja bym chciał  .
|
