TRYTON7 - Czw 16 Maj, 2024 Temat postu: Swarovski NL Pure 12x42 & Kowa Genisis 8,5x44 Na ulubionym forum od wtorku jest fajne porównanie ,które daje dużo do myślenia 
https://www.birdforum.net...-8-5x44.456679/ -NL : Plaża (prawdopodobnie powód, dla którego to napisałem): Niedobrze, Wcale nie dobrze, rozproszone światło i wewnętrzne odbicia tworzyły bardzo niechlujny i wyblakły widok. Lekkie halo tuż za zewnętrzną krawędzią i inne artefakty były dużym problemem. W każdym innym przypadku użycia ledwo zauważałem szkło, to prawdziwe piękno tych Swaro, ale na plaży z jasnym słońcem wysoko na niebie wady wyskakują. -...Pomimo 12X zdecydowanie wolałem używać Kowa na plaży. -... CA jest w zasadzie na równi ze Swaro -...Tak więc za 1/3 ceny NL dostajesz prawdopodobnie 90-95% jakości. -NL: wydajność w ostrym, jasnym oświetleniu była po prostu kiepska. Kowa nie były tu idealne, ale uważam, że są o wiele bardziej znośne. Nie wiem, im częściej ich używam, tym mniej chcę je zatrzymać. binocullection - Czw 16 Maj, 2024 Dzięki, ciekawe. Gdyby nie poruszył wątku CA, pewnie z chęcią kliknąłbym w link i poczytał. A tak wiem, że nie ma to sensu. mzksiak - Czw 16 Maj, 2024 Dawno temu miałem tego Genesis w łapach, pamiętam że była kobylasta i przez to nigdy nie brałem jej pod uwagę, choć obraz był dobry, jednak chyba nie rzucił nie na kolana(może przez niezbyt wielkie pole widzenia). Natomiast co do NL12 muszę się zgodzić. Odblaski są i nie ma się co czarować. Mało tego, jest coś co zaczyna mnie mocno denerwować i tu zadam pytanie czy inni tak mają.. otóż okulary parują przy przykładaniu do oczu, nawet miałem tak przy majowej aurze , jak na dworze było coś koło 14 stopni. Dla mnie to jest powoli uciążliwe . Nie wiem czy tam dali jakieś inne powłoki , ale nie przypominam sobie takich problemow z EL 10x32 a już na pewno nie przy 14 stooniach na dworze. Jeszcze przy okazji jesieni spotkam się z kolegą Adaherem na porównanie przy chłodniejszej aurze 🙂 mzksiak - Czw 16 Maj, 2024 Do usunięcia _Tomek_ - Czw 16 Maj, 2024 Ja bym chętnie porównał kiedyś Genesis 8.5x do mojej 10.5x. Tyle co wiem (specyfikacja), że ósemka ma mniejsze pozorne pole. Jeśli chodzi o jakość obrazu w centrum, to NL i Genesis 10.5x to praktycznie to samo. Także AC, czyli praktyczny jej brak (a ślady w obu da się dojrzec). Ale NL ma większe pozorne pole, płaskie pole i do tego lepiej skorygowane w ostatnich 10-20%. To duze różnice... mariuszi - Czw 16 Maj, 2024 miałem 8,5x44 przez około 3 lata , jakość na brzegach i zniekształcenia zwłaszcza w czasie panoramowania w kowie są dość uciążliwe , co nie zmienia faktu że to fajna lornetka dobrze radząca sobie z odblaskami TRYTON7 - Pią 17 Maj, 2024 Mnie z kolei rolling 8.5x42 EL ciekawił... paru mich znajomych mało nie upadla tak im sie kręciło w głowie po panoramowaniu  .
AC jest po stronie Kowy a i Koma w nocnym niebie nie służy tej NL, olśnienia pod słonce z braku czasu nie udało mi sie zarejestrować. Czy Leica lub Zeiss - topy radzą sobie lepiej od NL pod promieniami Słońca ? Wojtas_B - Pią 17 Maj, 2024 Pierwszy raz czytam opinię, że koma jest problemem w NL. binocullection - Pią 17 Maj, 2024 To prawdopodobnie pokłosie testu na tym portalu. Ocena komy ma niewiele wspólnego z praktyką użytkowania NL, chyba że testowany egzemplarz był wadliwy bądź sprzed korekcji Absam ringu. Ostatnio też patrzyłem w Twoim, jak byliśmy w Łazienkach. Nie ma żadnej nieostrości bądź deformacji na gwiazdach w połowie przebiegu pola widzenia. TRYTON7 - Pon 20 Maj, 2024 Tak ,tak to pokłosie... takie samo jak w Fuji 16x70 z dystorsją czy tez AC
ja tam nic nie widzę 
Jan55 - Pon 20 Maj, 2024 Podobnie jest z Nikonem MHG 8x30, który w opiniach użytkowników i recenzentów, zwłaszcza na BF, ma zdecydowanie lepsze opinie niż wynika to z testu Optycznych. |
