dareknik - Sob 15 Lut, 2025 Temat postu: Canon R8 z obiektywami Canon RF 16/2.8, RF 28/2.8, RF 50/1.8 Witam serdecznie Interesuje mnie ten zestaw bo jest mały, lekki i nie drogi na początek. Nie trzeba nosić dużej torby lub plecaka. Później może coś dodam albo zmienię. Zastosowanie: podróże, rodzinne imprezy, portrety, reportaże z imprez różnych, mecze koszykówki Syna. Nie wiem jak on wygląda pod względem jakości zdjęć i szybkości autofokusa. Ostatnio miałem w rękach Leica Q3 Kolegi z wbudowanym obiektywem 28/1.7 i bardzo mi się podobała jej kompaktowość i uniwersalność. Myślałem też o Nikonie Z 6 II z Tamronem 28-75/2.8 G2 i Viltroxem 16/1.8 oraz Nikonem Z 50/1.8 S. Fajny zestaw ale też trochę miejsca zajmuje. Niestety Nikon nie ma takich małych i tanich stałek jak Canon. Przez kilkanaście lat miałem Nikona D300, D700, D750 i obiektywy Nikona 24-70/2.8, 70-200/2.8 VR2 i Tokinę 16-28/2.8 oraz Nikona 50/1.4, 105/2.8 Makro a także Sigmę ART 35/1.4 i Sigmę ART 85/1.4. Zestaw był mega ciężki i potrzebował dużej torby lub plecaka. Czy ten zestaw jest coś warty? Pomóżcie. Pozdrawiam Darek ryszardo - Sob 15 Lut, 2025 Pod względem jakości zdjęć i szybkości AF R8 nie powinien Cię rozczarować. Do meczów koszykówki zdecydowanie wolałbym inne obiektywy. Po pierwsze zoom i chciałbym mieć dostępną dłuższą ogniskową. Do portretów max 50 mm też trochę krótko dla mnie. Podróże zależnie od preferencji. Też bym wolał co innego. R8 to moim zdaniem bardzo dobry aparat, ale ma dwie poważne wady: brak stabilizacji matrycy i względnie mały akumulator. Ja nie lubię też tego typu ruchomych ekranów ale to kwestia preferencji. RF 50/1.8 to optycznie to samo, co wersja EF. Zły nie jest, ale do wybitnych to szkło nie należy. O ile dobrze kojarzę, to żadna z wymienionych stałek nie jest najlepszym obiektywem świata. Są za to małe i mają dobry stosunek jakość/cena. W opisanym zestawie Nikona nie do końca rozumiem dublowanie ogniskowej 50 mm. Jeśli zależy Ci na jaśniejszym obiektywie o tej ogniskowej, to wolałbym tańszego 50/1.4 Podobnie jak w przypadku Canona brakowałoby mi dłuższych ogniskowych, ale już jest trochę lepiej, bo zakres kończy się na 75 mm, a nie 50 mm. Tu aż prosi się o uzupełnienie 70-180/2.8 Skoro zależy Ci na rozmiarach i masie, to czemu nie spojrzysz na jakieś APS-C? Przykładowo Fuji z nowym 16-50 mm, dużym wyborem malutkich, uszczelnionych stałek (8/3.5, 16/2.8, 23/2, 35/2, 50/2) i wieloma innymi opcjami wydaje się być niezłą alternatywą. dareknik - Nie 16 Lut, 2025 Dzięki za odpowiedź. Czyli Canon R8 jest Ok pod względem jakości zdjęć i AF. Trochę martwi mnie ergonomia, nie wiem czy ma dżojstik do wyboru pola AF i mało guzików do sterowania szybkiego (np: wybór ISO, +/- EV) i ekranik górny. Do koszykówki Canon ma drogie obiektywy typu 70-200 z F 2.8. Tutaj też Nikon wypada lepiej z swoją Z 70-180/2.8 w rozsądnej cenie, chociaż liczę że Tamron wypuści lada moment 70-180/2.8 o wiele tańszego tak jak jest to w przypadku 28-75/2.8. Myślałem jeszcze o 135/1.8 lub 1.4 od Viltroxa lub Samyanga może wypuszcza. Czy Nikon Z 70-180/2.8 jest tak duży i ciężki jak Nikon 70-200/2.8 VR2, bo jeśli tak to odpada? Co do portretu to rzeczywiście 50 mm to trochę mało. Co do dublowania zakresu na Nikonie na 50 mm, podobał mi się obrazek Nikona 50/1.4 na 1.4 całych postaci jak rozmywał tło. Nikon 24-70/2.8 tak nie potrafił. O Nikonie o którym Piszesz w dublowaniu ogniskowych to stara 50/1.4 czy nowa Z 50/1.4. Chodzi mi o rozmycie tła między 50/1.8 a 2.8 czy jest duża różnica. Nie wiem jaki optycznie jest Canon RF 50/1.8 na F1.8. Tutaj zaproponowałem też Nikona Z 50/1.8 bo jest podobno wybitny optycznie ale też bardzo drogi 2.5 tyś zł. jak na stałkę 50 mm. Do portretu wiadomo jest zakres 85-135 mm, Canon ma tylko jakieś makro w rozsądnej cenie 85/2.0 i czy to się nadaje. Nikon ma Z 85/1.8 która według Optycznych.pl jest super ale droga 3.5 tyś zł. Chodzi mi o rozmycie tła między 85/1.8 a 2.8 czy jest duża różnica. Bo jeśli nie duża to może lepiej mieć Z 70-180/2.8. Do podróży, krajobrazów, architektury miał być Canon RF 16/2.8 i 28/2.8. Pamiętam że mając Tokinę 16-28/2.8 w 80 % ją miałem zapiętą na korpusie FF. Resztę załatwiał N 70-200/2.8. dareknik - Nie 16 Lut, 2025 W Nikonie co lepiej na podróże, krajobraz i architekturę: Viltrox 16/1.8 czy Nikon Z 17-28/2.8, chyba że doradzisz coś innego. ryszardo - Nie 16 Lut, 2025 Jeśli chodzi o 70-180, to dla mnie jest on genialny bo waży poniżej 800 g. W podobnym tonie można się wypowiadać o oryginalne, czyli Tamronie 70-180/2.8 (2 generacje już są) do Sony E. Porównaj sobie rozmiary i masę (widoczna po najechaniu myszką) Twojego starego zestawu i Z6 II + 70-180: https://camerasize.com/compact/#567.107,862.1104,ha,t Na szkła producentów niezależnych do Canona FF bym nie liczył na razie. Już prędzej Canon sam wypuści jakieś 70-180/2.8, bo 16-28/2.8 STM i 28-70/2.8 STM już są. W sumie niezłe opcje do R8, bo stabilizowane. Jeśli chodzi o rozmycie tła, to obiektyw f/1.8 będzie rozmywał ~1.56x bardziej, niż f/2.8, bo to zależność liniowa. Podobnie będzie z różnicą głębi ostrości. Z drugiej strony przy 180/2.8 otrzymasz bardziej rozmyte tło (odpowiednio odległe) od 85/1.8 mimo tego, że ten drugi da mniejszą głębię ostrości (zakładając, że porównujemy zdjęcia z różnej odległości, żeby było to samo wypełnienie kadru obiektem). Ogólnie jak zależy Ci na rozmyciu, to mając 28-75/2.8 wolałbym Z 50/1.4, niż Z 50/1.8, bo zysk bardziej wyraźny. Jeszcze bardziej wolałbym właśnie coś dłuższego, bo łatwiej o rozmycie tła bez zmniejszania GO. Co do podróży, to sam jeżdżę z zestawem bardzo zbliżonym do tego, co opisałeś: korpus + zoom UWA + zoom tele. U mnie jest to 6D + Tamron 17-35 + Tamron 70-210 i działa wybornie. Rozważam coś lżejszego bez lustra, ale tanio się nie da. dareknik - Nie 16 Lut, 2025 Rzeczywiście zestaw z Z6II jest o 900 g lżejszy i sporo krótszy (jeszcze byłby o 1 cm krótszy gdyby nie ta muszla oczna która jest długa/odstająca i wydłuża cały zestaw, bo od niej zaczyna się pomiar na dole. Ciekawe jak Nikon Z 70-180/2.8 wypadł by w testach na Optycznych bo ten Tamron 70-180/2.8 G2 wypadł super nawet na brzegach pełnej klatki. Pytanie jest czy ten Nikon to jego pierwsza wersja czy druga. Może być druga bo Nikon wszedł 2 miesiące wcześniej niż wersja do Sonego do sprzedaży. Jeśli pierwsza to może być słabsza optycznie. Tak było z Nikonem Z 28-70/2.8 który ma słabe wyniki rozdzielczości na brzegach pełnej klatki. Tamron 28-75/2.8 G2 jest dużo lepszy optycznie i sporo tańszy. Z Nikonami Z 50 mm z F 1.8 lub 1.4 jest podobnie. W testach na Optycznych ten z F1.8 jest dużo ostrzejszy a szczególnie na f 1.8. do 2.8 w środku i na brzegach APSC, ZA TO BRZEGI PEŁNEJ KLATKI MA LEPSZE Z 50/1.4. Minus jest taki że F 1.4 jest użyteczne tylko w centrum. Ciekawe jak jest w praktyce. Podsumowując: 1. Wyleczyłeś mnie z Canona (poczytałem też trochę opinii użytkowników tych obiektywów, są przeciętne optycznie). 2. Wersja I: Viltrox 16/1.8 (bardzo chwalony przez użytkowników) + Tamron 28-70/2.8 G2 (Pewniak: testy i opinie, no i mój chyba najwięcej używany zakres ogniskowych) + Nikon Z 70-180/2.8 (lub poczekam trochę na Tamrona 70-180/2.8 G2 pod Nikona, ma bardzo dobre wyniki rozdzielczości i ogólnie. Patrzyłem na ogniskowe które najczęściej używałem na 70-200/2.8 i było to od 70 do 150 mm, mało używałem 200 mm. Często jak robiłem zdjęcia córce całej postaci to żeby było 200 mm musiałem sporo się oddalać od niej, ale obrazek był obłędny. Do portretu było Ok). 3. Wersja II: Nikon 17-28/2.8 (mało jeszcze o nim wiem, chyba że pojawi się Tamron 17-28/2.8 to jego biorę bo pewnie będzie tańszy). + 50/1.4 (chyba mnie przekonałeś) + Nikon Z 70-180/2.8 (lub poczekam trochę na Tamrona 70-180/2.8 G2 pod Nikona - Tamron chce podobno wypuszczać 10 nowości obiektywów rocznie. Myślałem trochę o Tamronie / Samyangu 35-150/2-2.8, ale jest za ciężki i gruby a także o Viltroxie / Samyangu 135/1.8 który jest podobny gabarytowo do Z 70-180, Viltrox jest dużo cięższy i grubszy). ryszardo - Nie 16 Lut, 2025 Nikon ma konstrukcję optyczną pierwszej wersji Tamrona 70-180. Na szczęście w przypadku tego szkła obie są optycznie bardzo dobre. Największą różnicą jest chyba stabilizacja. Tu możesz porównać ostrość na różnych ogniskowych i przysłonach (Tamron G1 vs G2): https://www.the-digital-p...omp=0&APIComp=0 Ogólnie polecam to narzędzie jako uzupełnienie testów na Optycznych. Niestety nie ma obiektywów Nikon Z, ale nie można mieć wszystkiego. Ja bym celował w wersję II, która jest dość zbliżona do tego, co mam. Nawet bardzo, bo dziurę między 35 mm, a 70 mm uzupełniam czasami właśnie stałką 50 mm 
Zamiast Nikona 17-28 rozważyłbym 14-30. No chyba, że bardzo potrzebujesz f/2.8 nawet na szerokim kącie. Do krajobrazu i podróży wolałbym jednak szerszy zakres. T/S 35-150 są moim zdaniem za ciężkie. Zdecydowanie wolałbym wersję o 1 EV ciemniejszą i dużo lżejszą, jaka była do lustrzanek. A jak stałka do portretów, to Nikon ma swoje genialne 135/1.8, które jest moim zdaniem najlepszym obiektywem portretowym, jaki kiedykolwiek powstał. No może poza potworami 200/2.0, ale to już dużo mniej uniwersalne zabawki. Szkoda tylko, że cena mocno studzi entuzjazm 
|
