V-Patri_98 - Nie 04 Maj, 2025 Temat postu: Celestron Outland X 8x42 Witam co sądzicie o lornetce Celestron Outland X 8x42? Czy jest to dobra lornetka pod względem optyki na amatorskie obserwacje krajobrazów czy przyrody? Dodam, że cenię sobie dobry czysty ostry obraz. Czy za jej cenę lub troszkę dopłacić do niej i kupić coś o wiele lepszego? Jeśli tak to jaka marke i model? Pozdrawiam. Kot72 - Nie 04 Maj, 2025 Badziewie w cenie ok 300 pln z malutkim polem widzenia . Już o wiele lepsza Delta Forest II 8X42 . P.S. Na spacery/wycieczki jeszcze lepsza Nikon P7 8X30 lub Vortex DB 8X32 . Jan55 - Nie 04 Maj, 2025 V-Patri_98...Lornetka o której piszesz nie spełni Twoich oczekiwań.."(dobry czysty ostry obraz...)". Jest po prostu słabą optycznie lornetką  . Musisz dołożyć trochę kasy i pomyśleć o np DO Forest II 8x42 lub Vortex DB HD 8x32. Vortex droższy, za to mniejszy i lżejszy, idealny na wycieczki.
Co do Niokona P7, o którym pisze kol Kot72, to trzeba mieć na uwadze, że jego mechanika i jakość budowy (pierścień dioptrii i luźne muszle oczne), jest na dużo niższym poziomie niż Foresta czy Vortexa. Optykę ma na niezłym poziomie i tylko tyle. Kwestią pozostają ceny tych lornetek vs Celestron. Są wyższe ale dają za to więcej, w jakości optycznej i mechanicznej, w stosunku do Celestrona. Musisz sobie to przemyśleć i wybrać co Tobie pasuje. Kot72 - Nie 04 Maj, 2025 Jan55, nie ma co generalizować . W mojej P7 muszle mają się dobrze a pierścień dioptrii jest na swoim miejscu . Widać miałeś w rękach kiepską sztukę . Swoją drogą Neil Englisch testował P7 gdzie mostek miał luzy że lornetka składała się pod własnym ciężarem . ( swoją drogą nie wiem po co testował z założenia niesprawną lornetkę ) Można wysnuć wniosek że wszystkie P7 mają luźne mostki 
V-Patri_98, za dołożone ,, troszkę " nie kupisz lepszej lornetki . Licz się z wydatkiem 600-800 zł . V-Patri_98 - Nie 04 Maj, 2025 Dzięki za info. A jeśli jednak odżałować kasy i kupić coś porządnego na lata powyżej kafla to co np? Myślałem też nad jakąś Kową albo Pentaxem ale bardziej byłbym skłonny do Kowy. Polecacie te lornetki? Czytałem tutejsze testy i wydaję się okej ta marka i jej sprzęt. ryszardo - Nie 04 Maj, 2025 Nikony P7, które miałem w ręku były mechanicznie przyzwoite. Oczywiście plastik po całości i nie był to szczyt jakości wykonania, ale nie zapamiętałem, żeby były bardzo kiepskie i nie przeszkadzało to w prowadzeniu obserwacji. Widziałem dużo droższe lornetki, które mechanicznie prezentowały się dużo gorzej (najczęściej przez ogromne opory pokrętła ostrości) Inne opinie mogą wynikać z rozrzutu jakościowego lub zużycia plastiku z czasem. Obie rzeczy prawdopodobne w sprzęcie z tej półki cenowej. Kot72 - Nie 04 Maj, 2025 V-Patri_98, Kowy nigdy nie miałem . Są tacy co się zachwycają a innym się nie podoba . W granicach do 1500 zł jest niezły Nikon M7 8X30 lub GPO Passion ED 8X32 ( trzeba kupić za zachodnią granicą ) Jan55 - Nie 04 Maj, 2025 V-Patri_98...Lepiej dołożyć i faktycznie kupić coś lepszego, tak jak proponuje kol Kot72. Nikon M7 i GPO Passion to są naprawdę lepsze lornetki od Prostaffa P7, Foresta II a nawet Kowy BD 8x32. W dziale ogłoszeń "Sprzedam", na str 2, jest jeszcze ogłoszenie z GPO 8x32 i na str 1, ewentualnie moje, z M7 8x30. Warto zaglądnąć i sprawdzić .
ryszardo - Nie 04 Maj, 2025 O ile zgadzam się w 100%, że Nikony M7 są lepszymi lornetkami od wcześniej wymienionych i mają bardzo dobry stosunek jakość/cena, to nie należy przesadzać. Jak ktoś celuje w lornetkę za 300 zł, to polecanie mu dołożenie do sprzętu za 1500 jest grubą przesadą. Moim zdaniem dużo lepiej kupić na przykład Foresta II za ~600 zł niż nie mieć żadnej lornetki. Różnica między Forestem, a brakiem lornetki jest dużo większa, niż między M7, a Forestem 
Soniak10 - Nie 04 Maj, 2025
Akurat w tym zakresie cenowym to jak najbardziej warto "odżałować" trochę kasy i kupić coś lepszego. Między 1000 a 1500 zł to już można wybrać bardzo sensowne lornetki, pod warunkiem że się wie czego szukać i na co zwracać uwagę. I tak, oprócz tych, które zaproponowali już powyżej Koledzy, ja bym szczerze radził przyjrzeć się Delta Optical Chase ED 8x42 lub 10x42. Przez tą pierwszą miałem okazję patrzeć i zrobiła bdb wrażenie. Poza tym w stosunku do innych ma tą zaletę, że jest to konstrukcja polska i serwis firmowy, bardzo sprawny, jest w Warszawie. No i jest to jedna z mniejszych lornetek w swojej klasie. Szczerze polecam. 
Kot72 - Nie 04 Maj, 2025 ryszardo, autor podniósł poprzeczkę i chce coś powyżej ,, kafla " . Ja osobiście bym nie dał za M7 dwa razy tyle co za P7 . Dwa razy lepsza to ona nie jest . Taki P7 jest mały , zgrabny i lekki . Na wycieczki i spacery w sam raz . Ostrością to zjada Foresta ii na śniadanie . Jeden minus to spajki na latarniach . Tu Forest jest lepszy . V-Patri_98 - Nie 04 Maj, 2025 Chciałbym właśnie 8x42 lub 10x42 bardziej niż 8x30. O tych Deltach słyszałem że to trochę firma "krzak" jak ten Celestron nieszczęsny albo Bushnell itd.. Zaintrygowały mnie te Nikony skoro wszyscy tutaj piszą, że są okej. Nikon robi w sumie dobre i znane aparaty fotograficzne i jest w czołówce więc lornetki pewnie też. Co to są te spajki jak jeden z kolegów pisał? Kot72 - Nie 04 Maj, 2025 V-Patri_98, 8x42 to są spore cegiełki . Po pierwszych zachwytach stwierdzisz że ciężkie i już tak chętnie nie będziesz zabierał . 10x42 to nie jest uniwersalne powiększenie . Spore drgania obrazu wynikające z powiększenia , stosunkowo małe pole widzenia . Jak na pierwszą lornetkę to odradzam . Spajki to takie krzyżujące się linie widoczne w nocy na silnych źródłach światła . Delta Optical nie jest firmą ,, krzak " . Optyka jest projektowana w Polsce ( niektóre modele ) a produkcja w Chinach . Tylko na chwilę obecną ich optyka to modele z przed dziesięciu lat . Kiedyś były w miarę dobre tyle że czas leci do przodu .... Soniak10 - Nie 04 Maj, 2025
_Tomek_ - Nie 04 Maj, 2025 Żadna z wymienionych nie jest "firmą krzak". Celestron skupia się raczej na obserwacjach astro (lunety, teleskopy, okulary). Żadna z wymienionych nie produkuje też topowego sprzętu obserwacyjnego. Kiedyś Nikon był w tym segmencie, ale już nie jest. Kowa ma niby serię Genesis, ale od kilkunastu lat nie odświeżaną, więc odstającą od aktualnego topu (ale przynajmniej faktycznie "na lata", bo to sprzęt do pracy dla ornitologów). Ogólnie bym się tym pozycjonowaniem nie przejmował, ale też nie liczyłbym na to, że lornetka za 1-2 tys. zł nawet przetrwa 10 lat intensywnego używania. Moja Kowa BD XD Prominar 8x32 po 7 latach miała szmery w fokuserze. Kowa BD II 8x42 po 3 latach ma mikroluz i wyciek smaru z fokusera. Stare Monarchy 7 8x30 obłaziły z gumy, znany fakt. Nikony P3, P5, M7 są za krótko na rynku, by było wiadomo czy to lorneki "na lata", ale realnie rzecz biorąc czy ktoś w to wierzy? Może więc lepiej na początek kupić coś za kilkaset złotych niż myśleć w kategoriach zakupu "na lata"? Kot72 - Nie 04 Maj, 2025
Jestem tego samego zdania . _Tomek_ - Nie 04 Maj, 2025 Odnoszę wrażenie, że wydając kolejno 1, 2, 3 tysiące na lornetkę klasy 30-40 mm w pierwszej kolejności zyskujemy na optyce (powłoki, szkło ED), a na mechanice i trwałości to tak różnie. Moim zdaniem chcąc być pewnym zakupu "na lata" trzeba ograniczyć się do najbardziej uznanych marek (bo raczej pozostaną na rynku) oraz sprawdzonych modeli (co by nie wynikła jakaś niedoróbka). Najtańsze w tym wypadku będą "tanie" lornetki Swarovski (Companion, SLC - teraz w wydaniu Kahles Helia S), Zeiss Conquest (ale już nie SFL, bo za krótko na rynku), Leica Trinovid, Kowa Genesis, Nikon Monarch HG, Vortex Viper/Razor. Można mieć wrażenie przepłacania, można dostać lepszą optykę taniej, ale z punktu widzenia trwałości zyskuje się spokój, bo te lornetki żyją od lat. Taka tylko dygresja, bo uważam, że przy pierwszej lornetce (a na to wskazuje wybór tytułowego modelu) nie ma sensu silenie się na zakup na lata. Także dlatego, że parametry mogą okazać się chybione. Kot72 - Nie 04 Maj, 2025 ...... i faza na lornetkę może szybko minąć a drogi sprzęt odsprzedać trudno i raczej ze sporą stratą . To też trzeba mieć na uwadze
Jan55 - Nie 04 Maj, 2025 Panowie, w/g Waszego rozumowania, to zakup pierwszej dobrej lornetki, nawet za 1500 zł nie ma sensu, bo uważacie, że nie wytrzyma wielu lat. W związku z tym, nie pozostaje nic innego, jak zakup jakiekolwiek lornetki za 150-300 zł i to wystarczy, bo jak się znudzi czy zepsuje to się ją wyrzuci i kupi ewentualnie następną, może lepszą. Jeżeli ktoś chce kupić dobrą lornetkę, w podanej przez siebie kwocie, to powinno się mu doradzić zakup odpowiednio dobrej lornetki w takim budżecie, a nie tańszej i słabszej, tylko dlatego, że ani ta droższa ani ta tania nie wytrzymają kilku lat. Natomiast to czy kupujący będzie używał lornetki miesiąc czy rok i mu się znudzi, to już jest jego sprawa i to powinien przemyśleć przed zakupem  .
ryszardo - Nie 04 Maj, 2025 'Jakakolwiek' za 150-300 zł to kiepski wybór, bo za te pieniądze nie da się kupić nic przyzwoitego. Jakaś przyzwoita za 500-800 to dużo lepszy wybór. Moja pierwsza lornetka (bazarowego badziewia z dzieciństwa nie liczę) to był Nikon M7 za 1800, ale to było przetestowaniu setek lornetek na zlotach, w sklepach i w terenie z ludźmi. Do tego obeznanie z teleskopami, lunetami itp. Moim zdaniem do 2k może być sens wydawać na pierwszą lornetkę jeśli ktoś wie, że będzie jej używał regularnie i może sobie na to pozwolić. Oczywiście jak ktoś zarabia absurdalnie dużo, to może sobie pozwolić na więcej, żeby nie kupować 2 razy (co najwyżej inne parametry) - znam taki przypadek. _Tomek_ - Pon 05 Maj, 2025
Cały czas miałem na myśli stwierdzenie autora:
"Na lata" to ja rozumiem 10 lat bezproblemowego intensywnego używania (kilkadziesiąt razy w roku, w każdych warunkach, za każdym razem po kilka godzin obserwacji), z możliwością późniejszego serwisu. Z tego punktu widzenia staram się doradzić jak najlepiej i wymieniłem kilka marek i modeli (nie wszystkie, bo także jeszcze Meopta Meostar 30-letnią gwarancją). Ale trzeba wydać przynajmniej te 4-5 tys. zł. Za 1-3 tys. zł na pewno dostaniemy znacznie lepszą optykę niż za kilka stów, ale nie wierzę w jakąś specjalnie większą trwałość tych lornetek niż np. wspomnianego Foresta II 8x42 (który ma już tu swoją niezłą renomę). Chyba, że się kilka razy w roku wyciąga na dłużej. Binokularnik - Pon 05 Maj, 2025 Temat postu: Re: Celestron Outland X 8x42
Hmm…nie wiem jak to jest z Outlandem X 8x42, ale w oparciu o informację na tym forum (ktoś napisał, że jest niezła) poleciłem koleżance 8x32. Oddała go po dwóch dniach i uparła się na moją Kowę sv 8x25, którą jej pożyczyłem po to żeby mogła (d)ocenić czym jest duże pole w porównaniu z dziurką od klucza. V-Patri_98 - Wto 06 Maj, 2025 Panowie powinienem to na początku napisać. U mnie tak naprawdę problem polega na tym, że ja posiadam tą lornetkę Celestron. Mam ją kilka lat. Na początku spełniała moje wymagania i było wow ale po czasie stwierdziłem, że jednak tak nie jest kolorowo. Zauważałem znaczną złą jakość optyki która zaczęła mi przeszkadzać. Chciałbym się "przesiąść"na coś lepszego. Myślałem że jak kupię coś droższego z mocniejszymi parametrami to będzie super. Wybaczcie, że nie napisałem tego od razu. Kowę odkryłem sam i spodobała mi się mimo że to taki trochę "golas" z wyglądu ale ważne, że ma dobrą specyfikację.
zadra - Wto 06 Maj, 2025 W niskim budżecie sproʻbuj poszukać dla siebie uzywkę. Nie bój się buszlelów czy delt ale celuj w lornetki używane z portali aukcyjnych gdzie masz gwarantowaną możliwość zwrotu zakupionej lornetki i odzyskanie pieniędzy. Nie każdy musi kupować nową lornetkę i nawet nowa nie kazdemu się spodoba. W okolicach 1000zł możesz trafić na średniej jakości zeissa lub deltę titanium albo innego nikona. Gdy porównasz to co reprezentują z tą co daje Ci aktualnie posiadana, to możesz dojść do ciekawych wniosków. Oczywiście masz dużą szansę na zakupienie lornetki uszkodzonej, dlatego musj być gwarantowana możliwość zwrotu oroduktu i odzyskanie kasy. Ja zanim kupiłem swoje miałem w ręku kilka(naście) używek i nowych lornetek. Dałem sobie czas, szukałem aż zdecydowałem się na zakup. Jak to u mnie było, możesz sobie poczytać w temacie ktory stworzyłem. Też chciałem coś za "pińcet" a kupiłem 6x drożej, ale myślę, że warto było. Lornetka to jie zakup na miesiąc, czy kwartał. Swoją masz (opisałeś) kilka lat, zatem odczuwasz potrzebę posiadania i używania lornetki. Na Twoim miejscu spróbowałbym na początku używanych, tańszych (do tysiąca) a później przemyślał czego oczekuję a co dostaję za te pieniądze. Jan55 - Wto 06 Maj, 2025 V-Patri_98 napisał..."Kowę odkryłem sam i spodobała mi się mimo że to taki trochę "golas" z wyglądu ale ważne, że ma dobrą specyfikację." Specyfikacja na papierze nie świadczy wcale o tym, że dana lornetka jest dobra. W przypadki Kowy BD II 8x32/42 są lornetki lepsze optycznie od niej, ale nie wynika to ze specyfikacji. Mało tego to są w podobnych cenach, np.Nikony M7 8x30/42 są zdecydowanie lepszymi, optycznie, lornetkami, podobnie jak GPO Passion ED 8x32/42 czy DO Chase ED 8x42 i Olympus PRO 8x42, też nie są gorsze od Kowy, tyle, że mają mniejsze pole widzenia. Każda z w/w lornetek jest zdecydowanie lepsza od Celestrona, którego masz obecnie  . Aby było śmieszniej, to DO Forest II 8x42 jest lepsza od tego Celestrona mimo, że to, niby, ta sama półka jakościowo-cenowa .
Jan55 - Sro 07 Maj, 2025 zadra...Kupno używanej lornetki to loteria jak totolotek. Jeżeli już, to pozostają tylko lombardy jako firmy sprzedające i można, ewentualnie, tam zwrócić do 14 dni lornetkę a później też można się bujać ze zwrotem pieniędzy, bo znam przypadki, że nie chcieli zwrócić pieniędzy uznając, że klient uszkodził lornetkę i dlatego ją zwraca, dopiero interwencja Allegro pomogła. Trzeba pamiętać, że w lombardach, wszystko co sprzedają, to w ich mniemaniu, jest w "idealnym" stanie , a w rzeczywistości jest odwrotnie  .
Używaną lornetkę można kupić tylko od osoby znajomej albo jeżeli jest możliwość sprawdzenia jej przed zakupem. Kol V-Patri_98, z tego co pisze, to chce kupić dachówkę a nie "klocka" w postaci porro, więc jaki sens ma polecanie kupna, używanej, starej lornetki, za 1000 zł, jeżeli dokładając 300-500 zł może kupić lornetkę nową i lepszą, z gwarancją i bezproblemowym zwrotem, jeżeli mu nie spasuje. Soniak10 - Sro 07 Maj, 2025
|
