dune2 - Nie 10 Sie, 2025 Temat postu: Leica Q3 43mm czy 28mm Panie i Panowie proszę o pomoc bo zwariuję.Od paru tygodni czytam analizuję i nie mogę podjąć decyzję z którym obiektywem ją wybrać.Jestem totalnym amatorem więc chcę sobie fotografować dla samej przyjemności a lustrzanek miałem parę nawet mam obecnie jedną ale leży i się kurzy bo nie chcę mi się jej nosić. Mój telefon samsung fold 7 ma sporo zalety ale zdjęcia robi takie sobie więc chcę aparat który da spory przeskok jakościowy przy jednocześnie małych wymiarach. Tylko cholernie trudno zdecydować z którym obiektywem kupić. Z jednej strony jeżdzę raz a czasem dwa razy w roku w góry a mieszkam w sopocie więc tam zapewne 28mm byłoby lepsze ale poza tym w ciągu roku to głównie przemieszczam się po mieście a dokładnie trójmieście,parkach,alejkach a czesm zoo lub las np. grzybobrania. Poza tym jak nie praca to dom.Chciałbym jednak czasem pstryknąć portrety ludziom, zwierzętom lub martwej naturze i tu chyba byłaby lepsza 43mm. Z jednej strony 28mm wydaje się bardziej wszechstronny bo można lepiej udokumentować wydarzenia z podróży, lub różnych wydarzeń bo bardziej oddaje otoczenie a z drugiej strony spotkałem się z opiniami głównie z zagranicy że niektóre fotki z 28mm potrafią przypominać trochę takie jakby robione smartfonem i nie mają tego czegoś co daje ten 43mm. No a poza tym niemal wszędzie opinie są podzielone sporo jest za 28mm a i sporo za 43 i weź tu bądź mądry a błędu chciałbym uniknąć bo cena kosmiczna. Wydaje mi się że bliżej mi do 43mm bo bardziej kręci mnie skupianie się na konkrernych celach jak ludzie,przedmioty,zwierzęta ale sam nie wiem bo widoki w mieście lub górach będzie nim ciężko uchwycić. No ale pamiętam jak zamocowałem sobie kiedyś Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 do mojej lustrzanki canona to fotki naprawdę robiły wrażenie chociaż żeby coś uchwycić trzeba było mocno się oddalić. Z góry dziękuję za pomoc który będzie lepszy w takim codziennym głównie miejsko domowym życiu bo podróznik ze mnie okazjonalny. ryszardo - Nie 10 Sie, 2025 A ja przekornie zapytam dlaczego Q3? Testowałeś ten aparat i wiesz, że chcesz taki? Czy może ma jakieś funkcje, na których Ci bardzo zależy? Pytam, bo nie jest ani bardzo lekki, ani w kieszeni się nie zmieści, a mało nie kosztuje. Czemu nie na przykład Fuji X-T50 z jakąś małą stałką lub dwiema, żeby się nie ograniczać (do wyboru są na przykład bardzo fajne 16/2.8, 23/2, 35/2 i 50/2)? Taki zestaw będzie mniejszy, lżejszy, tańszy i bardziej uniwersalny. Jak na to pytanie odpowiesz, to łatwiej będzie pomóc w wyborze. Może faktycznie stanie na Q3, może Fuji, a może coś zupełnie innego. Do tego potrzeba jednak więcej danych. dune2 - Nie 10 Sie, 2025
Wcale nie przekorne to bardzo logiczne pytanie.Na pewno marka premium robi dużo zaufanie do jakości ale masz absolutną rację że nie jest ani lekki ani nie zmieści się w kieszeni. Waga to jeszcze nie problem ale gorzej ten wystający obiektyw ale coś za coś bo dzięki temu jest pełna klatka i dobrej klasy obiektyw. Nie upieram się wcale że to musi być któryś z nich a o wspomnianym przez Ciebie modelu Fucji nie słyszałem.Czy to pełna klatka ? a obiektyw najlepiej jeden bo ja mam nosić parę to w sumie wyjdzie podobnie jak lustrzanka.I pytanie jaką jakość tego Fuji bo do Leici chyba zazwyczaj im brakuje zarówno wykonaniem jak i obiektywami ? A z tymi innymi to tak za wielkiego wyboru nie ma bo zaczynałem od analiz nowego kompaktu sony z pełną klatką ale brak stabilizacji mocno mnie zniechęcił przy cenie 21 tyś. Zerknąłem własnie na tego Fuji to no cóż na mały to on nie wygląda bardziej na porównywalny do leici ale cenowo przepaść to fakt bo widzę że z obiektywem w promocji można dostać za ok 6000 https://www.cyfrowe.pl/ap...m-czarny-p.html No ale nawet w teście widać że on wcale nie jest wyraźnie mniejszy od leici https://www.optyczne.pl/5...film_X-T50.html Wydaje mi się że ten Fuji to taka pomniejszona lustrzanka i leica nawet bardziej wygląda jak kompakt..... https://www.cyfrowe.pl/ap...-q3-43mm-p.html Leica Q3 43mm Waga [g]: 743 g (658 g bez akumulatora) Wymiary [mm]: 97.6 Wymiary [mm]: 80.3 Wymiary [mm]: 97.6x130 FujiFilm X-T50 + XC 15-45 mm Waga [g]: 389 Zestaw z obiektywem: Tak Wymiary [mm]: 84 Wymiary [mm]: 48.8 Wymiary [mm]: 84x123.8 Poza wagą ok 350 gr a to generalnie nie znacząca różnica i wynika głównie z jakości wykonania korpusu to w wielkości są różnice dosłownie milimetrowe więc to tak naprawdę bez większego znaczenia bo ani jeden ani drugi nie wejdzie do zwykłej kieszeni. ryszardo - Nie 10 Sie, 2025 System Fuji X to aparaty APS-C. Moim zdaniem warto mieć więcej obiektywów nawet jeśli nie chcesz nosić dodatkowych. Po prostu wybierasz jeden w zależności od okazji. Dla mnie Q3 (podobnie jak poprzednicy), Sony RX1 (wszystkie modele) i parę innych modeli to aparaty, które mają jedną gigantyczną wadę: miniaturyzacja odbyła się kosztem ergonomii, która jest tragiczna. Aparatu zwyczajnie nie da się komfortowo i stabilnie chwycić. Dlatego zdecydowanie nie polecam kupować takiego aparatu bez wcześniejszego wzięcia do ręki i sprawdzenia ergonomii. Żeby określić, co wybrać przydadzą się odpowiedzi na parę pytań: - Czy niezbędny jest Ci wizjer? - Czy aparat musi mieć uszczelnienia? - Czy koniecznie musi być matryca 'pełnoklatkowa', czy ważne tylko, żeby była dobrej jakości? - Jak duże znaczenie ma rozdzielczość? - Czy odchylany wyświetlacz będzie przydatny/potrzebny? Ogólnie w tym segmencie o dziwo jest wybór. Jeśli zależy Ci na innym wyglądzie i lepszej od X-T50 jakości wykonania, to jest nowy X-E5. Jak aparat może być trochę wyższy, ale z mniej wystający obiektywem, to jest Fuji GFX 100RF z jeszcze większą matrycą. Jak zależy Ci na rozmiarach i może być bez wizjera oraz uszczelnień, to jest naprawdę maleńki Ricoh GR III, a zaraz wyjdzie GR IV. Jest też GR IIIx z obiektywem odpowiadającym 40 mm na 'pełnej klatce' Jest też maleńki Fuji X-M5, ale ponownie bez wizjera i trzeba dobrać odpowiednio mały obiektyw, żeby miało to sens. Co ja bym wybrał? Na pewno nie kupiłbym żadnej wersji Q3. 'Kompakt' z tak wystającym obiektywem i tak beznadziejną ergonomią jest dla mnie absurdem. GFX 100 RF to też aparat nie dla mnie. System Fuji X kusi mnie od dawna, ale jeszcze nie zrobili aparatu, który naprawdę by mi odpowiadał. Gdyby X-T50 miał uszczelnienia i trochę lepszą ergonomię przy zachowaniu rozmiarów i masy, to już byłby mój. Niestety nie ma. Ricohy GR wydają się ciekawą opcją. Gdybym chciał kupić coś w tym stylu, to pewnie byłby to GR IIIx. Nawet przebolałbym brak wizjera, ale chciałbym odchylany wyświetlacz i uszczelnienia. W każdym razie ja preferuję dłuższe ogniskowe i jako jedyną stałkę brałbym coś w okolicach 40~50 mm lub odpowiednik na innej matrycy. I tak brakowałoby mi czegoś dłuższego. I na koniec polecam stronkę do porównywania rozmiarów aparatów: https://camerasize.com/compact/#926,934,943,819,ha,t dune2 - Pon 11 Sie, 2025 Nie ma sensy moim zdaniem brać APS-C. Jak już ma być spory przeskok od nowoczesnych smartfonów to najlepiej pełna klatka. Argument o większej ilości obiektywów jest ok ale równie dobrze może się tyczyć lustrzanek a właśnie po to chce kompakt z jednym żeby nie zmieniać go a poza tym wychodzą z domu musiałbym je nosić bo okazje są różne w zależności od sytuacji. Co do ergonomi to sprawa oczywista że jak dosyć duży obiektyw a chudy aparat to nie będzie dobra ale na pewno da się przyzwyczaić skoro tyle ludzi na świecie je ma używa i chwali. Poza tym niezbyt gdzie jest je przetestować bo w sieciówkach nie ma a w małych sklepach fotograficznych często nie leżą od ręki a i takich sklepów jest mało.Zawsze po zamówieniu przez internet mam te 30 dni na zwrot więc mogę wtedy przetestować jak mi się go trzyma. - Czy niezbędny jest Ci wizjer? niezbędny pewnie nie jest ale przydać by się przydał - Czy aparat musi mieć uszczelnienia? nie mam zamiaru fotografować w jakichś szczególnie niekorzystnych warunkach ale wiadomo że uszczelnienia są zawsze plusem bo mogą przedłużyć żywotnośc aparatu - Czy koniecznie musi być matryca 'pełnoklatkowa', czy ważne tylko, żeby była dobrej jakości? generalnie dobrej jakości starczy ale magia pełnej klatki robi swoje i daje pełniejszą satysfakcję że ma się aparat premium no bo sam rozumiesz że coraz bardziej się zaciera różnica między małymi matrycami w kompaktach a smartfonami chociaż wiem że matryca tego Fuji jest kolosalnie większa od tej z telefonów - Jak duże znaczenie ma rozdzielczość? generalnie żadnego ale przy pełnej klatce pewnie większa znaczy lepsza ? - Czy odchylany wyświetlacz będzie przydatny/potrzebny? przydatny chyba jest zawsze i każdemu ale samo odchylanie niezbędne nie jest Sam wygląd generalnie nie jest dla mnie ważny a jakość zdjęć i ewentualna wszechstronność i to drugie to w sumie największa wada obiektywów Q3. Nie wiem czemu ale jakos bezlusterkowce z wymienną optyką nie "kręcą mnie" i może niesłusznie. Fuji GFX 100RF rozpatrywałem ale średni format względem pełnej klatki ma swoje wady czytałem że chyba gorzej z autofocusem i ogólnie amatorowi trudniej je okiełznać. Z tego co widzę ma on też ciemniejszy obiektyw no i 24 miesięczną gwarancję więc w sumie jakby nie miał bo tyle wynosi rękojmia a leica ma 36 miesięcy i wiem że jest droższa ale różnica w cenie ogromna nie jest. No mi najbliżej leici która biorąc pod uwagę wykonanie gwarancję i jakość zdjęć wydaje się bez większej konkurencji a ergonomia no cóż nie mam zamiaru robić zdjęc codziennie godzinami myślę że moja ręka to wytrzyma. Analogicznie mając lustrzankę i teleobiektyw z ergonomią też nie jest dobrze a przecież można trzymać za obiektyw i spokojnie fotografować. https://www.youtube.com/watch?v=2C5-EWJ4llc Reasumując widzę że chcąc kompakt z pełną klatką w zasadzie nie ma konkurencji dla leici pytanie tylko czy w codziennym użytkowaniu takim miejsko domowym leprza będzie 28 mm czy 43 mm i nie wiem czemu ale bliżej mi do 43. ryszardo - Pon 11 Sie, 2025 Ja nie wierzę w 'magię pełnej klatki'. Używam, działa, ale nic magicznego w tym nie ma. Używam też µ4/3 i na większości zdjęć różnicy nikt nie zauważy. Nie wiem, co trudnego jest a 'okiełznaniu' średniego formatu. Aparaty jak wszystkie inne. Trudny to może być wielki format ze wszystkimi ruchomymi częściami, potencjalnymi nieszczelnościami itp. Twierdzenie, że średni format ma gorszy AF jest nieaktualne od lat. Jestem przekonany, że 100 RF ma AF lepszy od dowolnej lustrzanki. Nowa technologia, nowe możliwości. Oczywiście przegrywa pod tym względem z najlepszym sprzętem na rynku, ale to można powiedzieć o prawie każdym aparacie (z wyjątkiem tych najlepszych). O Leice też 
A to, że z dużym obiektywem do fotografowania przeważnie potrzebne są 2 ręce nie oznacza, że aparat ma słabą ergonomię. Q3 ma bezpośrednią konkurencję w postaci Sony RX1R III. Kosztuje podobnie, matryca ta sama, ogniskowa obiektywu pośrednia (35 mm), AF lepszy, jakość wykonania ponoć gorsza. Ergonomia równie słaba, albo nawet gorsza. Moim zdaniem wyraźnie widać, że szukasz uzasadnienia do zakupu Q3. Chcesz, to kup. To nie jest aparat, który kupuje się ze względów praktycznych lub logicznych. Przejrzyj swoje zdjęcia i zobacz jakich ogniskowych używasz częściej, to będziesz wiedział, którą wersję kupić. dune2 - Wto 12 Sie, 2025 Wierze że masz rację ale wiesz tu też chodzi o fakt żeby mieć w końcu pełną klatkę a nie tylko się zastanawiać jakby to było ją mieć. Co do średniego formatu to nie wiem jak jest faktycznie ja napisałem tylko co wyczytałem o nim. Odnośnie Sony RX1R III to cena niższa ale nie jest to jakaś kolosalna różnica gdy się ktoś decyduje na wydanie tylu pieniędzy.Odnośnie AF że lepszy w Sony to skąd ta wiedza ? Nigdzie tego nie wyczytałem a wręcz przeciwnie niemal wszędzie czytam że AF w Leice nie ma sobie równych. No ale nawet jak AF lepszy w Sony to reszta z tego co napisałaś lepsza lub podobna w Leice. No i Leica daje 3 lata gwarancji a rok dłużej to sporo przy tak drogim sprzęcie. Poza tym podstawowa sprawa która przekreśla Sony to brak stabilizacji bo elektroniczna to pic na wodę i serio takie coś porównujesz do Leici ? Oczywiscie masz racje że chce kupić Leice ale ja nie szukam uzasadnienia bo jak widzisz tytuł tematu to nie brzmi on czy kupić Leice ale którą a mianowicie 43mm czy 28mm a Ty niemal od początku robisz wszystko by mnie od tego zakupu odciągnąć. Nie twierdzę że to źle i doceniam bo zapewne masz racje że nie jest ona warta tej kwoty ale mam wrażenie że chyba nie lubisz tej firmy z jakiegoś powodu 
Przechodząc do meritum Q3 43mm czy 28mm ? A jak nie Leice to co byś konkretnie kupił kierując się tylko i wyłącznie jakością zdjęć i jak najmniejszym rozmiarem ? Konkretny model jeden bez podawania paru różnych. ryszardo - Wto 12 Sie, 2025 Sony od lat było liderem technologii AF. Ostatnio dogonił ich Canon (a może nawet przegonił w najnowszych modelach), a Nikon mimo sporych postępów cały czas jest trochę z tyłu moim zdaniem. Jakoś nie widziałem tych peanów na temat AF Q3.
Na to pytanie odpowiedziałem w ostatnim zdaniu poprzedniego posta - musisz sam ocenić na podstawie swoich preferencji i ogniskowych, których częściej używasz. Jak nie jesteś w stanie tego zrobić, to zakup takiego aparatu jest moim zdaniem wysoce nierozsądny. Twoje pieniądze, Twój wybór. Ja bym wolał dłuższą ogniskową, ale na pewno nie Q3.
To też już pisałem. Ja bym kupił GR IIIx. A zamiast tego poczekałbym na GR IVx, bo mam czym fotografować i mi się nie spieszy. Jeśli miałbym wybór ograniczony do 'pełnej klatki', to pewnie stawiałbym na Sony A7CR + jakiś mały obiektyw. Aparatów takich jak Leica Q i Sony RX1 (dowolne wersje) bym nie kupił nawet, gdyby były 5 razy tańsze. Musieliby mi płacić za używanie sprzętu z tak beznadziejną ergonomią. Co się zaś tyczy mojej niechęci do firmy Leica, to istnieje ona, ale co do ichniego działu lornetek, który grube akcje tu odwalał. O dziale foto mam neutralne zdanie. Uważam, że ich sprzęt nie jest wart swojej ceny, ale ich klienci nie wydają się przejmować stosunkiem jakość/cena. Pozytywne zdanie mam za to o ich dziale mikroskopów, z których miałem przyjemność korzystać służbowo. dune2 - Wto 12 Sie, 2025 Teraz już mam mętlik w głowie chyba se daruje narazie kupno aparatu mój fold 7 robi niezłe fotki i mieście się w kieszeni a jak pojawi się coś nowego bardziej kompaktowego w rozsądniejszej cenie to wrócę do tematu. Dzięki za pomoc. |
