Kondzio41 - Czw 18 Wrz, 2025 Temat postu: Porownanie DO Entry 10x50 z monokularem Vortex Solo 10x36 Kupilem sobie monokular Vortex Solo 10x36. Porownalem z buzetowa lornetka DO Entry 10x50. Patrzylem na napisy na wentylatorze na bloku oddalonym jakies 50 metrow ode mnie. Budzetowa lornetka daje bardziej szczegolowy obraz. Moim zdaniem przy szczegolowosci wazna jest bardzo srednica obiektywu przy tym samym powiekszeniu. Oczywiscie zwiekszajac powiekszenie zyskujemy bardziej na szczegolowosci. Nikon EX 12x50 pokazuje najwiecej. Monokular jest maly i poreczny. Szkoda, ze nie ma dekielkow. Binokularnik - Czw 18 Wrz, 2025 Temat postu: Re: Porownanie DO Entry 10x50 z monokularem Vortex Solo 10x3
Mam lornetkę 10x30 i 10x42 tej samej firmy (Nikon M7) i 10x25( Zeiss). Nie umiem powiedzieć która z nich jest najostrzejsza… czasem jest to Zeiss, innym razem mały Nikon, a jeszcze innym 10x42. Zastanawiałem się od czego to zależy i jedyne co mi przychodzi do głowy to intensywność oświetlenia obiektu na który patrzę np. jasne obiekty, dobrze oświetlone, najostrzejsze wydają mi się być w 10x25. Kot72 - Czw 18 Wrz, 2025 Kondzio41, to zrób jeszcze jeden test . Zakryj dekielkiem jeden obiektyw lornetki i patrz tym samym okiem , którym patrzysz przez mono . Obiektyw 50 mm zbiera więcej światła plus lepsze podparcie w lornetce może subiektywnie dać lepszy obrazek . Oba sprzęty na statyw i zrób test jak napisałem wyżej . Jestem ciekawy wyniku . Wojtas_B - Czw 18 Wrz, 2025 Patrzyłem przez kiepskie lornetki 50 mm, które pokazywały mniej detalu niż dobre 32 mm. No ale powiedzmy, że w ramach tej samej półki jakościowej/cenowej jest sens rozważać zysk z większej apertury. Kondzio41 - Czw 18 Wrz, 2025 Sprobuje jeszcze raz przeprowadzic test. Ustabilizuje na statywie moze, to test bedzie bardziej miarodajny. Kot72 - Czw 18 Wrz, 2025 Trzeba jeszcze uwzględnić że w/g testu , DO Entry 10x50 ma powiększenie x11 w związku z czym pokaże trochę więcej niż mono x10 . Kondzio41, ustabilizuj i zrób test jednym okiem . Kondzio41 - Czw 18 Wrz, 2025 Test w sumie robilem jednym okiem. A jesli chodzi o stabilizacje to podparlem sie, ale to nie to samo co statyw. Patrzylem tez przez DO Forest II 10x42 i tez wyglądało to lepiej jesli chodzi o szczegolowosc. Kot72 - Pią 19 Wrz, 2025 Kondzio41, jeśli obraz jest gorszy od Foresta II to niestety wskazuje że Solo 10x36 to mierna optyka ale drogo wyceniona ( cena za nowy oscyluje na poziomie ok 500 zł ) . W jakiejś recenzji na BF czytałem że Solo ma sporą AC . Potwierdzasz ? Jak wygląda AC w porównaniu z Forestem ? Jak wygląda kontrast i kolorystyka obrazu ? Kondzio41 - Pią 19 Wrz, 2025 Nie jestem jakims znawca, zeby dobrze ocenic. Obraz sam w sobie zly nie jest, ale liczylem na cos na poziomie lornetki dachowej za 1000 zl. Znajomy mi powiedzial, ze jest to kwestia dlugosci ogniskowej jak i srednicy obiektywu. A takze pryzmatu dachowego. Lornetki dachowe maja bardziej skomplikowana konstrukcje w stosunku do porro. Cos za cos. Kompaktowy rozmiar. Kot72 - Pią 19 Wrz, 2025 Kondzio41, akurat ten mono nie jest zbyt skomplikowany . Konstrukcja pryzmatów jest inna ale ogniskowanie jest w okularze a w lornetce dachowej jest jeszcze soczewka ogniskująca w obiektywie . Tutaj masz w obiektywie klejony dublet plus prawdopodobnie 4 soczewki w 3 grupach w okularze . Raczej prosty układ który , przynajmniej w centrum powinien dać ostry i kontrastowy obraz . Kondzio41 - Pią 19 Wrz, 2025 Obraz jest w ostry, choc moja DO Silver 10x50 pod wzgledem wyrazistosci przebija nie tylko ten monokular, ale i inne lornetki, ktore mam. zy_gaus - Sro 24 Wrz, 2025
Używam Solo 10x25, mam też Foresta II 8x42. W porównaniu nie ma co zbierać z monookularu, lornetka daje znacznie lepszy obraz. POtwierdzam obecność sporej AC w Vortexie. Kot72 - Sro 24 Wrz, 2025 Czyli jednak potwierdza się że linia Solo to raczej mierna i droga optyka . zy_gaus - Czw 25 Wrz, 2025
Ja akurat kupiłem używany na próbę i został, bo jest poręczny i do moich zastosowań wystarczy. Kot72 - Pią 26 Wrz, 2025 zy_gaus, oczywiście , poręczności nie można mu odmówić . |
