Robert567 - Pią 30 Sty, 2026 Temat postu: Nowy aparat po wielu latach Witam serdecznie w pierwszym moim wpisie na forum! Do tej pory tylko czytałem optyczne.pl. Teraz czas się ujawnić. 
Aktualnie używam od wielu lat lustrzanki Sony alpha 300 ze starymi obiektywami Minolty. Chciałbym przesiąść się na coś bezlusterkowego do celów domowych, ale też bardziej ambitnych zdjęć czy filmów przyrody. Budżet i mały research wyrzuciły mi 4 opcje, ale nie do końca podobne: - Fujifilm X-S20 - Sony a6700 - Sony A7 IV - Lumix S5 II Co do zdjęć wydaje mi się, że każdy w/w aparat da przeskok jakościowy i będę zadowolony. Wiadomo, że kusi pełna klatka, ale wydaje mi się, że 2 pierwsze opcje też byłyby wystarczające. Natomiast bardziej męczy mnie video i porównanie parametrów, bo jeszcze nie mam w tym doświadczenia. Na szybko wyszukałem główne różnice: - wszystkie z wyjątkiem Lumixa S5 II nagrywają przy użyciu kompresji Long GOP lub All-Intra, natomiast Lumix tylko Long GOP. Z tego chyba wynika niski bitrate w Lumixie. - Sony a 6700 pozwala na nagrywanie 4K w 120 kl/s z cropem. Wydaje się to bardzo fajna opcja, mimo że crop. - Lumix S5 II ma bezkonkurencyjną stabilizację z ręki (obejrzałem chyba setki filmów na YT). - Sony mają świetny autofocus! Pozostałe parametry widzę, ale nie wiem, czy są ważne. Stąd teraz moje pytania, bo skłaniałbym się ku Lumix S5 II, ale: 1. Czy ten niższy bitrate na poziomie 150 - 200 Mb/s w porównaniu do 600 Mb/s u konkurencji będzie się objawiał gorszą jakością obrazu (niewyraźny, jakieś artefakty, mniej ostry)? Jeżeli All-Intra jest naprawdę ważne, to widziałem, że pojawia się czasami promocja na Lumixa S5 II X, który posiada tę opcję. 2. Czy może ważniejsza w moim przypadku okaże się stabilizacja? Będę nagrywał raczej z ręki, nie lubię gimbali. Może przesadzam i u konkurencji nie jest tak najgorzej. Jeśli ktoś ma te aparaty, to proszę komentarz. 3. Czy takie zestawienia są sensowne i które najlepsze: a) Sony a6700 + Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD = 8000 zł b) Fujifilm X-S20 + Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD = 8000 zł c) Sony A7 IV + Samyang AF 24‑60mm f/2.8 FE = 10900 zł d) Lumix S5 II + PANASONIC Lumix S 24–60mm f/2.8 = 9800 zł Jeśli komuś będzie się chciało przeczytać i odpisać, to będę naprawdę wdzięczny! Pozdrawiam! ryszardo - Pią 30 Sty, 2026 Moim zdaniem porównując zestawy które wybrałeś, to największą różnicę zrobią zupełnie inne zakresy obiektywów na APS-C i 'pełnej klatce'. Tamron 17-70 jest odpowiednikiem zakresu 25.5-105 na matrycy małoobrazkowej. Różnica względem 24-60 jest duża. Piszesz głównie o filmowaniu, więc muszę zapytać: czy ma to być główne zastosowanie tego aparatu? Co konkretnie zamierzasz nagrywać? I dla pewności: testy trybu filmowego tych aparatów czytałeś? Jak nie, to od tego polecam zacząć: https://www.optyczne.pl/5..._filmowego.html https://www.optyczne.pl/7..._filmowego.html https://www.optyczne.pl/7..._filmowego.html https://www.optyczne.pl/7..._filmowego.html Robert567 - Pią 30 Sty, 2026 Hmm, 25,5 a 24 mm chyba nie jest ogromną różnicą. Natomiast dłuższą ogniskową się nie przejmuję, bo rzadko jej używam w takim uniwersalnym zoomie. Od tego miałem do tej pory teleobiektyw. W sumie piszę głównie o filmowaniu, bo co do jakości zdjęć nie mam za bardzo obaw. Wszystkie opcje wydają się krokiem naprzód. Choć Sony a7 IV lub Lumix S5 II większym krokiem. A chciałbym nagrywać przyrodę, krajobrazy, ulice miasta, architekturę i rodzinę w domu czy na wyjazdach z jakimiś ładnymi przebitkami. Właściwie to trafiłem wcześniej na te testy trybu filmowego, ale nie za bardzo umiem wyciągnąć wnioski. Na moje oko w tych statycznych filmach z testu nie widać kolosalnej różnicy. Może rzeczywiście pełne klatki jednak wychodzą lepiej. Ale dalej, jak to wygląda w praktyce, w ruchu? Czy stabilizacja w filmowaniu z ręki może się okazać ważniejsza niż o wiele większy bitrate? Do tej pory bawiłem się smartfonem i zauważyłem, że każde nagranie mogą zepsuć przypadkowe drgania. Ale może kompresja All-Intra to jest taka rzecz, która musi być w aparacie, żeby posłużył przez następne kilka lat i żeby się za szybko nie zestarzał. Przyczepiłem się tych 2 spraw, bo te różnice mi się rzuciły w oczy. ryszardo - Wczoraj 0:12 Różnica 1.5 mm na szerokim końcu jest zauważalna. Nie ogromna, ale raz na jakiś czas może brakować odrobinę szerszego kąta. W sumie to w każdym obiektywie tak będzie, ale im węższy, tym częściej. Tu może być to 1% zdjęć, może więcej, może mniej. Zależy głównie od fotografa, jego preferencji i fotografowanych obiektów/scen. Skoro długi koniec nie jest krytyczny, to czemu Tamron 17-70, a nie na przykład dużo mniejsza Sigma 18-50? Nie mówię, że to zły wybór, ale dobrze zastanowić się nad tym, dlaczego właśnie taki zapadł. To może sporo ułatwić w podjęciu decyzji. Sam nie filmuję, więc dużo nie wniosę, ale mam parę uwag: - Zwróć uwagę na czas odczytu matrycy (masz w testach) - on ma przełożenie na zniekształcenia obiektów poruszających się w kadrze, więc przy filmowaniu z ręki oraz przy dynamicznych scenach może to być istotne. - Porównują stabilizację zwróć uwagę na to, w jakim trybie było to robione. Co innego stabilizacja czysto mechaniczna (ruch matrycy), a co innego hybrydowa, czyli mechaniczna + elektroniczna skutkująca przycięciem pola widzenia Wymieniłeś tyle rzeczy, że chciałbyś nagrywać prawie wszystko. Zabrakło chyba tylko występów/koncertów, ślubów i sportu. Ogólnie wydaje mi się, że przy nagrywaniu przyrody i rodziny (jeśli masz ruchliwe dzieci) kluczowy może być dobry AF ze śledzeniem obiektów. Pod tym względem z wymienionych wygrywa moim zdaniem Sony. Równie dobre są najnowsze Canony. Jak będzie brakowało stabilizacji, to zawsze można ratować się statywem/monopodem/innym podparciem. Przy ruchomych celach ostrzenie manualne może być sporym wyzwaniem, a gorszy AF będzie oznaczał więcej ujęć kompletnie bezużytecznych (nie śmiem zgadywać ile %). CeCyl_PL - Wczoraj 15:07 Jak nie masz nic (szkieł, akcesoriów i zaczynasz od zera) to: Lumix S5 II + PANASONIC Lumix S 24–60mm f/2.8 = 9800 zł Robert567 - Wczoraj 21:07 Sigmę też zapisałem sobie w notatniku, ale jednak wybrałem Tamrona 17-70, ponieważ ma stabilizację. Inna sprawa, że to tylko przykładowe zestawienia. Rozglądałem się, żeby sprawdzić co mnie czeka później po zakupie aparatu, jeśli chodzi o wybór obiektywów. I jeśli się nie mylę, dla Sony wybór jest największy. Oczywiście w rozsądnych dla mnie cenach. 
W sumie dużo racji z tymi testami, o których mówisz. Z wynikami nie można raczej dyskutować w przeciwieństwie do tych sponsorowanych testów na YT. Chociaż im dłużej to analizuję, tym bardziej dochodzę do wniosku, że każdy aparat ma swoje mocne i słabe strony. Nie ma ideału. Przynajmniej w tych pieniądzach. Dokładnie, dużo rzeczy chcę nagrywać i fotografować, bo ma to być taki aparat uniwersalny do zadań codziennych. Żebym na wyjeździe nie chodził z aparatem w jednej ręce, a smartfonem do filmowania w drugiej. Ale przy okazji, żebym się nie bał, że jakiś iPhone pokona mnie taką jakością bezpośrednio po nagrywaniu. CeCyl_Pl, w sumie co bym nie wybrał, to i tak zaczynam od zera. Dlatego właśnie takie w miarę uniwersalne zoomy wymieniłem. Chociaż stare obiektywy planuję i tak wykorzystać z adapterem, nawet bez autofocusa. ryszardo - Wczoraj 22:13 Wybrane przez Ciebie korpusy mają stabilizację matrycy, więc będzie na działać z Sigmą. Nie wiem, czy stabilizacja w Tamronie współpracuje z tą w wymienionych korpusach dla osiągnięcia lepszych efektów. Jeśli chodzi o obiektywy dedykowane do APS-C, to Fuji ma chyba największy wybór na rynku. Co prawda Sony ma też obiektywy pod większe matryce, ale nie skreślałbym bagnetu Fuji X na tej podstawie. Dodam od siebie jeszcze jedną rzecz, którą mówię zawsze pomagając ludziom w wyborze aparatu: jeśli tylko masz tają możliwość, to pójdź do jakiegoś sklepu i postaraj się wziąć interesujące Cię modele do ręki. Bez tego nie stwierdzisz na ile pasuje Ci ergonomia danych aparatów, a to może być decydujący czynnik 
foton2023 - Wczoraj 22:39 Fuji jest po prostu fajne, ale Panaś też wart rozważenia. |
