Cichy - Pią 06 Lut, 2026 Temat postu: Lornetka "dachowa" do 1000 zł Witam, jako, że jestem świeży w temacie lornetek, a ostatnio stwierdziłem, że będąc często w terenie nie zawsze mam aparat, postanowiłem kupić lornetkę. Chciałbym, żeby była jak najbardziej kompaktowa, więc wybór skierowałem na lornetki z pryzmatem dachowym. Pierwsza jaka wpadła mi w ręce to K&F 10x42 za 200 zł. Nawet coś tam w niuejh było widać ale szybko sobie zdałem sprawę, że lepiej dołożyć parę zł i mieć coś lepszego. Następny był Vortex Triumph 10x42 ten poniżej 400 zł i musze przyznać, że tu już mi się niemal wszystko podobało prócz faktu, że praktycznie za każdym razem ścinał mi obraz z prawej lub lewej strony i nie mogłem się tu wpasować. Ale obraz jak najbardziej ok i szerokie pole widzenia. Delta Forrest 10x42 gen 3 - powiedziałbym, że identyczna jak ten Vortex ale ponad 2 x droższa. Forrest II 10x50 - średnio mi podszedł, trochę małe pole widzenia. Najbardziej podobał mi się Vortex Crossfire 10x 50, też był największy i najdroższy - ale obraz tu mnie najbardziej zadowalał. Czy jest coś jeszcze, na co powinienem zwrócić koniecznie uwagę ? Dzięki Kondzio41 - Pią 06 Lut, 2026 Nie jestem znawca, ale wiekszosc chyba chwali takie lornetki jak Delta Optical Chase 10x42 albo 10x50. 50 mm przy 10x jasniejsze. Jest tez Vortex Diamondback. Cichy - Pią 06 Lut, 2026 Chase też oglądałem, ale nie wiem dokładnie którą. Ogólnie Delta mnie nie urzekła. Diamonda nie widziałęm żadnej, no ale w sklepie stały powyżej tysiaka... Jan55 - Pią 06 Lut, 2026 Cichy...Do 1000 zł nie masz co myśleć o w miarę dobrej lornetce. Te, które wymieniłeś to słabe lornetki, więc jeżeli Ci pasuje Crossfire to kup, bo w innym przypadku musisz dołożyć około 500zł, aby kupć coś lepszego. Sprawdź jeszcze Vortexa Diamondbacka HD, bo jest lepszy od Crossfire, ale jest też troszkę droższy. Napisałeś, że chcesz lornetkę jak najbardziej kompaktową, więc skąd pomysł na lornetkę 10x50, która do kompaktowych nie należy  .
Cichy - Pią 06 Lut, 2026 No chodzi o to, że są bardziej kompaktowe, niż te klasyczne  Ale owszem najbardziej by mi pasowała 10x42.
Kot72 - Pią 06 Lut, 2026 Trzeba sięgnąć trochę głąbiej do sakiewki ....Tak jak napisał Jan55, do 1000zł nic ciekawego nie ma w ofercie . Kot72 - Pią 06 Lut, 2026 Jeśli obserwacje w dzień to może Nikon M7 10X30 ? Trochę przekracza 1k ale była chwalona ... Cichy - Pią 06 Lut, 2026 To ma być raczej do amatorskiego zastosowania no i coś tam da się jednak kupić już nie przesadzajmy. To tak, jak by powiedzieć, że nie da się kupić 85mm do 2000 zł, bo trzeba wydać 4
Kot72 - Pią 06 Lut, 2026 Na Allegro masz Svbony sv202 ed w cenie lekko powyżej pińcet . Może akurat podejdzie ? carrygun - Pią 06 Lut, 2026 W jakich warunkach patrzyłeś, że Delta gen 3. wyszła Ci tak samo jak Triumph? To bardzo jasna lornetka jak na cenę w okolicy 800 zł i moim zdaniem to najlepszy wybór do 1000 zł. M7, przez którego patrzyłem wczoraj, jest optycznie odczuwalnie lepszy od Foresta i jeśli możesz dołożyć 250 zł i nie będzie Ci przeszkadzało, że to 10x30, to brałbym ją. Niesamowity obraz w tych pieniądzach za dnia. Problem jest taki, że jak jest ciemniej, to za wiele nią nie zobaczysz. Diamondback HD 10x42 jest bardzo dobrze wykonana. Możesz spróbować, ale jeśli Forest 3 Ci nie podszedł, to tu będzie tylko gorzej (dzisiaj przez nią patrzyłem i jest ciemniejsza od niej). fred4u - Pią 06 Lut, 2026 @Chichy: "prócz faktu, że praktycznie za każdym razem ścinał mi obraz z prawej lub lewej strony i nie mogłem się tu wpasować" Czy testując lornetkę, wysunąłeś muszle oczne? Efekt ścinania pola widzenia ("fasolki") będziesz miał gdy zbliżysz za bardzo okular do oczu. widoczek - Pią 06 Lut, 2026 Cichy, czy jesteś w stanie poświęcić gwarancję, ale za to zyskując mocno na jakości optyki? Jeśli tak, to masz możliwość kupienia lornetki Reasur 8.5x42 lub 10x42 z Aliexpress. Wyjdzie Ci to troche poniżej tysiaka, a jeśli Ci sie nie spodoba to masz 90 dni na darmowy zwrot. Lornetka zmiata wszystko do 2-3 tys dostępnego na naszym polskim rynku. Jeśli jednak wolisz mieć gwarancję to co byś nie kupił w polskim sklepie do tysiaka, to i tak bedzie na mniej więcej tak samo niskim poziomie. Kot72 - Pią 06 Lut, 2026 widoczek, miałeś może kontakt z tym Reasuarem ? Kiedyś wzbudziła moje zainteresowanie ale oprócz kilku recenzji na ruskim ozonie nie znalazłem żadnych recenzji . Niby optyka wypasiona . Okular 6 soczewek , obiektyw apo . Pytanie czy powłoki ogarniają taką ilość szkła . No i AC na brzegach podobno widoczna . widoczek - Pią 06 Lut, 2026 Kot72, tak, mam 8.5x42. Robiłem nawet porównanie z EL 8.5x42
Wiadomo, że Reasur odstaje od EL-ki, ale ogólnie to bardzo przyjemna lornetka. Czuć niższą transmisję niż w EL, odwzorowanie kolorów przesunięte w stronę zielonego (niewielkie, widać przy porównaniu z śnieżnobiałym Swarovskim). AC na osi oraz ostrość w centrum zaskakująco dobra, podobna do EL-ki , ale Swarek ma czystsze brzegi i sporo mniej aberracji chromatycznej na brzegach. W Reasurze widać większy efekt toczącej kuli niż w EL-ce. Obie są "płaskie", wyplaszczacz pola widzenia w Reasurze naprawdę działa. Pole widzenia oszukane, zmierzyłem na gwiazdach 8.15 stopni zamiast 8.4 st, no ale i tak jest przyjemnie szeroko. Gwiazdy pięknie punktowe, Ksiezyc bardzo ostry. Chyba najlepsza lornetka do astro w tej cenie
Gdyby nie to że właśnie kupiłem NL 8x42 to zatrzymałbym ją sobie na dłużej, a tak to jednak pójdzie wkrótce na sprzedaż  Jednak NL Pure to klasa sama w sobie.
Kot72 - Pią 06 Lut, 2026 widoczek, ładna lornetka . W tym kolorze chyba najładniejsza . 8,15 to jeszcze nie źle , biorąc pod uwagę że to x 8,5 . A jak jest z jasnością i spajkami ? widoczek - Pią 06 Lut, 2026 Powłoki kopiowali chyba od Zeissa SF, ale trochę im nie wyszło bo są trochę zbyt intensywne i Zeiss SF ma zauważalnie wyższą transmisję. Poniżej porownanie powłok z Zeissem SF 10x42, wg testu Arka na optyczne ten Zeiss ma około 94% transmisji. Reasur tak z doświadczenia, na "oko" bedzie mial jakieś 85-87% czyli typową dla dachówek za 1000-2000. Spajków nie zauważyłem wiec albo ich nie ma, albo są dosłownie minimalne _Tomek_ - Pią 06 Lut, 2026 Ja też, dzięki uprzejmości kol. widoczka, patrzyłem przez dokładnie tego Reasura i powiem coś innego. Na pewno jest lepszy od Kowy BD II 8x42. Nie porównywałem ich obok siebie, ale Kowę miałem 3 lata i obraz wrył mi się w pamięć. Zdecydowanie lepsza niż w Kowie jest jakość na brzegu pola (mniejsza nieostrość i AC), a także niższa jest centralna AC. Reasur delikatnie wpada w zielony, podczas gdy Kowa w żółty. Wspomniany Zeiss SF 10x42 też podkręca zieleń, ale na tym podobieństwo się kończy, bo Zeiss ma znacznie lepszą transmisję i jaśniejszy obraz, co powoduje "świecenie" tej zieleni, która z kolei w Reasurze jest nieco zszarzała. No ale dajmy spokój Zeissowi, czy nawet SRBC 8x42 (od którego Reasur też jest gorszy), do 1000 zł naprawdę warto zwrócić uwagę. Kot72 - Pią 06 Lut, 2026 Właśnie na zdjęciach w necie widziałem te wściekłe powłoki co mnie trochę zaniepokoiło ale w porównaniu , nie jest tak tragicznie . Muszle oczne wygodne ? Jak tam średnica ? Jak oceniasz ostrość pola w obserwacjach dziennych i na gwiazdach ? Tak mniej więcej w procentach ? Jak to się trzyma ? To spora lornetka . widoczek - Wczoraj 8:06 Muszle normalnej średnicy, niewielkie, dla mnie wygodne. Mają 3 stopnie, max wysunięcie, pośrednia pozycja i max wsunięcie. Na max wysunięciu mi sie wygodnie obserwuje, ale np. Tomkowi nie pasowało (za daleko od okularu) a na pośrednim juz za bardzo "wpadał" w obraz. Na szczęście można tez ustawić muszle w dowolnej pozycji co do 0.1mm  i sie nie składają pod naciskiem. Tomek juz sie chyba nie bawił w dokładne dopasowanie wysokości.
Ostrość pola na dniu jak i w nocy to wirtualnie do brzegów. Wirtualnie, bo jak sie rozejrzysz po okularach to widać spadek rozdzielczości obrazu spowodowany astygmatyzmem pozaosiowym i przy brzegu AC. Nie są to jakieś wielkie wartości ale spokojnie zauważalne. Trzymanie wg mnie wygodne, powiedziałbym że jest wygodniesza niż SRBC 8x42. Ma wyprofilowanie obudowy pod dłonie. widoczek - Wczoraj 8:19 Minusy są dwa. Pierwszy to flarowanie w nocy gdy jest jakieś silne źródło światła tuż poza polem widzenia. Pojawią sie wtedy takie flary, odblaski, nie wiem jak to sie profesjonalnie nazywa. Drugi to dżojstik od korekcji dioptrii. Jest zintegrowany z centralnym pokrętłem ale nie ma blokady. Jeśli np. teraz w zimę nosisz rękawiczki to można przypadkowo przestawic ten dżojstik bo mniej sie czuje w rękawiczkach i palec moze zahaczyć o ten wihajster. Bez rekawiczek to mi się nie zdarzyło. Kot72 - Wczoraj 13:53 widoczek, dzięki za informację . Nie wiem czy może miałeś okazję zerknąć na Księżyc . Ciekawe czy patrząc centralnie też generują się flary . No na czymś przyoszczędzili . Albo nie wszystkie elementy mają FMC albo środek jest kiepsko wyczerniony i wybafalowany . Tak czy inaczej gdyby kupić tanio to może być spoko lornetka ogólnego przeznaczenia . Coś plotki mówią że to produkt Shuntu . Ci przynajmniej dają dobre pryzmaty więc spajków brak . Gadget - Wczoraj 15:03
Też się poważnie zastanawiam nad tą lornetką (8,5x) jako podręczną, jakkolwiek by to nie zabrzmiało. Widzę, że cena jest sztucznie obniżana o ok. 250zł do 1050zł aby się zmieść w limicie do 150 Euro. Ma ktoś doświadczenie na ile to urząd celny wyłapuje i może mi naliczyć cło? Do 1 lipca mamy czas na trochę tańsze zakupy. Później to dodatkowe 3 Eu a w pażdzieniku ponad to dodatkowe 2 Eu. Kot72 - Wczoraj 15:20 Kolego , porachuj jeszcze raz . Średni kurs euro 4,22x 150 = ? Cichy - Wczoraj 17:16
Oczywiście, że wysunąłem, na max. Gadget - Wczoraj 18:04
Jasna sprawa, dzięki za zwrócenie uwagi, coś za szybko policzyłem. Cichy - Wczoraj 18:30
Kupiony SVbony SV202 ED, mam też Solognac 500 10x42 z Decathlonu więc będę porównywał Solognać wybierałem z dwu sztuk, jedna miała słabsze brzegi ale ta kupiona wydaje się bardzo dobra, na poziomie mniej więcej Delty Gen3. Tak subiektywnym okiem oczywiście 
|
