Dżozef - Dzisiaj 19:24 Temat postu: Lornetka stabilizowana Po zakupie Vortexsa DB HD 8x30 ujrzałem mnóstwo szczegółów których niestety nie mogę utrzymać stabilnie aby im się przyjrzeć. Do praktycznych celów jest wystarczająca z nawiązką, ale do tego aby się polampić i pocieszyć szczegółami jej obrazu potrzebna jest mi stabilizacja. Wszystkie moje obiektywy Canona są stabilizowane łącznie z matrycą i przyzwyczaiłem się do lekko tylko płynącego obrazka, trzęsawka w lornetce jest nie do przyjęcia dla mnie i o binoholizmie nie ma tu mowy. Jakość obrazu z lornetki jest jednak zupełnie innym doznaniem niż nawet wizjer nowego Canona R5II z eLką, zastanawiam się nad połączeniem fotografowania w plenerze z dobrej jakości lornetką stabilizowaną i mieć przyjemność także z oglądania na żywo. W mojej ocenie jedynym wyborem będzie Canon 10x42 L is WP ale są inne tańsze x12, x15 , nawet 18x50. Kosztują mniej i imponują parametrami. Nie wiem czemu jednak wszystkie one są dość ciemne jak na takie powiększenia i jak to odbiera się w porównaniu do niestabilizowanych odpowiedników. Czy fakt że są to porro ma wpływ na jasność?. Interesują mnie wszystkie opinie na temat porównania stabilizowanych lornetek do zwykłych. Wojtas_B - Dzisiaj 19:44 Nos mi mówi, żebyś szedł w dobrego, sprawdzonego stabilizowanego Canona, czuł dumę z lojalności wobec marki (bez ironii) i nie zawracał sobie głowy próbami nauki binoholizmu oldschoolowego, co może być tylko rozczarowaniem i lornetka zostanie w szafie. Chyba że kupisz Swarovskiego NL 10x52 (satysfakcja maksymalna zapewniona) lub którąś z 6-7x tańszych chińskich (SRBC lub Loava). Dobry egzemplarz jest optycznie bardzo wysoko wobec alf, są ciężkawe (bezwładność masy nieźle stabilizuje). Lornetki lekkie są dobre do bezbolesnego noszenia, ale stanowią poligon optycznych kompromisów. Jako fotograf wytrenowany w trzymaniu profesjonalnego sprzętu powinieneś akceptować lornetki 800-1000 gramowe. Dżozef - Dzisiaj 20:20 No ale właśnie którego Canona?. |
