Bronek90 - Wto 01 Lip, 2008 Temat postu: Co wybrac. Sigma 70-300 APO vs Tamron 55-200 Jak zawsze problem co mam wybrac musze uzupelnic czyms kit'a i tu jest problem rosze o pomoc :d krisv740 - Wto 01 Lip, 2008 do czego to ma być? ogólnie polecałbym z tego zestawienia sigmę Bronek90 - Wto 01 Lip, 2008 Sport, przyroda w ruchu... wszystko co sie rusza i jest daleko:P fatman - Sro 02 Lip, 2008 Moge polecić Sigmę. Sam używam. Jestem zadowolony (na razie). Tego Tamrona nie znam. Zobacz motylka i szpaka zrobionego tą Sigmą kilka dni temu. MichalP - Sro 02 Lip, 2008 o kurcze, jeśli ta Sigma jest bez OS to szacun - zdjecie szpaka nieco rozmazane ale stabilizacja ręczna na poziomie 3EV. Bronek90 - Sro 02 Lip, 2008 bez OS??? nie znam tego skrotu mogl bys wyjasnic??? Zdjecia dobree  podziwiam
MichalP - Sro 02 Lip, 2008 OS to o ile się nie mylę Sigmowski odpowiednik stabilizacji w obiektywie (tak jak IS w Canonie i VR w Nikonie) A podziw mój dlatego, że jest zasada, że z ręki wychodzą ostre zdjęcia o czasie równym lub krótszym od odwrotności ogniskowej. Zdjęcie szpaka zostało wykonane na 300mm co w sumie daje ogniskową 450mm w Nikonie (mnożnik 1,5) i 480mm w Canonie (mnożnik 1,6). Czas naświetlania to 1/40 czyli ponad 10x dłużej niż ustawa przewiduje. Każde EV to dwukrotnie dłuższy czas. 3 EV (8x czas) a 4EV (16x) czyli praktycznie kolega ma ręczną stabilizację pomiędzy 3 a 4 EV, choć nie do końca, bo zdjecie jest rozmazane nieco a może to slabe zachowanie Sigmy na 300mm. fatman - Sro 02 Lip, 2008 Dzięki za szacun. Oczywiście, że bez OS. Taki tammm początkujący jestem. Te Sigmy mam od 3 dni ... Sorry, że nieostre oczka ma ale z ręki robiłem no i... wieczór już był późny Sigma nie jest taka zła jak wielu to pisze. Na 300 deczko mydli ale za to ile kosztuje... 
Zobacz moją ważkę dzisiejszą (pierwszą w życiu):
Stabilizacja ręczna 3EV: 300mm, 1/60, f/5.6 
... i taką jeszcze muchę sfociłem. Tym razem bez ręcznej OS. 300mm, 1/500, f/5.6 
MichalP - Sro 02 Lip, 2008 bardzo ładnie. szkoda że nie ma większego powiększenia to byśmy komórki oczne muchy zobaczyli. fatman - Sro 02 Lip, 2008 Niestety przy powiększeniu rozłazi się ta mucha. Z Sigmy 1:2 więcej nie wyciągnie. Czaję się na Canona 100/f2.8. Wtedy będzie jazda... 
Bronek90 - Sro 02 Lip, 2008 No kolego reke do tego masz aby tak dalej 
Chyba sie zdecyduje na Sigme:D anasma - Sro 02 Lip, 2008 Hej powiem szczerze, że te zdjęcia to nie jest mistrzostwo swiata, Oczywiście nie obrażając nikogo. Trening czyni mistrza 
Ale jesli masz lustro nikona to polecam nikkora 70-300 VR on dopiero wymiata w porównania do tej zaprezentowanej tutaj sigmy. Pozdrawiam MichalP - Sro 02 Lip, 2008 oczywiście, że 70-300VR będzie lepszy a jeszcze lepiej 70-200VR 2.8. A jeśli chodzi o makrowe foty to N105VR. To jest dopiero mistrzostwo świata (kiedyś tam łyknę jak fundusze pozwolą) fatman - Sro 02 Lip, 2008 Oczywiście, że nie jest to mistrzostwo świata, powiem więcej - to są pierwsze nieudane próby. A co do wymiatania... zdolność wymiatania jest wprosy proporcjonalna do ceny "szczotki"
Zobacz takiego np wymiatacza makro: Canon MP-E 65mm f-2.8 1-5x Macro Photo A mój znajomy to robi nim piękne zdjęcia jajek uwaga.... napójki łakawej Patrz foto: http://www.grochowalski.pl/slajd/?pict=401 Wogóle ten facet wymiata w makro. Zobaczcie galerię: http://www.grochowalski.pl Tylko się oblizywać.... anasma - Czw 03 Lip, 2008 właśnie chciałam byc delikatna w ocenie tych fotek dlatego nie użyłam sformułowania "nieudane próby". Może faktycznie nikon to nie najlepsze porównanie, nie zauważyłam, że mowa tu o zwykłym zoomie sigmy bez stabilizacji, a to jest nie mała różnica w cenie. Jesli natomiast popatrzmy na ceny sigmy z os z nikkora vr to ceny są naprawdę porównywalne i wtedy TYLKO nikkor 70-300VR 
Ja dysponuję tylko skromna hybrydą panasonic dmc fz20, ale od jakiegoś czasu śledzę ten właśnie obiektyw i naprawdę robi wrażenie, a cena całkiem rozsądna ok.1500zł P.S. a to moja ważka: http://plfoto.com/1549096/zdjecie.html# fatman - Czw 03 Lip, 2008 No ważunia jest przezarąbista. Zawsze przychylam sie do tej mądrości, że to fotograf robi zdjęcia a nie aparat. Inna sprawa, ze takiej głębi ostrości, żeby cała ważka "wlazła" na żadnym obiektywie przy lustrze nie osiągnie się. Kompakt ze względu na swoją konstrukcję to umożliwia. Dziś dalej testowałem Sigmę 70-300 APO. Było juz znacznie lepiej... Ta Sigma wcale nie jest taka zła
MichalP - Czw 03 Lip, 2008
ważka bardzo ładna. Ogólnie rzecz biorąc kompaktami łatwiej się foci bo mając mniejszą fizyczną ogniskową obiektywu mają większą głębię ostrości co znacznie ułatwia zrobienie ostrego zdjęcia, bo nawet ewentualny błąd w ustawieniu ostrości nie sprawi (a jeśli już to rzadko) że interesujący nas obiekt znajdzie się poza głębią. Lustrem jest dużo ciężej o czym boleśnie się przekonałem, bo nie wszystkie portretówki cyknięte moją 50 1.8 są takie jakie bym chciał. anasma - Czw 03 Lip, 2008 Testuj ją testuj może i ja sie przekonam do sigmy
Ogólnie chciałabym zobaczyć wyniki na 300mm przy różnym czasie powiedzmy dla 1/100 i dla porównania np 1/640 I najlepiej jakby się kadr skupiał na jakimś przedmiocie, no już nie będę prosić o zwierza, ale może być jakaś galązka czy kwiat. A dzisiaj faktycznie dużo lepiej, widzę, że lubujesz się w macro. Pozdro |
