robert723 - Sro 02 Lip, 2008 Temat postu: Sigima/Tamron 70-300 do zdjęć piłki nożnej? Mam 17 lat i przymierzm się do kupna lustrzanki. Aparatu jeszcze nie wybrałem, ale wazniejszy będzie obiektyw http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/84168 Czy przy sztucznym oświetleniu stadionu będę mógł zrobićm fajne foty z meczu? Za wszystko chciałem dac do 2000 zł Jeżeli nie warto kupowac i takim obiektywe nie popstrykam na meczu to chyba dam sobie spokój z ta całą fotografią  Tamron
MC - Sro 02 Lip, 2008 Szczerze? Przy sztucznym oswietleniu i biorac pod uwage, ze jest to raczej dynamiczna dyscyplina sportu to bedzie ciezko. fatman - Sro 02 Lip, 2008 Nie będziesz pan zadowolony. Nie będziesz pan zadooowoloooony. DO sportu coś jasnego i koniecznie ze stabilizacją. Kaski trzeba sypnąć... niestety. 
MM - Sro 02 Lip, 2008 Mając taki obiektyw i wizję robienia nim zdjęć przy sztucznym świetle to ja bym nawet z domu nie wychodził. W dzień dasz radę. MC - Sro 02 Lip, 2008
Ze jasnego to sie zgodze. Ale czemu ze stabilizacja??? MM - Sro 02 Lip, 2008 W sporcie przy szkłach do tych 200mm to stabilizacja generalnie jest zbędna. fatman - Sro 02 Lip, 2008 No... nie upieram się. Może być bez IS. Napewno MM i MC lepiej wiecie. Ja tylko przyroda, ze sportem mam mało wspólnego. Jak jeszcze były w "dziesiątkach"... 
robert723 - Sro 02 Lip, 2008 Więc co radzicie? Sam już nie wiem 
Przecież nie będę wydawal 3, 4 tys. na sprzęt ... za młody jestem
Wujek_Pstrykacz - Sro 02 Lip, 2008 Co ma do tego młodość. krisv740 - Sro 02 Lip, 2008
za tyle to porządnego sprzetu nie kupisz (body+szkło) 
Ostegolectric - Sro 02 Lip, 2008 Rzuć monetą. i tak weźmiesz to, co nie wypadnie 
kamfil06 - Sro 02 Lip, 2008
ja 14 ,
jeżeli szukasz czegoś do piłki to może sigma 70-200 2.8 sie nada ? jest jasny, w miare tani i w dodatku z HSM, z 30D/40D i fajnym monopodem będzie dobrze, aczkolwiek jestem całkowicie na NIE (chodzi mi o zakup lustrzanki) jeżeli nie wiesz co to przesłona czy czas naświetlania a z twoich chęci robienia sigmą 70-300 meczy przy sztucznym oświetleniu tak wynika... Arek - Sro 02 Lip, 2008 Chłopaki dobrze radzą. Klasyk w stylu 70-200 f/2.8 byłby tu najlepszy. Ale to kosztuje. Więc w zamian może to: http://www.cyfrowe.pl/apa.../18-ef-usm.html http://www.cyfrowe.pl/apa.../20-ef-usm.html Jasne, z USM-em, często może być za krótko. Ale lepsze to, bo w wielu przypadkach pozwoli Ci zrobić dobre zdjęcie w słabych warunkach. 5kbFlashMemory - Czw 03 Lip, 2008 Robiłem kiedyś mecze przy sztucznym świetle. Analogiem, kupowałem klisze 800 ISO, zdjęcia nie doświetlałem 1-1,5 EV. Z trudem udawało się robić 1/90 sek. ale wiadomo, że przy dynamicznej akcji zdjęcie będzie ruszone. Może przy jasności obiektywu 4 i przy wysokim ISO dałbyś radę. Obiektyw miałem 300mm i to było za mało. Przy cyfrowej lustrzance 400mm byłoby OK. [ Dodano: Czw 03 Lip, 2008 13:17 ] Teraz bym brał cos w stylu Sigma 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM ale to troche kosztuje 
robert723 - Czw 03 Lip, 2008 A co byście powiedzieli na http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83225Canon 70-200 f/4,0 L Dla młodego fotografa będzie chyba swietny. Jak myślicie Na allegero ceny dochodzą już do 1700 zł k1caj_ns - Czw 03 Lip, 2008
Tak jak napisał Pstrykacz wiek tutaj nie ma nic do rzeczy. Możesz śmiało kupić tego canona. bo to bardzo dobry obiektyw pomijając zachowanie w ostrym świetle. Za te pieniądze na pewno warto. Do tego jak Cię stać do 30D /40D ,a jak nie to 450D lub 400D chociaż ja przymierzałbym się do 450-tki. robert723 - Czw 03 Lip, 2008 A 350d? MM - Czw 03 Lip, 2008
Do sportu? Jak masz wiedzę i umiejętności to zrobisz zdjęcia niemal każdym aparatem, trzeba mieć tylko odpowiednie obiektywy. Jeżeli wiedza i doświadczenie zerowe to przy sporcie łatwo nie będzie. j_hil - Czw 03 Lip, 2008 witajcie czym tu zastąpić Canon EF 70-200 mm f/2,8 L IS USM do canona 40d. cena do 3000 MM - Czw 03 Lip, 2008 Tamron 70-200/2.8. Bardzo zbliżona jakość obrazowania. j_hil - Czw 03 Lip, 2008 TAMRON SP AF 70-200mm f/2,8 Di LD (IF) Macro masz namyśli ten. czytałem co nie co. ponoc af jest wolny ? Wujek_Pstrykacz - Czw 03 Lip, 2008 Pytasz co kupić zamiast tej eLki. Bo słowo zastąpić brzmi jak byś już miał Canona i chcesz go zamienić na coś innego. Ja polecam też Sigme 70-200HSM. MM - Czw 03 Lip, 2008
Bo jest wolny. Ale kosztuje około 2500 i zdjęć "na gołe oko" wcale gorszych nie robi. Ja mam na myśli pełne kadry a nie cropy. Jeżeli chcesz mieć za 3000 jakość tej L-ki, szybki AF i do tego stabilizację to musisz iść do Ery...
j_hil - Pią 04 Lip, 2008 dziękuje MM Pomogłeś, i masz browara odemnie, tylko jak będziesz w Kwidzynie to stawiam
[ Dodano: Pią 04 Lip, 2008 00:23 ]
Nowy obiektyw wyposażony jest w technologię HSM (Hyper Sonic Motor) gwarantującą dyskretną i super-szybką pracę systemu pomiaru AF. a jak w praktyce, kasa ok Odpowiada MC - Pią 04 Lip, 2008 j_hil, i wierzysz to to? Kazdy producent pisze, ze jego produkt jest super hiper itp. robert723 - Pią 04 Lip, 2008 No to zaczynam odkładac kase Zaczęło się od tego, że chciałem kupić jakiś aparat (m.in.) do sporu. Pytałem na forach. Myślałem nad fz18, fuji s9600. Potem lustrzanka olek z dwoma szkłami (40-150), następnie tamron 70-300 i teraz chyba ostateczny wybór czyli Canon 70-200 f4 L i raczej będzie do tego Canon 350d.
Obiektyw można dostać za jakieś 1600zł, a aparat z kitem jakieś 1300zł co daje 2900zł kamfil06 - Pią 04 Lip, 2008 do sportu wolałbym jednak światłlo 2.8 sigmy 
robert723 - Pią 04 Lip, 2008 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/102573 Mówisz o tym? kamfil06 - Pią 04 Lip, 2008 ta 50-150 też jest fajna ale mi bardziej chodziło o Sigma 70-200 2.8 robert723 - Pią 04 Lip, 2008 Ale canon a sigma 50-150. Co lepsze? 
MC - Pią 04 Lip, 2008 Jesli mialbys porownywac sigme 50-150 a canona eLke 70-200/4 to ja bym bral bialasa. kamfil06 - Pią 04 Lip, 2008 a ja stawiał na lepsze światło 
[ Dodano: Pią 04 Lip, 2008 15:52 ] zwłaszcza jeżeli chodzi o fotografie sportu... ale w tej kategori fotografi moje doświadczenie nie jest zbyt wielkie... MC - Pią 04 Lip, 2008 Roznica miedzy f4 a 2.8 nie jest az taka kolosalna. W eLce masz dodatkowe 50mm i pewniejszy AF. A to tez jest istotne. Najlepszym rozwiazaniem bylaby eLka 70-200/2.8 kamfil06 - Pią 04 Lip, 2008
we wnętrzach może zacząć być odczuwalna...
robert723, bardziej wyboru nie da się ułatwić
robert723 - Pią 04 Lip, 2008 A jak mogą spaść ceny, bo jednak nie kupię sprzętu tak szybko, musze gdzieś do wiosny (kwiecień, maj) poczekać, czyli prawie rok Jak bardzo moga spaść ceny, bo jesli sporo to może coś z:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/275852 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/174415 byłoby lepszym rozwiązaniem od canona
[ Dodano: Sob 05 Lip, 2008 18:52 ] Co o tym myślicie? MM - Sob 05 Lip, 2008 Sigma jest szybsza, Tamron lepszy optycznie. tkosiada - Nie 06 Lip, 2008
IMO jest zasadnicza różnica, przecież zmieniając przesłonę z 4 na 2.8 czas wzrasta mi o 1.5 raza, jak nie 2x. zatem chyba zależy nam na jak najwiekszym czasie, nieprawdaż? a na stadionie bywa różnie z tym światłem, pomijając w ciągu dnia
MM - Nie 06 Lip, 2008 Pomiędzy f/4 a f/2.8 jest DWUKROTNA różnica w ekspozycji i możemy robić zdjęcia z czasem dwa razy krótszym. Ewentualnie zwyczajnie poprawnie naświetlić zdjęcie bo przy f/4 "już się nie da". robert723 - Nie 06 Lip, 2008 Ale co by było dla mnie lepsze? MM - Nie 06 Lip, 2008 Do piłki nożnej o tym Tamronie 70-200/2.8 możesz zapomnieć. Sigma da radę, trzeba tylko "poszukać" egzemplarza jak najbardziej ostrego od pełnej dziury. Z drugiej strony 200mm to za mało i wtedy zostaje np. Sigma 100-300/4 HSM. Ale to już kosztuje i jest ciemniej... robert723 - Nie 06 Lip, 2008 Czemu tamron odpada i co z Canonem 4L?
MM - Nie 06 Lip, 2008 Tamron ma dość wolny i zawodny AF jak na sport. Canon 70-200/4 jest ok, ale za mało uniwersalny. W większości sytuacji wystarczy, można do niego dokupić TC 1,4 Kenko i wtedy masz 280/5.6 przy niezłej jakości i dość szybkim AF-ie. Ale przy światłach sztucznym to już będzie udręka a nie robienie zdjęć, bez TC jest wtedy sporo lepiej, ale i tak może być za ciemno no i ogniskowej czasami będzie brakowało. Jak kasy masz mało to taki Canon 70-200/4 będzie chyba najlepszym kompromisem, jak pieniążków jest troszkę więcej to pomyśl o Sigmie 70-200/2.8 HSM. Niestety nie są to idealne obiektywy do takich zastosowań, na te idealne jednak to mnie też nie stać
robert723 - Nie 06 Lip, 2008 Dzięki za odpowiedź, wreszcie ktoś mi fachowo pomógł
Jeszcze zapytam, jaka jest różnica oprócz ceny, między: http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83900 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/275852 MM - Nie 06 Lip, 2008 To są różne wersje tego samego szkła. Zwyczajnie starszy model poddano delikatnym modyfikacjom. Tak naprawdę to jest obojętne który wybierzesz. krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 dałeś linki do pierwszej i drugiej wersji tego samego szkła (zakres ogniskowych i przysłona) - test masz na optycznych łącznie z porównaniem w podsumowaniu-przeczytaj
robert723 - Nie 06 Lip, 2008 Ok, tylko dziwi mnie, że nowasza wersja jest sporo tańsza krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 wszystkie obiektywy powoli tanieją 
kurs dolca spada
robert723 - Nie 06 Lip, 2008 A ile może spaść cena takiej sigmy 70-200 2,8 przez 12 miesięcy? krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 a nie będzie wojny nuklearnej do tego czasu? jetseś pewien?
robert723 - Nie 06 Lip, 2008 Zakładając, że nie to ile może spaść?
k1caj_ns - Nie 06 Lip, 2008
Bóg jeden wie ile obiektywów tego typu wyjdzie,w jakich cenach ,jaki będzie kurs dolara itd...itd... Nie da się tego przewidzieć mogę Cię tylko zapewnić ,że na pewno spadnie
krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 ale uparty
to inaczej nie mam czapeczki w szpic na głowie więc nie potrafię wróżyć ze szklanej kuli - Merlin zabrał ją dodatkowo z sobą
[ Dodano: Nie Lip 06, 2008 21:21 ] robert723, mam ew. jeszcze jedną odpowiedź -o 283.39 pln do 2009-07-03!
robert723 - Nie 06 Lip, 2008 OK
A co do body to 350d będzie OK? krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 zrobić zdjęcie zrobisz, ale co sie namordujesz to twoje im szybszy af -tym lepiej 350d nie jest demonem prędkości af-z tego co piszą na forum nigdy go nie miałem, ale chyba lepiej 30d,400d,450d ten pierwszy możesz kupić w dobrej cenie-jeszcze (nowy) robert723 - Nie 06 Lip, 2008 To 350d i 400d rożnią się tylko AF? krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 nie tylko! poszukaj odpowiedzi w dziale lustrzanki temat był wałkowany wielokrotnie szkoda klawiszy na jego powtarzanie jedna szybka rada-jeśli możesz to zdecyduj się na 30d - jest lepsze do tego typu zastosowań. oczywiście 40d jest duzo lepsze robert723 - Nie 06 Lip, 2008 wiem, tak można bez konca, a od 40d jest lepsze.......itd. itd. A obiektyw w zestawie bedzie wystarczający do zwyklych zdjęć dla amatora? mavierk - Nie 06 Lip, 2008
Jak 17-85IS to też w sumie klawo nie kulawo. Ale jak 18-55IS to można się zastanawiać 
krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 robert723, przecież chciałeś focić z długim obiektywem? możesz kupic samo body
robert723 - Nie 06 Lip, 2008 Ale do zwykłych zdjęć można by coś w zestawie wziąć. W zestawie ceny często wychodzą tak jak za body czyli za free
krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 pewnie! lepiej to niż pusty bagnet 
Wujek_Pstrykacz - Nie 06 Lip, 2008 Ja bym opcjował za 30D+50/1,8. Zestaw lepszy od kita napewno, nawet tego z IS którego nie dają do trzydziestki. robert723 - Pon 07 Lip, 2008 Ale czy warto kupić używke z allegro (20d, 30d) czy moze lepiej NEW na gwarancji (350d, 400d)? Wujek_Pstrykacz - Pon 07 Lip, 2008 Używka nie musi być zużyta. Trzeba tylko pooglądać sprawdzić i brać. krisv740 - Pon 07 Lip, 2008 a dlaczego uzywka?
poszukaj na necie np: http://bazzar.interia.pl/...ffer=770347&d=4 a masz wiecej możliwości na nowego 30d 
robert723 - Pon 07 Lip, 2008 Na przykład na aukcjach niemeickich jest duzo okazyjnych cen. Nie mówię o zamawianiu, ale mój wuja często jeździ za Odrę i mógłby kupić. Tu jest nowy canon 400d http://cgi.ebay.de/Canon-...1QQcmdZViewItem Tylko gdzie można wgrac polskie menu? krisv740 - Pon 07 Lip, 2008 jest wgrane
robert723 - Pon 07 Lip, 2008 Ale opłacalo by sie takiego 400d nówke? krisv740 - Pon 07 Lip, 2008 ja wolałbym 30d-większe body, lepiej zbudowane i solidniejsze robert723 - Pon 07 Lip, 2008 Raczej wolałbym sie zamknąć w 3 tys. 1200 za body z kitem i obiektyw za 1800 krisv740 - Pon 07 Lip, 2008 twój wybór-ty płacisz
robert723 - Pon 07 Lip, 2008 No tak, ale przecież jak an początek 400d to będzie chyba dobry wybór.
krisv740 - Pon 07 Lip, 2008 na pewno
j_hil - Wto 08 Lip, 2008 robert723, hej madre to niejest to co napisze ale pewnie wielu mysli podobnie. canon 40d zdecydowanie, bo juz mozesz go miec nawet za 2700. i dostarczy do domu, Firma z Poznania ( polecam ). To pewna lokata. a jak na niej sie nauczysz to pewnie zamienisz sie na cos wrodzaju canona 5D. Ale to lat upłynie. a szkło to do sportu jest. Nazywa sie canon 70-200 f2,8 is usm ale to juz 5200zł. Moze byc tansze ze sfiatłem f4 na halach juz dominuje dobre oswietlenie w koncu unia daje nam kase na sport:)
kamfil06 - Wto 08 Lip, 2008
a 30D jeszcze lepszy ...
dlaczego? -5 kl/s (w sporcie to istotne). -większy wizjer (wygoda). -większe body (wygoda).
robert723 - Sro 09 Lip, 2008 http://www.legialive.pl/g...tom4_f69.jpg,68 http://www.legialive.pl/g...iec1_f54.jpg,53 Fotogalerie wykonywane zestawem: Nikon D100 oraz Sigma 70-200 2,8 którą własnie zamierzam kupić. Czego mogę spodziewać sie w canonie 400d, lub 30(40)d? Co do zdjęć to bardzo mi sie podobają. Nawet przy meczu wieczornym, które są rzadziej rozgrywane, czesto popołudniowe zdjęcia są super. mavierk - Pią 11 Lip, 2008 Myślę, że warsztat jest tutaj podstawą
No i 30/40d, na 400d nawet nie patrz
robert723 - Pią 11 Lip, 2008 No tak, ale 30/40d w Polsce kosztuje dużo za dużo jak dla mnie na początek. Np. w niemczech, warto się porozglądać?
[ Dodano: Pią 11 Lip, 2008 17:28 ] Wogule, ktoś z was kupował sprzęt za granicą? Warto? [ Dodano: Sob 12 Lip, 2008 13:50 ] HELLO! j_hil - Wto 15 Lip, 2008 [ Dodano: Pią 11 Lip, 2008 17:28 ] Wogule, ktoś z was kupował sprzęt za granicą Tak cały sprzęt kupiłem zagranica, i co mnie cieszy to gwarancja, nie na rok jak w Polsce, tylko na 24miesiące. mam kontakt z taka osoba i przywiozła mi do domu. z kompletem dokumentów.pełen ful wypas. A sprzętu wziąłem za 8600zł A u niego wyszło mnie 7000.Samo Body canona 40d Kosztowało 2800zł do tego odliczę sobie casback (to tak sie pisz, nie wiem), to jest 560zł i mam sumę 2240zł. robert723 - Wto 15 Lip, 2008 Muwisz o USA czy europie? I gdybym zdecydował sie na zakup w niemczech, to czy warto wziąć używkę? MichalP - Wto 15 Lip, 2008
Ano w Niemczech też się rozglądałem. Nie wygląda to za ciekawie. Wielka Brytfania jeszcze jeszcze - o ile wyślą do Polski i to raczej aparaty bo obiektywy/lampy/inne akcesoria są na tym samym poziomie cenowym a czasem droższe. robert723 - Wto 15 Lip, 2008 W niemczech nowego 40d można dostać już za 2100zł Tylko pytam czy warto coś z uzywanych kupic, a co do przesyłki, to z ktos z rodziny mógłby mi kupic na miejscu MichalP - Wto 15 Lip, 2008
szukałem po idealo.de (coś w stylu naszego skąpca) i znalazłem najtaniej za 800EUR (2600 zł) http://www.idealo.de/prei...-40d-canon.html no chyba że znasz inne namiary... W UK na camerapricebuster rzeczony Canon kosztuje 600 GBP (czyli nieco ponad 2450) http://www.camerapricebuster.co.uk/prod576.html Używek bym nie kupował a jak już to z możliwością dłuższego sprawdzenia. [ Dodano: Wto 15 Lip, 2008 13:06 ]
Rozumiem, że to co masz w stopce kosztować miało niby 8600 zł (a po obniżce 7000?) Kiedy kupowałeś? Bo ja z początkiem maja tego roku (C40D + 17-55 2.8) kosztowało mnie 6300 do tego lampka ok.1200 zł, czyli razem 7500 - cashback (ok 7000) Czyli znowuż nie tak bosko jak piszesz, a jak się kupuje za granicą to z reguły jesteś "skazany" na ichni serwis, no chyba że "nasi" uznają taką gwarancję. j_hil - Wto 15 Lip, 2008 MichalP, Tak to co kupiłem i jeszcze więcej, jak karty, torbę, statyw, filtry. i to markowe. ważne ze jestem bardzo zadowolony. i to bez najmniejszego ryzyka. zadzwoniłem a na drugi dzień miałem. już w domu. firma znajduje sie w Poznaniu. [ Dodano: Wto 15 Lip, 2008 18:54 ] robert723, nie kupuj używanego to na pewno nie stracisz. a posłuży. No i nikt jeszcze na to nie kichał
MichalP - Wto 15 Lip, 2008 Jeżeli tak jest to cieszę się i gratuluję fajnego i udanego zakupu. |
