misiek7 - Czw 03 Lip, 2008 Temat postu: sony a350 Witam chciałbym kupić sony a 350 Jaki zewsaw będzie lepszy Sony Alpha 350 + Sigma 18-200mm f/3,5-5,6 czy Sony Alpha A350X + 18-70mm + 55-200mm MC - Czw 03 Lip, 2008 Z wymienionych przez Ciebie zestanow najlepszy bedzie A300+kit misiek7 - Czw 03 Lip, 2008 dlaczego nie sigma? wszyscy piszą że ten kit to straszna lipa Ostegolectric - Czw 03 Lip, 2008 no i nie myla się  Z tym, że jak kupisz tego kita za mniejsze pieniądze, to szybciej dozbierasz, albo nawet zostanie ci na lepsze szkło, np tamron 17-50, czy sigma 17-70. Czaisz? 
makos - Sro 16 Lip, 2008 Witam mam podobne pytanie z tym że do wyboru daje A350 +kit lub A300 + kit. Jestem znacznie początkujący, chce zakupić lustrzankę bo do tej pory pstrykałem zwykłym compactem. Przeczytałem kilka testów, opinii i sony przypadło mi najbardziej do gustu, ale to moja obiektywna ocena, więc chętnie wysłucham opinii doświadczonych kolegów i ew innych propozycji. Zdjęcia pstrykał będę najróżniejsze pewnie wszystkiego po trochu jak to początkujący amator. MichalP - Sro 16 Lip, 2008 Z tych dwóch brałbym A300. Mniej mpix (10 vs 14) = przy tak samo dużej matrycy - mniejsze szumy. Zakładam, że po to się przesiadasz z kompakta na lustro aby mieć czystsze zdjęcia. Dodatkowo ucieszy Cię pewnie fakt, że oba modele Sony dysponują świetnym LV, więc prosto po przejściu z kompakta będziesz się czuł jak w domu. Jeśli jednak potrzebujesz naprawdę super jakości zdjęć, bo Sony ma "plackowaty", nieładny szum przy wyższych ISO to skierowałbym oczy na konkurencję - Standardowo Canon 450d/40d - najlepsza jakość, Nikon d80 - też nieźle, choć gorzej niż Canon, ale wygodne body za niską cenę, Pentax K10D - świetne odwzorowanie szczegółów i stabilizacja w body (Sony też mają). Canony mają również LV (LiveView) ale całkowicie nieprzydatne i skomplikowane w obyciu. Tak jak napisałem, wymienione wyżej Sony to obecnie numer 1 w tej dziedzinie. Fitness Planet - Sro 16 Lip, 2008 Też bym brał SONY A 300 super aparat  teraz nawet za 1777zł gdzieś widziałem
RB - Sro 16 Lip, 2008
Na wysokich ISO.... oczywiście
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
nie tylko na wysokich ISO na niższych tyż. Nie tylko że szumek jest dość niski, ale odwzorowanie szczegółów jest bardzo podobne jak w Pentaxie, który jest niemal wzorem do naśladowania w tej dziedzinie (pominąwszy coraz bardziej dostępnego 5D) makos - Sro 16 Lip, 2008 LV nie jest kryterium wyboru aparatu chociaż byłoby zapewne miłym bajerem dla takiego laika jak ja .
Z tego co się zorientowałem to w nikonach stabilizacja jest w obiektywach co podnosi koszty wymiany obiektywów, chociaż póki co nie myślę o tym, może jak złapie bakcyla to zacznę. A canona nie znam 
MichalP - Sro 16 Lip, 2008 Generalnie Nikony mają droższe obiektywy niż Canony. Fakt stabilizowane obiektywy są droższe, ale z reguły ta stabilizacja jest skuteczniejsza niż ta w body. LV nie jest konieczne, chociaż czasem jak się chce zrobić zdjęcie "z nienacka" może się przydać. Dodatkowym "bajerem" LV jest to, że obraz zmienia się wraz ze zmianą parametrów więc można w pewnym stopniu tym się posiłkować przy ich ustawianiu co dla amatora może mieć niebagatelne znaczenie. RB - Sro 16 Lip, 2008
Wybacz, ale mam dokładnie przeciwne zdanie... makos - Sro 16 Lip, 2008 a biorąc pod uwagę nikona d60 z kitowym obiektywem vr i A300+kit co byście wybrali 
MichalP - Sro 16 Lip, 2008 wybierając d60 skazujesz sie na 1. małe aczkolwiek wygodne body 2. brak silnika AF, co sprawia, że raczej będziesz wybierał obiektywy z silnikiem bo inaczej ostrzenie manualne 
3. VR - jak najbadziej OK, z reguły są całkiem wydajne w okolicach 3EV (czyli 8 krotnie krótszy czas można zastosować w porównaniu z obiektywami be tego systemu) wybierając A300 masz stabilizację w body (nie wiem jak efektywną) ale wtedy jakikolwiek obiektyw nie podepniesz będziesz ją miał, poza tym jak już wcześniej wspomniałem, świetne LV ale plackowaty nieładny szum na górze ISO. Sam musisz zadecydować na czym Ci zależy. Jak to napiszesz to coś pomyślimy. makos - Sro 16 Lip, 2008 Na pewno to LV było by pomocne w dochodzeniu do wprawy i nauki robienia dobrych fotek dlatego gdzieś w mojej głowie sony jest zakotwiczone ale w miedzy czasie przeglądam rankingi itp i pojawia się także Canon 1000D. Jeszcze takie pytanko: jak jest z wytrzymałością akumulatorów
krisv740 - Sro 16 Lip, 2008 makos, a w jaki sposób LV będzie pomocne w tym wszystkom co napisałeś? MichalP - Sro 16 Lip, 2008 tu masz odośnik do stronki gdzie są review (to te brązowe kwadraty z literką R przy aparatach). W tych review masz przybliżone ilości zdjęć możliwe do wykonania na jednej baterii. http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php makos - Sro 16 Lip, 2008 MichalP- dzięki za stronkę. krisv740-nie wiem co masz na myśli ale z tego co napisał MichalP obraz na lv zmienia się wraz z ustawieniami co może okazać mi się pomocne.
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
Wydaje mi sie, że tak powinno być, ale nie wiem czy wszystko cokolwiek byś zmieniał będzie miało wpływ na obraz na LV. czasy na pewno będą widoczne, czyli czy zdjęcie będzie prześwietlone/niedoświetlone. Nie wiem natomiast czy będzie widać zmiany WB/przesłony/głębia ostrości. Trzeba się spytać o to FitnessPlanet (on ma jeden z nich) daj mu cynk na priva krisv740 - Sro 16 Lip, 2008 makos, LV bardzo rzadko pomoże ci w wykonaniu zdjęcia lustrzanką a uż szczególnie z lekko dłuzszym obiektywem 
zapomnij o reklamach do właściwego kadrowania słuzy wizjer. poczytaj o właściwym wykonywaniu zdjęć, techice korzystając z lv i obiektywu 300mm przy czasie 1/300 masz większe szanse poruszyć zdjęcie niż trzymając aparat we właściwy sposób i nawet stabilizacjaw body nie zawszze (ew.nigdy) pomoże. o to mi chodzi 
dodaję: nie stosuj krytrium LV jako wybór w lustrzankach. mimo że sony posiada najlepszy w klasie to imho LV jest pomocne w wykonywaniu zdjć ze statywu jeśli bawisz się np. makrofotografią, nisko nad ziemią lub robisz widoczki - ale ze statywu makos - Sro 16 Lip, 2008
Zatem pomijając LV. Laik, amator, nowicjusz.. zdjęcia wakacyjne, dzieciaki widoczki, hobbystycznie sport, foto w nocy. Wydaje mi się że A300 z kitem wystarczy bo moje niewprawne oko i tak różnicy zapewne nie zobaczy przy jakimś lepszym szkle. Ale mogę się mylić dlatego chętnie wezmę pod uwagę inne modele w podobnej cenie. D60, jakiś Canon lub Olympus...
MichalP - Sro 16 Lip, 2008 Wydaje mi się, że Sony, nastawiony na masowego odbiorcę, właśnie byłby dla Ciebie świetny do takich zdjęć. Kolory doskonale nasycone, możliwość robienia zdjęć przez LV tak samo jak przez wizjer. Czy kit jest dobry w Sony? Słyszałem, że kit to kit. W porównaniu do kompakta może być mniej ostro, ale nie musi. Na pewno pierwsze co zauważysz to mniejsza głębia ostrości. Dotychczas wszystko było ostre w kadrze, prawda? Teraz może się okazać, że trzeba trochę się pobawić przesłoną/ogniskową aby osiągnąć podobne wyniki. Ale z drugiej strony częściowo nieostre zdjecia też mogą być ładne. Myślę, że jeśli będziesz zdjęcia oglądał na ekranie bez powiększeń/ ewentualnie wywoływał w standardowym formacie 10x15 to nie zauważysz różnicy pomiędzy różnymi lusterkami. Jeżeli jednak chciałbyś większych powiększeń i chciałbyś sie cieszyć detalami to Canon 450d/40d. krisv740 - Sro 16 Lip, 2008 makos, ależ dlaczego? a300 to do tego w większości się nada i powinieneś być zadowolony mojeuwagi mają na ceku jedno-twoje zadowolenie w praktyce. po co masz mieś później problem z poruszonymi zdjęciami? 
nie wiem jakie masz doświadczenie i zaangażowanie w foto, ale jeśli tak bardzo chcesz lustrzankę i a300 to zastosuj sie do rad MC bo on "jest" w tym systemie i wie co pisze
makos - Sro 16 Lip, 2008 wszystkie moje obawy co do A300 wiążą się np z rankingiem: http://optyczne.pl/ranking.html który ten właśnie aparat umiejscawia stosunkowo nisko w porównaniu do słabszych modeli sony i innych aparatów z ew mojej półki cenowej. krisv740 - Sro 16 Lip, 2008 makos, przeczytaj raz jeszcze ten test! a300 jest najbardziej wyważoną ofertą sony jesli potrzebujesz/chcesz lustrzankę z b.dobrym LV i chcesz sony! imho to też jest najlepszy wybór z sony poza a700 która jest .....! jedyna powazniejsza wada to wysokie iso , ale z tym też da się zyc i byc może nigdy nie stwierdzisz że jest "zaszumione " zdjęcie.
MichalP - Sro 16 Lip, 2008
Rankingami się nie przejmuj. Nie są wiarygodne. Zobacz na którym miejscu jest np Canon 5D a przecież wymiata i rządzi nadal mimo że jest dość leciwy. makos - Sro 16 Lip, 2008 Zatem przestaje się już rozwodzić w tym temacie i pozostanę w myśli zakupu A300. Dzięki za rady i wyjaśnienia były naprawdę pomocne
krisv740 - Sro 16 Lip, 2008 makos, gratulacje i zadowolenia z zakupu
MichalP - Czw 17 Lip, 2008 Kolejna misja zakończona. Kto następny? I oczywiście gratulacje. Szybki i trafny wybór.
MC - Czw 17 Lip, 2008 Pewnie juz troche za pozno, ale i tak napisze
Rankingami slusznie nie nalezy sie przejmowac, bo wspomniany juz 5D swoja matryca bije na glowy wiekszosc nowych aparatow. A czesto oceny wystawiaja osoby, ktore danego sprzetu na oczy nie widzialy. I stad potem dziwne wyniki. Co do kita w Sony, to tutaj jest chyba jeszcze wiekszy rozrzut niz w Sigmie - moj byl baaardzo przecietny, ale zdarzaja sie calkiem przyzwoite sztuki. Poza tym kosztuje ok.200zl i spokojnie sobie dozbierasz na takiego Tamrona 17-50. Zadowolenia ze zdjec zycze. makos - Czw 17 Lip, 2008 jeszcze raz dziękuje za pomoc 
|
