Arek - Pią 04 Lip, 2008 Temat postu: Test obiektywu Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG MACRO HSM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=127 No to do lektury Rodacy 
MC - Pią 04 Lip, 2008 I juz po lekturze 
Szczerze mowiac troche sie nad ta Sigma zastanawialem, ale po tym tescie zdecydowanie podziekuje. Wole troche dodac i miec 100-300 kosztem swiatla, ale za to dluzsza. Projektanci powinni sie bardziej przylozyc do dlugiego konca, bo na 70mm sa inne szkla. Arek - Pią 04 Lip, 2008 Szybko Ci poszło
MC - Pią 04 Lip, 2008 Bo ominalem dzial koma i astygmatyzm
Jestem bardzo rozczarowany tym szkielkiem. Co z tego, ze jasne, jak bardzo mydlane? Arek - Pią 04 Lip, 2008 Bez przesady. Mydlane to ono nie jest. Zastrzeżenia można mieć jedynie do kombinacji f2.8 i 200 mm. Choć w tak prestiżowej kategorii chciałoby się mieć więcej. Trudno wymagać, aby sprzęt za 2500 zł był mechanicznie i optycznie tak samo dobry jak L-ka czy Nikkor 70-200 VR. Zawsze jednak można na sprawę patrzeć optymistycznie. Dwa lata temu mieliśmy Sigmę 70-200 I za 3500 zł. Teraz mamy praktycznie niczym nie różniącą się Sigmę 70-200 II za 2500 zł. MC - Pią 04 Lip, 2008 Ja sie po prostu spodziewalem wiecej. W koncu to EX, spora waga itp. Podziekuje. Dozbieram 1k PLN do Sigmy 100-300. Arek - Pią 04 Lip, 2008 EX gwarantuje Ci solidne wykonanie. I takie jest. Zdradzę Ci tajemnicę, że testuje właśnie Tamrona 70-200 f/2.8 i mechanicznie on do pięt Sigmie nie dorasta. MC - Pią 04 Lip, 2008 Tamrona jakos wcale pod uwage nie bralem... rasta - Pią 04 Lip, 2008 czekałem na test tej wersji, szkoda że wypadł słabo.. mam sigme 70-300 i gdyby nie AF to pewnie nie szukał bym niczego nowego lecz coraz częściej zarabiam na zdjęciach i muszę mieć pewność co do ostrości. jednak wybiorę canona 70-200 f4 ciemniejszy ale tańszy i dający pełen komfort że zdjęcia będą żyleta.. teraz czekam na zooma 17-70 sigmy dla canona z HSM, mam to szkło i nie zamienię na nic innego, może tylko z szybszym silnikiem choć z 40D chodzi zdecydowanie lepiej niż 400D Itey - Pią 04 Lip, 2008 No nie mogla byc za dobra, zeby nie bylo konkurencji dla 70-200 OS 
Generalnie to troche powoli Sigma uzbraja swoje objektywy w stabilizacje Arek - Pią 04 Lip, 2008 Canon 70-200 f/4L z racji na przystępną cenę teraz też zrobił się świetną propozycją. Warto jednak wziąć pod uwagę fakt, że jak się Sigmę 70-200 f/2.8 przymknie do f/4, to będziemy mieli z grubsza te same osiągi, a wciąż mamy możliwość używania f/2.8-3.5, które w zakresie 70-135 mm da nam obrazy przyzwoitej jakości. krisv740 - Pią 04 Lip, 2008 Arku. dzieki za test. właśnie zastanawiałem sie nad kombinacją 70-200. po teście i wypowiedzi o tamronie wybór dokonany. szkoda że w tym momencie zakup dopiero w przyszłym roku, ale dopatruję się w tym i korzyści, bo może canon wypuści nową wersje 70-200 2.8 bez is 
Wahsh uh kee - Pią 04 Lip, 2008 Jak na cenę powyżej 2,5 tyś zł to cienko. W tym zakresie jest dość mocna konkurencja i to również na rynku wtórnym, którego nie można lekceważyć. Heh znalazłem Canon 70-200/4 L USM za 1550zł (kup teraz) i Canon 70-200/2,8 L USM za 2999zł a owa sigma ma cenę 2890zł fakt nowa z gwarancją tylko chyba nie gwarancją robimy zdjęcia. Dla mnie osobiście poza konkurencją - jeszcze jeden gniot. Arek - Pią 04 Lip, 2008
Zdjęć nią nie zrobisz, ale czasami się przydaje. Wahsh uh kee - Pią 04 Lip, 2008 Masz rację, a zatem nowy canon 70-200/4 L IS USM z 3 letnia gwarancją 3200 zł Myślę że to wszystko w temacie drugiej wersji tej sigmy. Jak nie mam nic przeciwko sigmie jako takiej to w tej kategorii wagowej jest słabo. KaEn - Pią 04 Lip, 2008 Dzięki za test. Niestety wprowadził on trochę zamieszania w moje plany zakupowe. Miał być K20D z tą właśnie Sigmą, ale trochę mi mina zrzedła jak zobaczyłem TAKIE aberracje. Po podpięciu konwertera, co również rozważałem, sytuacja jest już jak dla mnie kompletnie nie do zaakceptowania... zwłaszcza, że raczej ogniskowe 130-200 mnie interesują i to niekoniecznie na maksymalnie otwartej dziurze. Wielka szkoda że nie ma 100-300/4 EX do Pentaxa z HSM. No a w kontekście zakupów jak bumerang powraca kombinacja 40D + 100-400L 
Arek - Pią 04 Lip, 2008
Nie wiem gdzie znalazłeś kombinację ceny 3200 zł i trzech lat gwarancji. Na ceneo, w sklepach które budzą moje zaufanie, że nie jest to nielegalny import ceny zaczynają się od 3500-3600 zł. I w Polsce na ten obiektyw jest 12 miesięcy gwarancji. Jak chcesz porównywać, postaraj się być choć trochę obiektywny, bo jak na razie próbujesz udowodnić, że ta Sigma jest do luftu opierając się o argumenty polegające na porównywaniu najtańszych cen z Allegro z jednej strony i cen sugerowanych z drugiej... Seweryn - Pią 04 Lip, 2008 Nie jest może idealna, ale zła też nie jest. Canonierzy i Nikoniarze mają lepsze opcje wyboru niż ta sigma, trochę drożej ale jak ktoś wydaje ok.3k. to i dołoży jeszcze 1000-1500 na coś lepszego. Jednak...... użytkownicy innych systemów niż C i N mogą być zadowoleni, ja na przykład do Pentaxa ją rozważam zwłaszcza, że ma też być z HSM, no zobaczymy co pokaże Tamron. Piszesz Arku, że wykonanie gorsze, to nic nowego  , ale optycznie są zazwyczaj niezłe np. Tamron 17-50 2.8. Pozdrawiam i czekam na test szkła od Tamrona.
krisv740 - Pią 04 Lip, 2008 ja własnie bardzo niechetnie bede wykładał te dodatkowe 1... pln , ale jako priorytet mam w chwili obecnej szerokie szkło i monopod z głowicą. miałem nadzieję właśnie na sigmę z powodu 2.8 i hsm, ale decydując sie na szklo o tej jasności chciałbym jej uzywać i dod. 200mm. odchodzę od stabilizacji w tym zakresie na konto jasności i jakości obrazowania. niestety sigma tego nie zapewnia (a szkoda). do momentu zakupu mam komfort ,bo bede posiłkował sie "pompką" canona maziek - Pią 04 Lip, 2008 Cóż, im dłużej rozważam różne przyszłościowe kombinacje czym zastąpić nikkora 70-300VR tym bardziej widzę jak dobry on jest i jak trudno będzie go zastąpić bez wydawania fortuny... Arek - Pią 04 Lip, 2008 Może Nikkor 200-400 f/4 VR? fafniak - Pią 04 Lip, 2008 Arek, - ja mam pytanie ... za kazdym razem jak czytam testy szkiel sigmy 70-200 2.8 to zadziwiaja mnie wyniki przy 200mm. Przeciez tak naprawde w takim zoomie zakres 135-200 jest istotny.... Malo tego w moim szkle przy 70mm obraz jest koszmarnie kiczowaty - natomiast na 10 megowej matrycy przy 200mm i 2.8 jest calkiem niezly a po przymknieciu do 3.5 naprawde bardzo fajny. Przy K20D te roznice sie poglebily... Czy mieliscie egzemplarz z taka "odwrotna" jakoscia? (70vs200mm ?) acha i podpowiedz mi gdzie ta figurka z waszych zdjec sie znajduje - to zrobie swoim szklem i porownam http://lenstip.com/plikio...0-200_fot10.jpg Arek - Pią 04 Lip, 2008
Tak. Stara L-ka 70-200 f/4L bez ISa była najgorsza na 70 mm. U L-ki 70-200 f/2.8 IS zachowanie na 135 i 200 mm było w granicach błędów takie same. Więc to nie jest tak, że na 200 mm jest zawsze najgorzej. Figurka znajduje się na tyłach kościoła St. Kostki (tuż przy pl. Wilsona). Arek RobertO - Pią 04 Lip, 2008
co do figurki to mogliscie ja chociaz wyczyscic, a nie pokazywac taka obsrana przez ptaka. amatorka mi to zajezdza
jaad75 - Pią 04 Lip, 2008 Bo ta figurka to w ogóle jakaś taka nieprofesjonalna jest... 
Paweł_G - Pią 04 Lip, 2008 Miałem do czynienia z pierwszą generacją tego szkła i niestety z konwerterem Sigmy x 2 nie współpracował najlepiej. Często przy zmianie ogniskowych raz działał af a raz nie. Przeczyszczenie styków nic nie dało a z podpiętym samym szkłem nie było problemów. Poza tym pierścień zmiany ogniskowych chodził mało płynnie w pewnym zakresie łagodnie by potem ze sporym oporem. Ogólnie nie zrobił na mnie jakiegoś powalającego wrażenia jeśli chodzi o jakość zdjęć bo ten egzemplarz trzeba było przymykać nawet do 4 żeby było ostro a w szkle ze światłem 2,8 chyba nie o to chodzi.Dodam jeszcze że to szłko sporo aberowało. Arek - Pią 04 Lip, 2008
Bo figurka jest nieważna. Ważny jest bokeh za nią. jaad75 - Pią 04 Lip, 2008
Zrobiłeś w takim razie poważny błąd techniczny - trzeba było ostrzyć na bokeh...
Arek - Pią 04 Lip, 2008 Nie mogłem. Figurka zasłaniała. jaad75 - Pią 04 Lip, 2008 To faktycznie problem - ale można temu zaradzić, wybierając egzemplarz z dużym BF... maziek - Pią 04 Lip, 2008
.
tkosiada - Sob 05 Lip, 2008 dzięki za test szkoda ze tak słabo na 2.8 uwazam że jak płacę taką kaske to chcę mieć 2.8 używalne, a nie przymykać uf, cieszę sie że kupiłem tokinę, tu 2.8 jest zawodowe, choc troszke wolniejszy mam AF, ale jest naprawde ok
pozdro Arv - Sob 05 Lip, 2008 Nareszcie się doczekałem. Dzięki za test. Spodziewałem się poprawy osiągów w stosunku do poprzedniej wersji. Propozycja Sigmy jest ciekawa ale poczekam jeszcze na test Tamrona. Oby krócej
MM - Sob 05 Lip, 2008
Zdecydowanie przesadzasz. Może "tak nie wygląda" i jest to budowa innego typu, ale mechanicznie jest solidny. Za to egzemplarz Tamrona którym sam się bawiłem miał świetną ostrość na f/2.8 porównywalną z moim Nikkorem 70-200/2.8 VR i deko lepszą niż moja L-ka 70-200/2.8 IS Wujek_Pstrykacz - Sob 05 Lip, 2008 O co to kolega MM mówi. Tamron ostrzejszy od eLki. Na pełnym otworze. Aż strach pomyśleć. j_hil - Sob 05 Lip, 2008
Witam. Arku dziękuje za szczerość dosłownie jeden krok i miałbym tamrona w poniedziałek w domu. Poczekam aż canon 70-200f2,8 L IS USM .stanieje :) 
muad - Nie 06 Lip, 2008 Dla mnie polityka Sigmy jest trochę dziwna, wypuszczać nowy, wcale nie lepszy model. Mogli się postarać i zrobić bardzo dobre szkło nawet gdyby kosztowało więcej. Wtedy I wersja była by tania i optycznie "nie zbyt idealna" a II droższa, jednakże porównywalna z C i N. A tak mamy dwa podobne szkła. Model 100-300 pokazuje, że Sigma potrafi robić dobre szkła. Ja osobiście wybrałbym C 70-200 f4 IS. Dużo lżejszy i otycznie bardzo dobry. A gorsze światło? Po co komuś żarówka, która słabo działa. marcepanek - Nie 06 Lip, 2008 Maziek dobre to było... mavierk - Nie 06 Lip, 2008
Wujek_Pstrykacz - Nie 06 Lip, 2008 Ale chyba używkę co? mavierk - Nie 06 Lip, 2008 USAówkę nową na gwarancji Honorowaną w PL notabene
krisv740 - Nie 06 Lip, 2008
chyba żartujesz? daj linka z gwarancja uznawaną w pl. canon z usa? 
Wujek_Pstrykacz - Nie 06 Lip, 2008 Tu mi coś śmierdzi z tą gwarancją. Trzeba by to wyjaśnić. mavierk - Nie 06 Lip, 2008 był niedawno wątek przecież, że gwarancja canona jest na cały świat... i jak na złość nikt z USA aktualnie nie wystawia 
krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 mavierk, dawaj linka bo będę strzelał 
Wujek_Pstrykacz - Nie 06 Lip, 2008 Ale to chodziło chyba o Pentaxa z tą gwarancją. [ Dodano: Nie 06 Lip, 2008 22:48 ]
Ale możesz tylko oddać 5 strzałow na sekundę i to tylko 8-9 w serii. Może być za słabo na Mavierka.
mavierk - Nie 06 Lip, 2008
I na mnie tylko porządnego kalibru (kaliber tylko maksymalnie 1.8 raza mniejszy niż długość lufy )
Wujek_Pstrykacz - Nie 06 Lip, 2008 O to kupujemy 200/1.8. Nie uciekniesz nawet po jednym strzale.
mavierk - Nie 06 Lip, 2008 to ja się uzbroję w dwururkę w postaci 58/1.2 i 85/1.2 w II wersji i jak w samo południe będę się bronić :] tzw dwusystemowa seria
sylb - Nie 06 Lip, 2008 aukcja na ebay canon ef 70-200 f2.8 is co przy obecnym kursie daje jakies 4K pln. mavierk - Nie 06 Lip, 2008 960funciaków to relatywnie nie jest dużo
krisv740 - Pon 07 Lip, 2008 tak , ale gwarancja wirtualna i ja z HK to nie mam zamiaru kupować
mam w usa za 1574usd co daje ok 3500 + przesłanie do polski gratis. ale to pieśń przyszłości w chwili obecnej stoje przed dylematem c17-40L lub tamron 17-35 i mam zgryza ale chyba jednak canon
mikos77 - Nie 21 Wrz, 2008 Witam Chciałbym wymienić mój obecny zoom na coś z wyższej półki. Głównie myślę go wykorzystywać do zdjęć piłki nożnej, teraz pewnie w większości przy sztucznym oświetleniu, f 2,8 będzie najczęściej używaną przesłoną. Biorąc pod uwagę system i mój budżet wyboru niestety nie ma zbyt dużego, w zasadzie jedynie w/w sigma przychodzi mi do głowy. Pytanie brzmi, którą wersję wybralibyście jeśli v. I moglibyście kupić 500-600 zł taniej. W podsumowaniu testów różnice są niewielkie, czy warto w ogóle na nie zwracać uwagę? Mam na myśli głównie FF w v I i ew. konieczność wysyłki do Gdyni. Czy w II z tym nie ma problemu? Jeśli ktoś miał obydwa szkła w rękach byłbym wdzięczny za wszelkie uwagi. fafniak - Pon 22 Wrz, 2008 mikos77, w kazdym szkle sigmy moga byc problemy FF/BF - taka jest smutna rzeczywistosc Wysylka do Gdyni to strata szkla na 3tygodnie do 3 miesiecy (z autopsji) wersja pierwsza jest bardzo szybka pozostaje ci jeszce tamron - podobno za nasza zachodnia granica juz sie pojawil (ale tam tez mozga byc klopoty z celnoscia AF - a nadal jest problem z kalibracja (maszynka) Monastor - Pon 22 Wrz, 2008 fafniak napisał/a:
Jak widac nie zawsze. Z moim sprzętem uwinęli się w tydzień. fafniak - Pon 22 Wrz, 2008 Monastor, w takim razie ja mam ogromnego pecha mikos77 - Sro 24 Wrz, 2008 W Krakowie sprzedawca mi powiedział, że czasem przeciągają do 2 tygodni, nie miał przypadku dłuższego przetrzymywania. Ale nie to jest problemem... Sprawdzałem dzisiaj to szkiełko z moim Samsungiem GX10 i niestety NIE DZIAŁA AF  . Sprawdziliśmy od razu ten sam egzemplarz z K20 oraz K200 i wszystko OK.
W serwisie w Gdyni nie znają tego problemu, więc telefonicznie poprosiliśmy o sprawdzenie tego samego zestawu w innym punkcie i niestety sytuacja powtórzyła się. Z czego to może wynikać ciężko wyczuć, jutro będę dzwonił ponownie do Gdyni, zobaczymy co poradzą. Milosz - Sob 01 Lis, 2008 czyli reasumując muszę wybierać miedzy nim a c 70-200 f4 wybieram miedzy światłem a ostrością... potrzebuje obiektywu do zamrażania ruchu - rajdy, konie- czyli jasnego ale szybkiego i ostrego czyli C nie mam więcej niż 2.5 tys wiec ślepy zaułek co lepiej wybrać mimo wszytko chyba ostrość świtało można ratować is a ostrości już niczym... ? KUBAs - Nie 14 Gru, 2008 Ja osobiście użytkuję Sigmę 70-200/2,8II EX APO HSM Macro z Pentaxem K200d i nie żałuję wyboru. Szybki AF-S to jego najważniejszy plus. Do fotografii przyrodniczej jest po prostu świetna. Jego wadą jest to, że mam frontfocus, ale da się przeżyć. To najlepsze szkło jakie mam:) [ Dodano: Nie 14 Gru, 2008 16:27 ] Ja oddałem moją Sigmę z powodu frontfocusa i czekam. A czym może być spowodowany frontfocus z Pentaxem? fafniak - Nie 14 Gru, 2008
|
