luknck - Nie 06 Lip, 2008 Temat postu: ZOOM Z LUSTRZANKI VS ZOOM HYBRYDY Witam wszystkich na forum. Pytanie skierowane jest głównie do profesionalistow i amatorow z doświadczeniem Jak ma sie zoom kompaktu np Panasonica FZ18 o ogniskowej 28-504 mm z zoomemem 18x do obiektywy np Sigmy z zakresem od 70 -300mm O jakosc zdjec nie pytam bo to oczywiste, natomiast na czym uda sie uzyskać większe zbliżenie?? Odrazu zapowiem ze rozumiem ze jest wielka różnica pomiedzy obiektywami do lustrzanek a kompaktami z duzym zooem. Jednak mnie zastanawia czym uda sie dokonać lepszego zblizenia. krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 nie- podany przez ciebie zakres ogniskowych panasonic jest odpowiedznikiem dla klatki FF sigma w tym momencie ma ogniskową dla FF 112-480 (dla aps-c canon) więc różnica jest (na plus) po stronie panasonic inna sprawa z matrycy lustrzanki otrzymasz zdjęćie z którego po powiększeniu będziez mógł uzyskać większą odbitkę i tym samym "większe powiększenie" - lepszą rozdzielczość obrazu MM - Nie 06 Lip, 2008 Na FF to akurat będzie cały czas 300mm. Na typowych tanich lustrzankach z matrycą (APS-C) da to odpowiednik 450-480mm. Ale różnica pomiędzy 480mm a 504 mm jest w praktyce pomijalna i niemal niewidoczna. Można jeszcze kupić lustrzankę Olympusa i do tego dedykowany obiektyw 70-300, w tym aparacie da to odpowiednik 600mm 
krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 MM podana przez kolegę ogniskowa sigmy 70-300 jest dla FF, przeliczona przeze mnie dla aps-c - trochę źle opisałem 
natomiast "przybliżenie" teoretycznie bedzie większe dla panasonic co i tak w rezultacie jest niczym bo więcej da się "wycisnąć" z matrycy lustrzanki-myśląc o powiększeniu/wycinku/crop mar - Nie 06 Lip, 2008 Ciekawy wątek, też się nad tym kiedyś zastanawiałem 
luknck - Nie 06 Lip, 2008 OK czyli rozumiem ze jak pisze krisv740 to z FZ 18 dojade bardziej(wieksze zbliżenie) ale jak wrzuce foto na kompa to po powiększeniu jakość zdjęcia a z sigmy 70-300 mm bedzie lepsza od Panasonica. Najlepiej przydałyby sie jakieś zdjęcia porównawcze ale rozumiem. krisv740 - Nie 06 Lip, 2008 panasonicem "dojedziesz" dalej ale różnica 24mm tak jak napisał MM przy tej długości ogniskowej jest praktycznie niezauważalna, natomiast rozdzielczość i wielkość matrycy przy powiększeniu zdjęcia jak najbardziej jaad75 - Nie 06 Lip, 2008 Ale Wy macie problemy... 
MichalP - Nie 06 Lip, 2008 Zbliżenie w podanych obiektywach będziesz miał podobne. te dwadzieścia kilka mm na dłuższej ogniskowej nie robi żadnej różnicyl Co innego na krótkiej ale to insza inszość  Teraz tak - porównjesz megazooma (20x) z tele (ok 4x) - to trochę nie teges. A dlaczego? A dlatego, że zoom 4x będzie niemal idealny pod względem dystorsji a megazoom nie bo fizyki nie da się oszukać i gdyby nie poprawki softwareowe w kompaktach to miałbyś niezłe zniekształcenia na szerokim. Ponadto rozmiary obiektywów (kompakta i lustra) są nieco inne. Nie bez powodu. Po pierwsze wielkości sensorów w kompakcie i lustrze są nieco inne. Dlatego do mniejszego sensora - mnieszy obiektyw, do większego - większy. Większy obiektyw - lepsze właściwości optyczne. O ile - nie wiem - odsyłam do odpowiednich testów.
Jeden plus kompaktów - zdjęcia niemal za każdym razem mogą być udane dzięki większej głębi ostrości niż w obiektywach lustrowych bo w kompakcie masz zakres (rzeczywisty a nie przelicznik) do max 70mm a w lustrach taki jak na obiektywach (300mm) Luke_S - Pon 07 Lip, 2008 Obiektywy nie dają żadnego zbliżenia. Zbliżenie to zmniejszenie odległości między dwoma obiektami. Żaden obiektyw nie ma gąsienic, na których mógłby się zbliżyć do fotografowanego obiektu. Obiektywy dysponują różnymi kątami widzenia, co daje różne powiększenie fotografowanego obrazu na matrycy. edmun - Pon 07 Lip, 2008 Luke_S, akurat pod względem wytłumaczenia soczewek to inaczej bym to ujął. moze wiedzy teoretycznej aż tak dużej nie posiadam aby to ładnie wytłumaczyć, ale nie chodzi o wysuwany obiektyw na gąsienicach, a o przemieszczanie się soczewki względem ogniskowej obrazu (vide matryca) |
