docxxx - Sro 09 Lip, 2008 Temat postu: Tamron 70-200/2.8 dla Nikona - to jest w koncu czy nie? Przypadkowo znalazlem: http://www.ceneo.pl/1413463 A wiecej jest czy nie? Pewnie te sklepy maja nieoficjalne, sprowadzane wersje. Wlasnie zamierzam kupic jasne tele o ogniskowych ok. 70-200mm i wczesniej wybralem juz Sigme, ale przeczytawszy opinie, ze jest miekka na pelnej dziurze, odpuscilem sobie. Niby mozna przymknac o jedna dzialke, ale wtedy po co brac 2.8, jak moge brac Nikkora 70-300, ktory przy 5.6 (wiem wiem, kolejna dzialka) jest ostry, ma SWM , dodatkowo 300mm i jeszcze mozna go kupic za polowe ceny tej Sigmy. W takim razie szykowalem sie juz do kupna Nikkora 80-200mm ED (szkielko stare, ale jare; ponoc zyleta), ale ciagle jeszcze czekam na tego Tamrona. Juz czytalem, ze jest ostry, na pewno bardziej ostry od Sigmy, ale silnik AF to zwykly "motor", ale jestem w stanie to przelknac na rzecz ostrosci. Moja 50/1.8 tez ma "motorek", a nie narzekam. I teraz czekam na test Tammiego na mocnowaniu Nikona, ale cos nic nie widac na horyzoncie. Daje sobie jeszcze czas do drugiej polowy sierpnia i jak nic nie wyplynie, to na 100% biore Nikkora 80-200. EDIT: Kurcze, to juz nawet na Allegro jest pod Nikona. Ba, gosciu ponoc jeszcze wybiera te lepsze, aby mydla nie trafic. No i ta cena, 2400zl za nowke z 2-letnia gwarancja. To ok. 400zl mniej niz za Sigme. Chyba sie skusze na tego Tamrona. EDIT2: I jeszcze ta cena: http://www.fotoexpert.pl/....dukt-5455.html Cos mi tu nie pasuje z ta cena. To jakis starszy model czy co? palindrom - Sro 09 Lip, 2008 Tamron kosztuje 700$ Obecnie można znaleźć po 2300PLN i nie uważam żeby to była dobra oferta. W Polsce takie rzeczy są drogie :/ VAT i akcyza też :/ :/ docxxx - Sro 09 Lip, 2008 Do USA nie pojade ani nie znam nikogo znajomego wybierajacego sie tam. Pozostaje mi zakup w Polsce. W innym watku Arek zdradzil, ze testuje teraz tego Tamrona. Moze napisalby chociaz co poleca, Sigme czy Tammiego. palindrom - Sro 09 Lip, 2008 Rozwiąż ten quiz: http://canon-board.info/showthread.php?t=32911 i sobie sam odpowiedz. Ja kupuję Tamrona lada dzień. docxxx - Sro 09 Lip, 2008 Dochodzac do zdjecia nr. 8 powiedzialem "ulala" niezla zyleta. Od razu wiedzialem ze to Tamron, bo wiecie jak uklada sie takie quizy  Jestem pod wrazeniem.
Wezme Tamrona, chociaz ciekawe jak AF i porownanie do 80-200 ED. basidion - Sro 09 Lip, 2008 Najciekawsze jest to ze wszyscy rzucaja sie na szklo ktorego prawie jeszcze nie ma (przynajmniej dla nikona i pentaxa)  Ciekawe co powiecie jak optyczne oglosza test i wyjdzie ... nieciekawie (czego bym jednak nie chcial) Ja powiem tak, z mojej S70-200 moge dostac identyczne fotki jak te w watku Cichego.. Ja jestem zdania, ze zaden nawet najlepszy test nie zastapi wlasnego doswiadczenia ze szklem.. pozyczyc od kolegi, wypozyczyc w centrum sigmy, poogadac rzeczywiste fotki a nie wykresy czy tabelki. No chyba ze ktos sie lubi onanizowac takimi rzeczami Ja zaryzykowalem, swoja Sigme (II), dostalem noweczke za niecale 1.8k , grzechem bylo nie wziasc, a radosc i zachwyt trwa do teraz. Nie uwazam, ze Tamron moze byc zly, sam mam 17-50/2.8 ktorego na nic innego bym nie zamienil i wiem,ze robia zajefajne szkla, ale ja majac doswiadczenie z Sigma, bym jej tak latwo nie skreslal
Pozdrawiam i zycze dobrych wyborow palindrom - Sro 09 Lip, 2008 basidion, te szkła są, tyle tylko że na razie z dużą przebitką. Czy Sigma ma HSM w wersji do Pentaxa? Jeżeli nie, to ja nie chcę płacić za coś, czego nie będę miał. docxxx - Czw 10 Lip, 2008 Cos mi nie pasowalo z tymi samplami od Cichego, wiec poszukalem jeszcze i oprocz tej wypowiedzi, wszystkie inne byly negatywne. Mowie tu o mocowaniu Canona. Strasznie zle oceniaja to szklo jesli chodzi o wykonanie. Luzy na bagnecie i paprochy to niby standard. Poza tym jest bf/ff, ale wiem, ze szkla inne niz canonowskie gorzej wspolpracuja z puchami tego samego producenta. Co innego Nikon. Cos mi sie zdaje, ze wezme chyba uzywke 80-200 ED albo ew. Sigme. A jakby mi sie trafila nowka za 1,8kzl to bralbym od razu. MM - Czw 10 Lip, 2008 Luzy na bagnecie, paprochy, kiepskie wykonanie, ff/bf... może jeszcze jakaś klątwa i chińska zaraza? No i skąd stwierdzenie, że WSZYSCY oprócz Cichego źle oceniają to szkło? Szukał kolega odpowiedzi na tym forum? Bo jest taki wątek i znajduje się on m.in. tutaj To jest bardzo dobry obiektyw mający niestety wolny AF. Ja mam świadomość tego, że w necie jest mnóstwo wypowiedzi ludzi którzy nie tylko tym obiektywem zdjęć nie robili, ale nawet nie widzieli go bezpośrednio na oczy a mądrzą się niebywale. Pytanie tylko, czy trzeba aż tak bardzo dawać im wiarę... docxxx - Czw 10 Lip, 2008 MM, a Ty co bys bral, Sigme, Tammiego czy Nikkora? O eLce nie mowimy:) MM - Czw 10 Lip, 2008 Zależy do czego, za jakie pieniądze i jakiego Nikkora. Ja wybrałem Nikkora, ale ta wersja kosztuje tyle co dwie Sigmy i na TC jeszcze wystarczy... docxxx - Czw 10 Lip, 2008 Chodzi mi o 80-200 ED MM - Czw 10 Lip, 2008 Ja bym brał Nikkora. mavierk - Czw 10 Lip, 2008 No ale znowu jakiego? 80-200 pompki 80-200 dwu pierścieniówki czy 80-200 AF-S te dwie ostatnie typowo lepiej
|
