RobertO - Czw 10 Lip, 2008 Temat postu: Test obiektywu Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACR Jednym z obiektywów, który ostatnio najbardziej rozpalał wyobraźnię naszych Czytelników, jest Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO. Powód tego jest prosty. Ma on bowiem dużą szansę stania się dobrą i jednocześnie tanią alternatywą dla drogich produktów firm takich jak Canon, Nikon czy Sony. Czy Tamron wykorzystał tą szansę? Zapraszamy do sprawdzenia i lektury naszego najnowszego testu. http://www.optyczne.pl/12...(IF)_MACRO.html krisv740 - Czw 10 Lip, 2008 no cóżżżżżżżżżżżż 
optycznie pieknie (dzięki MM za potwierdzenie faktu  )
a budowa i ergonomia uzytkowania? af-? ciekawe co z odpryskami lakieru w późniejszym czasie-nawiązuję do "starej" sigmy 
trzeba przewartościować i L i sigmę i tamrona 
docxxx - Czw 10 Lip, 2008 A nie mozna polaczyc optyke z Tamrona do AF Sigmy? Byloby pieknie, nawet do tych 3kzl. Ech, zycie Paweł_G - Czw 10 Lip, 2008 Myślę że jako szkło do portretów plenerowych jest to niezły wybór lecz jeśli ktoś szuka obiektywu do sportu to raczej trzeba zbierać na L-kę bo w moim odczuciu Sigma nie jest dobrym wyborem. docxxx - Czw 10 Lip, 2008 Moze to smieszne, ale ciekawi mnie czy ten AF Tamrona jest zauwazalnie szybszy niz w mojej 50/1.8. Mialbym wtedy odnosnik, co to znaczy "wolno". MC - Czw 10 Lip, 2008 Gdyby nie AF, to byloby to rewelacyjne szkielko za ta cene. A tak...? Chociaz w sumie to chyba lepszy zakup od podobnej Sigmy. koraf - Czw 10 Lip, 2008 Tamron wykonał krok w dobrym kierunku oferując nowy dobry optycznie i przy tym tani obiektyw. Niedosyt jednak pozostaje z powodu słabego AF,obudowy i pracy pod światło. Myślę ,że pomimo swoich wad 70-200/2.8 będzie dobrą pozycja na rynku ( swiatło 2,8 , bardzo dobra optyka oraz cena) co zmusi liderów rynku do wypuszczenia nowych obiektywów , miejmy nadzieję ,że nie bardzo drogich  .
Optyczne.pl należy pochwalić za coraz szybciej pojawiające sie testy nowości. MC - Czw 10 Lip, 2008 Z tego co wiem, to odblaski sa testowane bez oslony przeciwslonecznej... 007areka - Czw 10 Lip, 2008 ...potwierdzilo sie ze to pzryzwoite szklo.. kamfil06 - Czw 10 Lip, 2008 a czy bedzie test tego 1D ???
a szkiełko fajne- do portretu
choc wydajac "taką" kase chyba chciałbym zeby AF pracował szybciej (choc mozliwe ze z Pentaxem jest lepiej...) pawel23 - Czw 10 Lip, 2008 Fajne ostre szkło, coś mi sie wydaje że mogą je polubić fotografowie ślubni, do plenerku będzie idealne Tam AF nie jest już tak ważny jak w niektórych dziedzinach fotografii.
Ostegolectric - Czw 10 Lip, 2008 dobra ostrość od maks otworu, dobre światło, przystępna cena, stosunkowo mała waga... Jak dla mnie bardzo fajny 
pawel23 - Czw 10 Lip, 2008 Jeszcze tylko żeby nie było problemów typu FF/BF. Mam pytanie do Arka, sprawdzaliście tylko jeden obiektyw pod tym względem, czy może przebieraliście w sklepie kilka sztuk? Arek - Czw 10 Lip, 2008 Przyszedł pierwszy z brzegu. Niczego nie przebieraliśmy. j_hil - Czw 10 Lip, 2008 hej Z pewnością konkurencja widzi ten obiektyw , to plus na przyszłość, pewnie stracą kilku klientów, i pomyślą o obniżeniu cen. dzięki ci Tamron . Ja jeszcze kupie L w starej cenie 
mavierk - Pią 11 Lip, 2008 no i szkło dla amatora jak znalazł - tanie ostre i jasne - czego chcieć więcej w ten cenie? Ostegolectric - Pią 11 Lip, 2008 Tzn, moznaby dopłacić stówkę i chcieć szybszego AF  Ale to troche jak szukanie dziury w całym
mavierk - Pią 11 Lip, 2008
tkosiada - Pią 11 Lip, 2008 kolejny teścik i aż miło poczytac
ów test tylko potwierdził wypowiedzi i fotki zrobine przez MM rozdzielczośc rewelacja, AF do przyjęcia nie można przejśc obok tego szkła, nalęży podpiąc, ocenic, bo moze sie okazac ze dla wielu za 2500PLN mamy prawie L-kę
sigma do lamusa, co z tego ze mamy HSM w niej jak musze przymknąc by uzyskac dobre efekty brawa dla tamrona 
pozdrawiam optycznych 
Cichy - Pią 11 Lip, 2008 Fajnie , że test jest, co prawda nie wniósł wiele do istniejącej już opinii o tym szkiełku, ale zawsze, w końcu są ludzie któzy uważają Optyczne za wyrocznię Jak dla mnie tradycyjnie za dużo ględzenia o sprawach mało istotnych jak np. koma czy astygmatyzm, a zupełny brak informacji o dość istotnych właściwościach, jak chociażby BOKEH, KOLORYSTYKA, PLASTYKA.. Pozdrawiam !
PS. I jakim cudem Wam się udało "odkształcić" pierścien zmiany ogniskowej ? Próbuję u siebie i nijak nie da rady.
MC - Pią 11 Lip, 2008 Cichy, bo jak wiesz profil tego portalu jest inny. Arek wielokrotnie wyjasnial, ze ani bokeh ani kolorystyki ani plastyki nie da sie zmierzyc. I dlatego sa zamieszczane przykladowe zdjecia, zeby kazdy mogl we wlasnym zakresie jakies wnioski wyciagnac. Arek - Pią 11 Lip, 2008 Cichy jak mi napiszesz definicję dobrej i złej plastyki, zasady jej pomiaru i punktacji, to może przemyślę sprawę. Choć tak na prawdę, ta mityczna plastyka jest niejako mierzona w naszych testach. Jej zwolennicy tylko nie rozumieją, że to jak obiektyw oddaje rzeczywistość wynika, z wypadkowej wszystkich czynników, które w naszych testach mierzymy (między innymi z przeględzonej komy i astygmatyzmu), parametrów obiektywu oraz matrycy (ogniskowa, otwór względny i wygenerowana przez to GO). Zamiast zrozumieć zasady optyki, poczytać trochę o wadach pozaosiowych lepiej przywalić, że testy są do luftu, bo ględzą o komie, a nie o najważniejszej rzeczy na świecie czyli plastyce. muad - Pią 11 Lip, 2008 Optycznie w tej cenie to rewelacja, zdecydowanie lepiej niż nowa sigma 70-200 f2.8. Dla mnie w tej cenie byłby to optymalny wybór, choć jeśli zdecyduje się kupić coś dłuższego to raczej to będzie coś z zakresu 100-400. Niemniej ukłony dla Tamrona. krisv740 - Pią 11 Lip, 2008 tkosiada, L-ka to nie tylko optyka cichy ma rację (chyba) pisząc o boekh , plastyce i innych walorach tego szkła ja jednak w chwili obecnej patrzę też na obiektywy przez pryzmat uniwersalności , niezawodnosci i jakości(trwałości) wykonania. czytałem opinie zachwyconych pierwszych uzytkowników sigmy 70-200 na canon-board i ich późniejsze opinie po ponad roku "kręcenia" szkłem-sprawdźcie sami co się zmieniło. jasne, że ciężko "wyjąć" na dzień dobry ok 2000pln więcej na szkło, ale jeśli dobrze sie zastanowisz i po dogłębnej analizie dojdziesz do tego co dla ciebie jest priorytetem ,to co poniektórzy stwierdzą że wato. test "optycznych" jest bardzo cenny gdyż obiektywnie opisuje nam techniczne sprawy obiektywu. wszelkiego rodzaju sprawy "plastyczne" otrzymujemy w "darze" od urzytkowników/sprzedawców - prawda Cichy? Cichy - Pią 11 Lip, 2008 Ja nie uważam, że robicie złą robotę, wręcz przeciwnie. Tyle, że szaremu użytkownikowi, do jakich również ja się zaliczam, mało jest praktycznego podejścia do tematu a za dużo teorii, której jak faktycznie Arek napisał, mi brakuje i nie jest właściwie potrzebna. Brakuje mi porównania bezpośredniego do innych obiektywów. Same sample nic nie dadzą, jeśli nie ma żadnego punktu odniesienia. Dziwne jest też to, że podpinaliście szkło pod konwerter Canona i Sigmy, a nie podpieliście pod Tamronowski (który uwzględnia zmianę przesłony i ogniskowej). Zainteresowanych odsyłam jeszcze do mojego postu który zaginął w czeluściach Canon-boardu: http://www.canon-board.in...34&postcount=93 Dziś wrzucę gdzieś jeszcze trochę sampli z Nikona D80 i Tamrona 70-200. krisv740 - Pią 11 Lip, 2008 Cichy, a kto napisal ze robisz zla robote 
Arek - Pią 11 Lip, 2008 Cichy, ale o to właśnie chodzi, że same testy to nie wszystko. Ja już wielokrotnie o tym pisałem. Robiąc test i mając obiektyw przez 2 tygodnie, nie sprawdzę jak on będzie działać po 2 latach użytkowania, w kiepskiej pogodzie, jak działa serwis (w przypadku Tamrona to chyba drażliwe kwestie). Dlatego o tym nie ma słowa w teście. Po to jednak mamy komentarze pod testem (nie dla pyskówek, które tam można znaleźć najczęściej) i opinie w bazie, aby użytkownicy podzielili się z nami i innymi Czytelnikami swoimi wrażeniami z długofalowego użytkowania szkła, opisali jego zawodność/niezawdodność, powiedzieli coś o zachowaniu na innych korpusach. To bardzo ważne rzeczy, które nie mogą (z oczywistych względów) znaleźć się w teście, a są bardzo ważnym czynnikiem pomagającym w wyborze. MC - Pią 11 Lip, 2008 Taka mala dygresja. Ponoc Foto-technika szkoli swoich pracownikow w niemieckim serwisie Tamrona, aby walczyc ze zla renoma polskiego serwisu. Moze bedzie lepiej. KaleSony - Pią 11 Lip, 2008 Jak ktoś mądry ma stabilizację w body, to te szkiełko będzie niewyobrażalnie efektywne biorąc pod uwagę oczywiście cena/jakoś. Cichy - Pią 11 Lip, 2008
OT. A co daje taka stabilizacja w body ? Moim zdaniem niewiele. Obraz w wizjerze i tak się trzęsie i tak. No ale w reklamie ładnie brzmi
kamfil06 - Pią 11 Lip, 2008
to że na 50mm moge robić zdjęcia przy czasach 1/8
mavierk - Pią 11 Lip, 2008
Jesienny - Pią 11 Lip, 2008 Myślisz, że zostanie kiedyś taką legendą jak Arnold Buzdygan? Arek - Pią 11 Lip, 2008
Prawda... Już zaczęliśmy tęsknić
bladyrunner - Pią 11 Lip, 2008
Taa, to sposób na życie
Canon to ma dopiero marketing... krisv740 - Pią 11 Lip, 2008 bladyrunner,
wiesz , ja patrzę na obiektyw jako na całość. byc może ty widzisz tylko soczewki i mechanizm je przesuwający ja zauważam jeszcze obudowę i materiały uzyte do jej konstrukcji gdyby tokina miała porównywalny af do canona nie kupiłbym zadnej L
więc bez wycieczek osobistych - co?
Cichy - Pią 11 Lip, 2008 A ja sobie tylko dodam, że w wersji do Nikona wsadzili CICHSZY napęd niż w wersji canonowskiej. (różnica mniej więcej taka, jak w modelach 17-50 C i N). I jak tu się nie wkurzać. MM - Pią 11 Lip, 2008 Chyba zima nadchodzi bo gaciowy wrócił
Co do Tamrona 70-200/2.8 to porobie sobie teraz nim zdjęcia na D300 i zdam relację jak mi poszło
Niestety kadry będą inne niż te robione na 5D 
Arv - Pią 11 Lip, 2008 Dzięęęki zza test. Sprawa jest jasna. C 70-300 IS idzie w odstawkę. Arek - przyznaj się jakie masz teraz tele ... Wujek_Pstrykacz - Pią 11 Lip, 2008 Pewno 100-400L. Dla ptasiarza to tylko taki obiektyw może być następny po 70-300IS. mszczyrek - Pią 11 Lip, 2008 Cichy, czy mozesz sie wypowiedziec na temat szybkosci i dokladnosci dzialania AF z Nikonem? Czy jest duza poprawa w stosuku do Canona? Cichy - Pią 11 Lip, 2008 Ale ja z wersją do Canona nie mam żadnych problemów z AF. Tylko wkurza mnie, że rzęzi trochę za głośno. mszczyrek - Pią 11 Lip, 2008 Czyli rozni sie tylko glosnoscia napedu? A jak z celnoscia? veenee - Pią 11 Lip, 2008 Dzieki za test, to szklo jest wybitnie kuszace...czekam tylko na relacje z uzytkowania go na Nikonach... mavierk - Sob 12 Lip, 2008
Ale prawda jest taka - to warsztat czyni fotografa
MC - Sob 12 Lip, 2008 A ja tak sie zastanawiam czy 200mm to nie bedzie troche przymalo na ptaszydla.... Ostegolectric - Sob 12 Lip, 2008 Oj będzie w niektórych wypadkach. Drugie tyle by się przydało...
bladyrunner - Sob 12 Lip, 2008
Spoko, to nic osobistego po prostu obserwuję narastający kult wokół litery "L" i to bez względu na rzeczywiste "osiągi" danych obiektywów. Nie twierdzę oczywiście że ta seria jest zła, chodzi mi jednak o to, że na wszelkie jej niedociągnięcia przymyka się oko, a niekiedy wręcz próbuje się głosić tezy, iż są one zaletami bo dają to nieuchwytne coś.
Może patrzę na sprawę za bardzo z zewnątrz nie będąc użytkownikiem serii "L" i gdybym obcował z nią na codzień też darzyłbym te obiektywy miłością, ale wydaje mi się (nic im nie ujmując),że ich legenda jest nazbyt rozdmuchana. krisv740 - Sob 12 Lip, 2008 bladyrunner, jak każdego dobrego obiektywu popatrz na nikona i opinie o tokinie nawet teraz reklamują "tylko czołgi..." czy wolisz mieć obiektyw który jest metalowy i szczelny , niż plastikowy i delikatny w obsłudze? odpowiedx jest chyba jedna ja pogodze się z lekko gorszą jakościa w zamian za wytrzymałość i dla tego L 70-200 jest u mnie na topie
mszczyrek - Sob 12 Lip, 2008 MM - w imieniu mniejszosci Nikonowej na forum bylbym bardzo wdzieczny gdybys skrobnal pare slow po tym jak pobawisz sie tym Tamronem z D300:) Zwlaszcza bezposrednie porownanie z N70-200VR bylo by bardzo cenne, bo patrzac na wykresy moze byc bardzo ciekawie... Jesienny - Sob 12 Lip, 2008 Przyłączam się do mszczyrk'a jako, że to może być mój przyszły obiektyw nikonowy
Rizzo - Sob 12 Lip, 2008 Patrząc na wyniki rozdzielczości tego Tamrona to jest on po prostu rewelacyjny. Zupełnie nokałtuje Sigme, która na pełnej dziurze wypadła żenująco. Teraz tylko niech Tamron wyda odrobinę droższą wersję z ultradzwiękami i poza jakością wykonania nie ma się już czego czepić. Brakuje jeszcze testu Sony 70-200 mm, ale biorąc pod uwagę, że to stara konstrukcja minolty to nie spodziewam się żadnych rewelacji, ale test moglibyście zrobić, jak będzie możliwość. Grynek - Sob 12 Lip, 2008 Witam Zachęcony testem na Optyczne.pl i jakością optyczną pognałem do sklepu i kupiłem wczoraj Tamrona 70-200/2.8 dla Nikona. Obiektyw jak dla mnie jest super, pierwsze wrażenie bardzo dobre i co do jakości wykonania to chyba nie jest aż tak źle. Może inaczej za kwotę 2400 PLZ to chyba nie ma co się czepiać. Dzisiaj mam nadzieje potestować lepiej ten obiektyw, więc będę mógł powiedzieć więcej lub przesłać zdjecia dla chętnych. Pozdrawiam Paweł D300 i reszta... mszczyrek - Sob 12 Lip, 2008 Czekamy z niecierpliwoscia, zwlaszcza na uwagi odnosnie AF:) MM - Sob 12 Lip, 2008
Ten poczciwy "esesman" jest naprawdę całkiem niezły. Zresztą chyba wszystkie szkła dedykowane przez producentów w zakresie 70-200 i świetle f/2.8 to są znakomite konstrukcje będące perełkami myśli technicznej. To są podstawowe obiektywy dla zawodowych fotoreporterów. maziek - Sob 12 Lip, 2008
mavierk - Sob 12 Lip, 2008
MM - Sob 12 Lip, 2008 To od tego obcowania masz taki wyraz twarzy na avatarze? Mavierk, ja Arka na żywo widziałem i kwiatki w oczach mi nie urosły
tkosiada - Sob 12 Lip, 2008 krisv740 ja sie z toba zgadzam
podkreslałem jedynie rozdzielczośc jaką uzyskał
mavierk - Sob 12 Lip, 2008
krisv740 - Sob 12 Lip, 2008 tkosiada, ja też się z tobą zgadzam
tylko wg. opinii optycznie to jest chyba nawet lepsza
bladyrunner - Nie 13 Lip, 2008
Odpowiedź nie jest jedna, bo za wytrzymałością i szczelnością stoi większa waga, a jak się robi zdjęcia np. w czasie górskich wędrówek, to każdy dźwigany gram się liczy. Zresztą jeśli ta podwyższona wytrzymałość ma nieść ze sobą dwa razy większą cenę, to lepiej kupić ten dwukrotnie tańszy, bo obiektywów tak często się nie niszczy, a w razie czego i tak mamy kasę na następny (abstrahuję tu od zawodowych reporterów którzy nie mogą sobie pozwolić na to aby uszkodzenie sprzętu miało doprowadzić do straty choćby jednego zdjęcia). MC - Nie 13 Lip, 2008 Co do esesmana Sony, to w piatek ukazal sie jego test na photozone. Wyniki praktycznie jak analogicznego Nikkora. A i cena ostatnio znaczaco na pysk poleciala. krisv740 - Nie 13 Lip, 2008 bladyrunner, wiesz , nie lubie dyskutowac w ten sposób, a ponad to robi się OT, ale napiszę lekką kontrę. a na wycieczce w górach, w złych warunkach lepiej mieć szczelny i trwały obiektyw? i skoro tak często sie nie niszczy(a jednocześnie nie zmienia go) to nie lepiej mieć porządny na lata? i w ten sposób można dyskutować do woli zakończmy to. każdy sam dokona wyboru i mam nadzieję że będzie dla niego najlepszy
tkosiada - Nie 13 Lip, 2008
to super, ufff
dla mnie sigma 70-200 już przegrała, jesli nie moge wykorzystac w pełni 2.8 tylko musze przymykac to chocby najszybciej ostrzył to nie spełnia dla mnie swojego najważniejszego parametru u tamiego jest odwrotnie, AF to kwestia duskusyjna, jeden w pełni zaakceptuje drugi nie i już
[ Dodano: Nie 13 Lip, 2008 11:31 ] porównanie tami vs sigma http://www.the-digital-pi...=0&LensComp=376 PS dla niewtajemniczonych ruszamy myszką prawo-lewo
Cichy - Pon 14 Lip, 2008 Dzisiaj popełniłem parę fotek wersją Nikonowską. 
http://img90.imageshack.u...motocykllh6.jpg 
http://img236.imageshack....05/tapaset4.jpg 
http://img236.imageshack....48/bazarqb4.jpg 
http://img236.imageshack....731/rav4hl4.jpg 
http://img230.imageshack..../murphysii4.jpg Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 I to są zachęcające fotki! krisv740 - Pon 14 Lip, 2008 Cichy, z jakiej odległości robiłeś ten motocykl? MichalP - Pon 14 Lip, 2008 no bardzo ładne te sample. Zwłaszcza moto
Cichy - Pon 14 Lip, 2008 Motocykl - bo ja wiem, odległość ok 20m. Skoro wam przypadł do gustu to mam jeszcze jeden. 
http://img228.imageshack....otocykl2uc8.jpg krisv740 - Pon 14 Lip, 2008 Cichy, zdjęcie i kółka fajne, ale zaintrygowała mnie głębia ostrosci na poprzednim zdjęciu. porównywałem z moja 100-400 i imho przejście od "ostrej" części do "tła" jest bardzo zdecydowane, jak cięte nożem. dlatego byłem ciekaw jaka GO była w rzeczywistości na tym zdjęciu niesamowicie ostre szkło Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 A nie lepiej na tym drugim z motorem ostrość było łapać na te pany z tyłu? ;D czy takie nieciekawe? ;] Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008
To się nazywa trafne spostrzeżenie
krisv740 - Pon 14 Lip, 2008 to jest planowanie tematu zdjęcia
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Ale wiesz motur to motur, mnie motory aż tak nie kręcą. No dobra żeby było na temat, to po tych fotkach z Nikonem zachciało mi się takie szkło mieć, sportu nie fotografuję, reporterki też raczej nie więc ten wolny AF nie przeszkadzałby mi aż tak. Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 No tego AFa można wybaczyc za taką ostrość...
mszczyrek - Pon 14 Lip, 2008 Ponawiam pytanie o skutecznosc AF'a w wersji Nikonowskiej po glebszych testach:) MM - Wto 15 Lip, 2008 Tamron 70-200 jest już w domu, D300 też. Jak będzie czas to coś się sprawdzi i będzie co czytać
mszczyrek - Wto 15 Lip, 2008 Dzieki z gory:) MC - Wto 15 Lip, 2008 Az nie moge sie doczekac. Szczegolnie za ta cene. docxxx - Wto 15 Lip, 2008 Ja tez:) [ Dodano: Czw 17 Lip, 2008 11:09 ] MM, jakies wnioski? Jak dziala AF? Do konca tygodnia musze kupic tele i nie wiem czy Sigme czy Tamrona. W Tobie nadzieja
[ Dodano: Czw 17 Lip, 2008 16:43 ] Czy ktos ma tego Tamrona na mocowaniu Nikona i potrafi napisac cos sensownego o AF? Do konca tygodnia chce kupic tele i bedzie to albo Tammy albo Sigma, ze wskazaniem na tego pierwszego. mszczyrek - Sob 19 Lip, 2008 Czekamy na opinie MM:) MM - Sob 19 Lip, 2008 Opinia jest taka, że nie da się robić szybkich zdjęć z takim AF-em. Tzn. da się, ale ja nie mam zamiaru cały czas zajmować sobie głowy tym, czy AF zdąży złapać ostrość przy dynamicznych zdjęciach i cały czas wyczekiwać czy JUŻ ZŁAPAŁ a kadr właśnie ucieka. Na tyle ucieka, że zamiast kadru jaki chciałem zrobić robię JAKIKOLWIEK bo akurat taki się trafił w czasie kiedy AF ZAŁAPAŁ  Nawet jak większość zdjęć jest ostre tam gdzie powinna to w większości są to zdjęcia bardziej przypadkowe niż zaplanowane a stres z pracy takim obiektywem przy reporterce wymaga osobistego kardiochirurga. Są też plusy - obiektyw razem z D300 wygląda na tyle profesjonalnie, że dzisiaj idący ulicą facet zaprosił mnie na mający się za chwilę odbyć koncert muzyczny swojego zespołu bo myślał, że jestem fotoreporterem z lokalnej gazety... Choć po części może to była zasługa wielkiej i wypchanej torby foto, specyficznej kamizelki i sposobu zachwania przy robieniu zdjęć
mszczyrek - Sob 19 Lip, 2008 Do zawodowej reporterki na pewno sie nie nadaje. Ale mnie interesowala by raczej jakosc na apsc Nikona, i poprawnosc dzialania AF w porowniu z wersja Canonowska:) mavierk - Sob 19 Lip, 2008 no ale portreciki w plenerku to już dla Tamrona spoxik foxik
MM - Sob 19 Lip, 2008 Jeżeli chodzi o celność przy statyce to tutaj większych problemów nie zauważyłem. Jest ciszej niż przy Canonie i minimalnie szybciej. Co do jakości zdjęć... cały czas mam w pamięci to co ten Tamron robił na 5D i w Nikonie jest tego mgliste wspomnienie. Nie jest to jednak wina obiektywu
lovtza - Wto 05 Sie, 2008 Witam jestem tu nowy. Czytam wasze opinie o nim i z canon forum i juz sie pogubilem. On ma naped ze srobki ?
Bo tu koles na allegro pisze ze ma silnik 
http://allegro.pl/item413...a_2349_pln.html Jestem bardzo nim zainteresowany, nie ukrywam ze wybieram miedzy nim a Sigma. No ale strasznie jedziecie po tej sigmie Kolezanka mi zniszczyla Tmrona takiego 70-300 tam to byl wolny AF no ale wydaje mi sie ze nie da sie go porownac z 70-200.
Pozdrawiam MM - Wto 05 Sie, 2008 Pytanie z jakim mocowaniem ta śrubka, bo z pewnością nie przy Canonie
Miałem kiedyś Tamrona 70-300, nie wiem czy 70-200 jest dużo szybszy
krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 lovtza, a do czego szukasz tego szkła? pod jaki system? lovtza - Wto 05 Sie, 2008 Ja mam teraz d70s + kit 18-70 ED, to dziala szybko i sprawnie. Mialem teraz Tamrona 70-300 taki wolny i ciemny ;] ale kolezanka zrzucila mi go z nikonem z krzesla. Dupnelo az zdrowo na bruk Nikonek spoko a Tamron sie rozlecial [ pewnie jakby mial ogniskowanie wewnatrzne by przetrwal ] no ale to tanie szklo bylo. Dalem za nie 630zl i mi sie podobalo.
Nie jestem zaden profesjonalista a i pewnie do amatora mi duzo brakuje
Lubie robie fotki na jakis pokazac, ostatnio inscenizacja ataku na cytadele w wawie, Goraszka, Radom Air Show, czy jakies rajdy samochodowe. Tak samo jak jakies wypady w plener, zdjecia siedzacego golebia czy kota. Mozna powiedziec ze zero rewelacji. Tym 70-300 wolnym tamronem jakos udawalo mi sie zlapac AF na lecacej Extrze czy Mustangu dlatego ciezko ocenic mi co dla was znaczy wolny AF 
krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 silnik wew. w odniesieniu do nikona oznacza ,że będzie pracował z d40/40x/60 które nie maja wewnętrznego napędu w body. w przypadku canona bez różnicy, bo napęd jest zawsze w obiektywie
ten obiektyw spełni swoje zadanie w twoim systemie, choć ja bym zadał co najmniej pięć pytań sprzedawcy przed zalicytowaniem. (twój link) co do af w tamronie , to jeszcze nie dorobił się hsm z sigmy, a tym samym jest po prostu wolny. jeśli wystarczał ci af z poprzedniego tamiego, to ten na pewno spełni twoje oczekiwania. lovtza - Wto 05 Sie, 2008 OK dziekuje. Jednak pytanie mam czemu na moim d70s nie bedzie dzialal silnik ? I ktore rozwiazanie jest lepsze, moze po prostu zmienic body ? Tez i takie rozwiazanie obmyslalem. Bo jaki ja moge kupic obiektyw 2.8 procz oczywiscie 70-200VR bo troche za drogi
Co z tego ze znajde na niego pln jak nie wykorzystal jego mozliwosci to jak kupowanie Evo VIII do miasta. Nie chce go dla lansu
krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 lovtza, jaki silnik nie będzie działał na twoim d70? nie rozumiem masz silnik w body i w zależności od konstrukcji obiektywu albo będzie działać silnik body albo obiektywu. uzależnione od producenta obiektywu. jeśłi kupisz sigmę z hsm to bedzie działać hsm. jak kupisz tamrona, to chyba jednak silnik tamrona (bo jest dostosowany do d40/60), ale ja tamrona nie używam (tym bardziej z nikonem), a opieram sie na opiniach uzytkowników tego szkła(jak i testujących), oraz danych sprzedawców co do obiektywu - to popatrz na to: http://www.fotozakupy.pl/...makro,7785simho dużo lepsza oferta niż z twojego link-a. dodatkowo popatrz na to: http://www.tamron.co.jp/en/lineup/a001/gakaku.html i na to: http://www.tamron.co.jp/e..._2008/0529.html wg.danych producenta zastosowano silnik wewnętrzny dla współdziałania z każdą nową lustrzanką nikona. lovtza - Wto 05 Sie, 2008 Tak tylko moja nie jest nowa to stary d70s. A te oferty sa ok ale jak zmienisz tam bagnet na nikon to wyskakuje ze trzeba czekac 14 dni a wtedy atracyjnosc tej oferty drastycznie spada.
krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 lovtza, a co ma piernik do wiatraka? d70s to d70s. specyfikacja sie nie zmieniła. co do oferty to imho lepiej kupic w sklepie i poczekać chwie , niz kupić z szarej strefy w podobnej cenie i w razie draki mieć problemy z kalibracją,gwarancja itp.
lovtza - Wto 05 Sie, 2008 Faktycznie jednak troche mi przeszkadza te 14 dni bo obiektyw jest mi potrzebny na 15.08 ;/ dlatego wlasnie szukam jakis innych zrodel A moje pytanie o body wzielo sie z tego ogloszenia na allegro, bo ktos napisal wersja z silnikiem. Czytalem wasze opisy tu tego Tamrona i pomyslalem ze jest on ze srobukretem a wyszla jakas nowa wersja z silnikiem.
Teraz jadynie musze dokonczyc swoje rozmyslania czy sigma czy tamron. Sigme pewnie bym mial szybko bo ze sklepu w wawie ale maja one podobno FF lub BF a to juz trzeba z puszka wyslac
Dlatego wlasnie szukam wszystkich materialow porownawczych sigmy i tamka. Nie oszukuje ze nie znam sie dokladnie na tych AF i jak czytam to mnie troche zbija z tropu bo jak ktos pisze ze nie nie uda ci sie zrobic fotki jadacego szybko samochodu, stad wlasnie moje obawy zrozumcie prosze. krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 lovtza, bf/ff nie ma nic wspólnego z robieniem zdjęć szybko poruszających się obiektów. nawet ostrząc manualnie można zrobic takie zdjęcie. jeśli chodzi o ff/bf to poprostu w momencie kupna zrób parę zdjęć na różnych ogniskowych na max.przysłonie i nawet na monitorku popatrz jak ci obiektyw wyostrzył. i wszystko jasne! pamiętaj o max.krótkim czasie , najlepiej statyw i trochę "przestrzeni" fotografowanego obiektu. lovtza - Wto 05 Sie, 2008 Problem w tym ze nie mam takiej opcji zakupu W sklepie pstryl.pl pewnie zamowie go i mi przywioza i mam nadzieje ze bedzie dobry.
Dalej uwazacie ze lepiej go kupic niz sigme ? krisv740 - Wto 05 Sie, 2008 lovtza, no to masz 10 dni na to lovtza - Wto 05 Sie, 2008 Ok spoko czekam teraz na odbior
Pozdrawiam komor - Sro 06 Sie, 2008
Chyba na minimalnej przysłonie, czyli na maksymalnym otworze. Chodzi o to, żeby była jak najmniejsza głębia ostrości, co pozwala zauważyć niedostatki ostrzenia, czy tak? krisv740 - Sro 06 Sie, 2008 komor, oczywiście to miałem na mysli. max.przysłona = max. otwór obiektywu. jesli wprowadziłem zamieszanie to 
komor - Sro 06 Sie, 2008 Ja się czasem w tym gubię, ale przysłona przysłania, więc maksymalna przysłona to jest maksymalne przysłonięcie, czyli najmniejszy otwór. Maksymalny otwór obiektywu to jest minimalna przysłona, a konkretnie żadna przysłona, bo wszystkie listki są całkowicie schowane – i tu nie wiem czy to obowiązuje dla wszystkich konstrukcji. Może są takie, gdzie listki zawsze trochę wystają (tylko po co?). mavierk - Czw 07 Sie, 2008
jaad75 - Czw 07 Sie, 2008
Ale tyczy się wyrażenia apertura, które oznacza otwór przysłony, a nie przysłonę w sensie "tego, co przysłania"...
lovtza - Nie 10 Sie, 2008 Pobawilem sie
http://img295.imageshack....=dsc0169sq1.jpg Jednak to nie dla mnie, jest fajny, czasy sa krotkie, AF wcale nie jest jakis wolny, ladnie lapie dosc szybko tylko czasami doostrza, co z tego ze skale przelatuje wolniej niz HSM, jak juz mamy cos ustawione dalej to on momentalnie doostrza i prawie wtedy nic nie slychac. Wiec nie zgadzam sie z ludzmi co pisza ze wolny i glosny i nie lapie celu. No fajnie all poza kilkoma rzeczami ;] Ja go nie wykorzystam, dla mnie jest za duzy, za ciezki, lubie czasem wziac aparat do pracy, z nim nie bede mogol tego zrobic. Postanowilem ze nie spelnia moich oczewikan Szkoda wiem ze juz tez nie bede sie interesowal Sigmna 70-200 bo to podobna waga i dzialanie a jakosc podobno jeszcze slabsza.
Uznalem ze obiektyw dla mnie to 70-300 VR moze kiedys cos lepszego. Obecnie bede chcial Tamrona oddac, moze ktos z was chce kupic ze sklepu, to ja moge sprzedac kilku dniowego ze znizka Jak nie to postaram sie oddac do sklepu.
Pozdrawiam i dziekuje za rady, bo dzieki po czesci wam uznalem ze 70-300 VR dla mnie bedzie dobry, taki ktory bede mogl zabrac ze soba wszedzie. palindrom - Nie 10 Sie, 2008 Fajne zdjęcie ;] Ehhh... Duża przesłona znaczy dużo przesłania. Mała przesłona to duży otwór względny. Liczba otworowa -> np. 1/5.6 Liczba przesłony -> np. 5.6 Większa liczba przesłony -> mniej światła przechodzi przez obiektyw Tyle jeżeli chodzi o terminologię
krisv740 - Nie 10 Sie, 2008 palindrom, no kolego potrafisz namieszać
lovtza - Nie 10 Sie, 2008 Nom dzieki, zrobilem kilka zdjec i wyszly uwazam ze fajnie, ale jak juz mowilem to za duzo za ciezka maszyna dla mnie. Dlatego mysle ze 70-300 VR bedzie dla mnie w sam raz. I tak nie zrobie fajnych fotek nawet najlepszym obiektywem jak nie bede umial
Witas1000 - Pon 11 Sie, 2008 Pytanie moje jest następujące: Tamron 70-200 czy Sigma 70-200 Jaki wybrać? Aktualnie korzystałem ze stałek komor - Pon 11 Sie, 2008 Witas1000, a przeczytałeś ten wątek, czy tak bez czytania z butami tu wchodzisz? Bo jakbyś przeczytał to być wiedział, że obydwa obiektywy mają swoje wady i zalety i wybór zależy od tego, czy bardziej zależy nam na jakości czy na prędkości AF... Tak z grubsza. lovtza - Pon 11 Sie, 2008 Tamron wykonanie spoko, dosc solidne ale np: gumowy pierscien srednio solidny jest. Ciezki, dobrze lezy w reku na statywie pewnie tez bo ma mocowanie. AF jest moim zdaniem szybki ale jak ktos chce zrobic fotke tak jak juz wspomiano szybko przejezdzajacemu samochodowi to obiektyw moze nie dac rady. Zdjecia robi ostre jak cos moge zarzucic swoje sample. Bylem w week w lazienkach. Zdjecia kotka powyzej to wlasnie z lazienek.
Sigme looklem tylko chwile. Jakosc wykonania podoba mi sie zdecydowanie bardziej u sigmy, AF jest szybki po prostu klik i jest. Co do jakosci fotek juz bylo wiele testow ale powiem tak. W Arkadii lookalem Sigme 70-200 i Sigme 120-400 HSM OS, i trawda jest taka ze ten OS jej duzo daje. Pozniej jak loookalem fotki w domu pamietalem gdzie robilem co i jak ok 200mm, to jednak OS dawalo duzo. Takie jest moje zdanie nie kazdy musi sie z nim zgodzic. Sumarycznie po przejrzeniu fotek z aparatu, ostrzejsze w Arkadii w srodku czyli swiatla malo, robila Sigma 120-400 HSM OS. Pozdro plamek31 - Nie 07 Wrz, 2008
możecie mi wytłumaczyć jeszcze raz? jeśli kupie obojętnie jakiego tamrona 70-200 f/2.8 z bagnetem nikona to AF będzie działał z D40? sory ale troche nie kumaty jestem a chce być pewny przed zakupem Jesienny - Nie 07 Wrz, 2008 http://www.tamron.pl/?/ak...A001)_do_Nikona ten zapewne tak. cozzi - Czw 13 Lis, 2008 Witam!Pytanko-czy to szkiełko się nada do Alphy 300? krisv740 - Czw 13 Lis, 2008 a dlaczego nie?
MC - Pią 14 Lis, 2008 Nada sie. Dodatkowo stabilizacja i pewniejszy AF. Thorn - Pią 14 Lis, 2008 Ja jakoś mam uprzedzenie do Tamronów przez ten ich serwis o którym się ciągle gdzieś czyta/ słyszy... no i wykonanie nie zawsze porażające no ale cenowo są super... sam mam teraz dylemat z Tamronami w roli głównej ale fotki które tutaj widzę to na prawdę jak nie z takiego szkła
MC - Pią 14 Lis, 2008 Na 99% go kupie. Tylko nie jestem pewien czy bardziej potrzebuje jego czy cos macro. cozzi - Pią 14 Lis, 2008 Taki zestaw Tamron SP AF28-75mm f/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro +Tamron AF SP 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] Makro w takim razie będzie dość zacny do Alphy 300
Thorn - Pią 14 Lis, 2008 MC - mam dokładnie to samo tzn czy kupić w końcu tego Nikkora 105 VR czy Tamrona 90 i Tamrona 17-50/2.8 2 w cenie 1 (wczoraj widziałem jedną fotkę z Tamrona przez którą mam teraz dylematy bo byłem już pewny na tego 105... ) a cenowo wychodzi 2 szkła za 1 i to od razu zmiana kita też (myślałem jeszcze o Sigmie 18-50/2.8 ale nie wiem czy Tamron nie lepszy tzn ostrzejszy od 2.8 ale gorszy AF i serwis i bądź tu człowieku mądry ) a ten Tamron na prawdę spoko sprzęt jak za takie możliwości i cenę...
sabbs - Pon 12 Sty, 2009 Czy ktos wie jak spisuje sie Tamron 70-200 z alfa200 ? Szukam wlasnie takiego obiektywu do a200. Ciekaw jestem jak sie spisuje AF. Sigma raczej odpada ze wzgledu na kiepska optyke. Gdyby AF Tamrona z a200 dzialal nie tak zle jak opisuje test, to moze zdecyduje sie na niego. MC - Pon 12 Sty, 2009 sabbs, pytaj na klubkm.pl Kilka osob go kupilo i jest zadowolonych. bladyrunner - Wto 24 Mar, 2009 Pytanie przede wszystkim do Optycznych (ale nie tylko), jeśli było to przepraszam, lecz przymierzam się trochę do tego Tamrona i nurtuje mnie jedna sprawa. W teście został on podpięty do telekonwertera x1.4 Sigmy i stwierdzacie tam, że współpracuje on z nim nawet lepiej od analogicznego obiektywu Sigmy, a jak z AF, czy w tej konfiguracji także działa? krisv740 - Wto 24 Mar, 2009 działa. ZKS1 - Wto 24 Mar, 2009 Hej. Jestem tu nowy i wybaczcie że pytam ale czytalem wasze opinie na forum bo zainteresowalem się tym obiektywem i bylo coś o cenie ok. 2400- 2500zl. Ja natomiast zamówilem dzisiaj TAMRONA AF 70-200mm F/2,8 Di IF Macro za 2999zl i za taniej nigdzie nie moglem znalezć. O co chodzi ?? Czy tak ceny się zmienily czy co
kamfil06 - Wto 24 Mar, 2009
tak... kryzys... henk - Pon 13 Lip, 2009 A ja mam pytanie o współpracę z konwerterem x2. Próbował ktoś? list - Wto 14 Lip, 2009 Próbował. A100 + 2x kenko pro 300dg, spadek jakości zdecydowanie wioczny, ale do przełknięcia. Gorzej z pracą AF, na większych ogniskowych w połowie przypadków aparat nie potrafił ustawić ostrości, przelatując całą skale. Wymieniłem na 1,4 i jest zdecydowanie lepiej. MC - Sro 15 Lip, 2009 Pytanie na ile w tym przypadku byla to wina slabego AF w aparacie. henk - Sro 15 Lip, 2009 W takim razie powinienem zapytać czy ktoś próbował tej kombinacji z 40D Canona? Ryś - Wto 28 Lip, 2009 Jestem tutaj poraz pierwszy i witam wszystkich serdecznie. Mam Nikona D80 kita 18-55 VR i pytanie. Czy Tamron 70-200 bez stabilizacji będzie użyteczny? Większość zdjęć robię wcześnie rano lub póżnym popołudniem. Z jakimi czasmi Tamronem można robić zdjęcia z ręki jeżeli dla ogniskowej 200 mm minimalny czas powinien wynosić 1/300 sek. Do jakiej wartości mógłbym zejść aby zdjęcia były nie poruszone? MC - Wto 28 Lip, 2009 Oczywiscie, ze bedzie uzyteczny. Co do czasow - duzo zalezy od stabilnosci chwytu, ale 1/200s spokojnie powinienes dac rade. Poza tym ten obiektyw ma w komplecie lacznik statywowy. O jego zastosowaniu pisac nie musze? Ryś - Wto 28 Lip, 2009 Dzięki. Jestem już odrobinę bliżej wyboru między Tamronem a Nikorem 70-300 VR Tamron kusi mnie światłem 2.8, przeraża ceną i brakiem stabilizacji. Nikor kusi stabilizacją VR II i stosunkowo niską ceną, a przeraża dość dużą aberacją i słabym światłem. MC - Wto 28 Lip, 2009 To sa dwa zupelnie rozne obiektywy... Albo mniejsze rozmiary, wieksza maksymalna ogniskowa albo ciezar bedacy cena swiatla. Sam musisz wybrac co jest Ci bardziej potrzebne. darekk - Pią 31 Lip, 2009 Zapomnieliście jeszcze o szybkim i celnym AF-S offca11 - Pią 14 Sie, 2009 Odnosnie szybkosci AF. Podpinałem niedawno w MM wspomnianego Tamrona i analogiszna Sigme własnie by porownac szybkosc i celnosc. Wywnioskowałem, iz celnosc na bardzo podobnym poziomie, Sigma jest cichutka, wrecz nieslyszlana, Tamron jednak klasyczna wiertarka ale napewno ciszej niz moj tamron 17-50/2.8 takze jak dla mnie do przyjecia. Szybkość, Sigma szybsza ale niewiele mimo iz ma silnik HSM. Odnosze wrazenie, ze Sigma wydaje sie szybka tylko dlatego ze jest nieslyszalna, Tamron byl wolniejszy ale roznica jest nieznaczna. Moze to byla kwestia konkretnych sztuk bo podpinalem tylko te 2 konkretne sztuki ale ten Tamron w polaczeniu ze switna optyka spisywal sie bardzo przyzwoicie. oracle - Sob 15 Sie, 2009
Poważnie mówisz? Jeśli tak to ten tamron kolejny raz wraca do gry
offca11 - Sob 15 Sie, 2009 Powaznie, wrazenie szybkosci dodaje Sigmie to iż jest nieslyszalna. Jednak porownujac czas przebiegniecia calej skali jest niewiele szybszy - naprawdę niewiele. Podpinalem do canona 40D co tez napewno pomaga tamronowi, przynajmniej jak podpiąłem mojego tamiego 17-50/2,8 pod 350D był znacząco wolniejszi niz na 40D. Dodam jeszcze raz, iż nie podpinałem wiecej obiektywow tylko te dwa konkretne egzemplarze dlatego prosze pamietac, że to mogla być kwestia bardzo udanej sztuki tamiego (oby tak nie było) oracle - Sob 15 Sie, 2009 Szybkość raczej powinna być podobna. Mechanizm AF nie jest tak precyzyjny jak optyka dlatego dużego rozrzutu być nie powinno. A masz może porównanie z 70-200 USM Canona? Wielebny0 - Nie 16 Sie, 2009 a ja mam tamrona, jestem no powiedzmy zadowolony by nie powiedzieć zachwycony, tyle tylko że mój ma silnik... dziwne... offca11 - Nie 16 Sie, 2009
Niestety nie, nigdy nie mialem podpietego tego szkielka pod moje body. Kiedys na jakims forum czytalem ze HSM zostaje daleko z tylu za USM pod wzgledem szybkosci ale staram sie podchodzic do tego z dystansem bo szpecuf wszedzie jest pelno. [ Dodano: Nie 16 Sie, 2009 20:45 ]
Co w tym takiego dziwnego???
MM - Nie 16 Sie, 2009 Gdzie napisali głupoty, że HSM jest DALEKO z tyłu za USM? Jest gorszy w szybkości, ale nie aż tak by pisać DALEKO... Co innego jego precyzja działania - tutaj faktycznie USM jest zauważalnie lepszy. offca11 - Nie 16 Sie, 2009 Tak jak pisalem, szpece i znawcy... Nie pamiętam ale bardzo mozliwe ze na fotopolis Actua - Nie 01 Lis, 2009 Witam. Podpinał może ktoś to szkiełko pod Nikona D90?? Mam dylemat czy kupić tego Tamrona a może zdecydować się na Sigme 70-200 2.8f. Czytałem opinie i testy o tych obiektywach ale dalej nie wiem co kupić ponieważ miesza mi jakość wykonania i AF w sigmie. pawe - Nie 17 Sty, 2010 Temat postu: Tamron 70-200mm f/2.8 Tamron 70-200mm f/2.8 No więc pytanie do użytkowników tego obiektywu: czy dobrze Wam się robi zdjęcia tym obiektywem, co o nim myślicie no i może macie jakieś alternatywy w zamian za ten obiektyw;)? MM - Nie 17 Sty, 2010 Temat postu: Re: Tamron 70-200mm f/2.8
Zajebiste pytanie. A może by tak kolega podał jeszcze system na jakim pracuje? W skrócie szkło jest świetne, z pewnością lepsze od Sigmy i ustępuje jedynie firmowym Canonom i Nikonom (głównie w AF-ie bo optycznie jest porównywalne). Jesienny - Nie 17 Sty, 2010 Miałem przypiętego do d300-tki. AF z d300 bez zarzutu. Ostrość miła dla oka, bokeh również miły dla oka. To jest obiektyw z cyklu "Chciałbym go mieć" palindrom - Nie 17 Sty, 2010 Jak już pisałem wcześniej, znakomity instrument. Jakość obrazu powala. Na K20D autofokus nie jest zbyt pewny. W trudnych warunkach zawsze przeostrzam i robię kolejne ujęcie. Jedyne co mnie naprawdę wkurza to brak pierścienia przesłon ale ja mam inne potrzeby niż większość ludzi
akoral - Pon 18 Sty, 2010 Temat postu: Krop zdj z tamrona 70-200+bezfirmowy telekonwerter 2 [ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 23:19 ] Krop [ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 23:26 ] krop [ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 23:35 ] krop [ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 23:43 ] zdj zkropowane [ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 23:46 ] zdj obcięte [ Dodano: Pon 18 Sty, 2010 23:57 ] wycinek offca11 - Wto 19 Sty, 2010 akoral ale zdjec nie ma Jest tylko ostatnie.
akoral - Wto 19 Sty, 2010 Wrzucę wieczorem wczoraj nie mogłem wrzucić drugiego kropowanego zdjęcia,nie wiem dlaczego. komor - Wto 19 Sty, 2010 akoral, zwracaj uwagę na komunikaty błędu które masz na ekranie po nieudanej próbie wrzucenia zdjęcia. Są mało widoczne, na górze, na szarym tle. akoral - Wto 19 Sty, 2010 Ten krop wczoraj był za chyba za duży,body 50d/70-200 tamron/telekonwerter 2X B.I.G c/AF DG i wycinek wczorajszego zdj trochę podrasowany.Przysłona F/4,8 czas 1/1500s iso 400 Misek - Wto 19 Sty, 2010 Ten gołąb tak się świeci jakby miał napęd atomowy
Jaki ma sens wrzucanie podrasowanych fotek skoro chcesz pokazać jaki obraz daje obiektyw. Wrzuć coś bez retuszu. offca11 - Sro 20 Sty, 2010
Bo to gołąbek z Czarnobyla
markwiatek - Wto 09 Lut, 2010 Witam, jestem zainteresowany kupnem tego obiektywu, mam tylko pytanie odnosnie macro, jest tam przelacznik macro? jakie odwzorowanie ma ten obiektyw? daje chociaz 1:2 bo o 1:1 nawet nie pytam. komor - Wto 09 Lut, 2010 markwiatek, wchodzisz sobie na stronę Optyczne – obiektywy i tam wybierasz producenta, model i wyskakuje Ci Specyfikacja obiektywu: Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO. Link do testu też tam znajdziesz. palindrom - Sro 10 Lut, 2010 markwiatek, w linku podanym przez Komora znajdziesz że jest 1:3.1 jeżeli pamiętam dobrze (mam ten obiektyw). Trudniej będzie wykopać info o przełączniku. Nie masz przełącznika Macro. Możesz ostrzyć od 95cm i niestety AF musi przebiec ten zakres w całości. Na szczęście nie trwa to długo. Z przełączników masz AF/MF w postaci ruchomego pierścienia ustawiania ostrości (przód/tył). Faktycznie działa on kiepsko, bo wchodzi zwykle w drugiej próbie. Mnie to jednak nie przeszkadzało. Z resztą AF działa gdy szkło jest w trybie MF, po prostu ten wielki pierścień będzie się niepotrzebnie obracał. Wprawdzie skala odwzorowania nie jest porażająca ale szkło jest tak okrutnie ostre, że zawsze możesz zrobić crop (o ile trafisz z ostrością). [ Dodano: Sro 10 Lut, 2010 00:06 ] O, masz - ta żabka była mała. Jeżeli mnie pamięć nie myli, to jest pół kadru (liniowo, jeżeli chodzi o pole, jest to ~1/4). http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=2427 markwiatek - Pią 12 Lut, 2010
Dziekuje za pomoc. Czyli jezeli jest taka ostrosc, to mozna dolozyc pierscienie lub raynoxa zeby osiagnac lepsze macro? Myslisz ze jakosc tego obiektywu z pierscieniami bedzie gorsza lub ew. porownywalna np. z Sigma 105mm macro? Chcialbym kupic obiektyw macro, jednakze nie koniecznie 1:1, wystarczyloby mi 1:2 ew. 1:3 z mozliwoscia zrobienia cropu, a ten obiektyw ma duzo szersze zastosowanie, wiec chyba jednak wybor padnie na niego. p.s super zabka. oranżewski - Pią 12 Lut, 2010 bawiłem się chwilę tym tamronem z pierścieniami (tamronem bawiłem się dłuuugie chwile), ale rezultaty oglądałem tylko na wyświetlaczu. można kombinować, ale do macro jest za ciężki. trudno nim wycelować. ophiuchus - Pią 12 Lut, 2010 Da się:D w makro ostrość ustawia się raczej przesuwając cały układ aparat-obiektyw względem fotografowanego obiektu, nie jest to proste, ale do zrobienia. Trzaskałem tak foty jupiterem 200mm z pierścieniami z całkiem zadowalającym skutkiem. Wojteo - Pią 19 Lis, 2010 Witam, Jestem zainteresowany zakupem tego obiektywu ale tylko zakup w sklepie "fizycznym" wchodzi w grę. I w związku z tym mam pytanie . Jakie znacie sklepy (z tych dobrych )w woj. Małopolskim i Śląskim?
Byłem już w fotopanoramie w Krakowie (będzie dopiero w czwartek) Dzwoniłem do fotookazja w Sosnowcu... Ktoś zna inne? Pozdrawiam lolek88 - Sob 20 Lis, 2010 Fotozakupy w Tarnowskich Górach Brałem u nich Tamrona 17-50, nie było problemu z wymianą i wyborem pomiędzy paroma egzemplarzami czy nie ma BF/FF. Także jak najbardziej mogę polecić.
maput - Sob 20 Lis, 2010 Ja w Fotozakupach brałem wspomnianego w temacie Tamrona. Sztuka była jedna, ale bez wad ukrytych
Wojteo - Nie 21 Lis, 2010 lolek88, maput, dzięki, jutro tam zadzwonie
ponury - Nie 17 Lut, 2013 Odkopuję, aby nie zakładać kolejnego wątku. Pytanie do posiadaczy tego szkiełka - jak się spisuje po kilku latach używania? Czy budowa mechaniczna okazała się całkiem przyzwoita czy raczej rozpada się niczym C50 1.8? Szukam jakiegoś jasnego tele i zastanawiam się nad Tamponem... hijax_pl - Nie 17 Lut, 2013 Mój dwa lata dzielnie służył. Jedyne co się zużyło to bagnet osłony przeciwsłonecznej. Poza tym było wszystko w najlepszym porządku... ryszardo - Nie 17 Lut, 2013 Mój ma chyba 3 lata, z czego u mnie od niecałego roku. Jak na razie śmiga bez zmian, żadnych luzów (nawet na osłonie). Osłona się porysowała na kamieniach w Tatrach, ale nadwiślańskim krzakom się dzielnie opierała. Teraz śmiga sobie z TC i też jest fajnie. Gdyby nie ten obiektyw pozbyłbym się lustrzanki i całkiem przeszedł na u4/3. ponury - Nie 17 Lut, 2013 Czyli jest nieźle. Ponieważ miałeś ten obiektyw czy mógłbyś powiedzieć czy wiertarka da radę przy maratończykach oraz rowerkach (bike maraton)? Będą to najdynamiczniejsze sceny Jeśli da radę z 40d to chyba nic lepszego nie potrzebuję.
ryszardo - Nie 17 Lut, 2013
Nie wiem jak przy maratończykach, ale z rowerzystami jest średnio. Dokładnie takim zestawem (40D + T70-200) próbowałem swoich sił przy zeszłorocznym Tour De Pologne. Tam, gdzie stałem przejeżdżali 2 razy. Za pierwszym ustawiłem się przy zjeździe i to był błąd. Servo nie nadążało przy tej prędkości i co chwila gubił ostrość i szalał po zakresie. Na następne kółko ustawiłem się na płaskim za podjazdem (miałem upatrzoną miejscówkę na podjeździe, ale postawili tam balon reklamowy ).
Było lepiej, ale też parę razy AF zgłupiał i z celnością też było różnie (tak 50%). O wiele lepiej byłoby, gdybym ustawił się dalej od trasy (byłem < 8 m od jezdni), ale ludzie za bardzo przeszkadzali i miejsca nie było. Do takich zastosowań wolałbym 70-200/4L. Na szczęście ja na co dzień fotografuję zupełnie co innego i to było tylko urozmaicenie. edyta: literówki hijax_pl - Nie 17 Lut, 2013
MM - Nie 17 Lut, 2013 Ten stary Tamron do takich sportów średnio niestety się nadaje. Świetny optycznie, ale szybkość AF-u do d...upy. W Nikonie jeszcze dawał radę na D300, w Canonie... będzie bardzo ciężko. ponury - Pon 18 Lut, 2013 Co prawda rzadko fotografuję coś dynamicznego, ale czasem jest taka potrzeba. A 100 to często trochę za krótko. Trzeba będzie pomyśleć o Sigmie OS lub Canonie. Dzięki Panowie za konkretne odpowiedzi
|
