arietiss - Nie 13 Lip, 2008 Temat postu: Użyteczne wyskie ISO-jakie body? Sam posiadam 400D, w którym wysokie ISO ponad 400, jest raczej nieakceptowalne. Zasatanawiam się, które body, aktualnie dostępne na rynku, daje dobre zdjęcia w ISO 800,1600, a może nawet 3200? Czy w grę wchodzi tylko najwyższa półka? W świetle testu nowego Nikona D700 widzę akceptowalną jakość zdjęć nawet w ISO3200! Jakie inne aparaty zachowują się dobrze w takim zakresie? Pytanie pod kątem zakupu w przyszłości, ze wskazaniem na system Canona, do którego mam juz kilka szkieł. Skoro Nikon osiągnął juz takie dobre wyniki, to ciekawi mnie, który model Canona ma podobnie (w końcu Canon ma z tego słynąć, że mało szumi na wysokim ISO!)? Jesienny - Nie 13 Lip, 2008 Akceptowalne szumy to sprawa nieco indywidualna. Trzeba pamiętać, że szumy przy druku zdjęcia są mniej widoczne niż na ekranie. Nie sądzę, by mi było potrzebne ISO większe niż 1600. Choć w swoim aparacie już 400 uważam za trudne do oglądania. Bardziej niż tak wysokie ISO jak 3200 itp potrzebowałbym czasami ISO 100 czy ISO 50. A tak musiałbym dokręcać filtr szary, którego zresztą nie mam 
Ostegolectric - Nie 13 Lip, 2008 Dla mnie 40D ma jak najbardziej akceptowalne wysokie ISO... I wcale nie jest to najwyższa półka 
arietiss - Nie 13 Lip, 2008 Mnie jednak deprymuje w moim 400D ograniczanie się do ISO400, a często, szczególnie przy makro, kiedy światła jest mało, a robi się z ręki, chciałbym mieć jeszcze dobre ISO800, albo nawet 1600. Dało by to wiele fajnych zdjęć! [ Dodano: Nie 13 Lip, 2008 23:52 ] O 40D myślę już od dawna. Będzie to chyba mój kolejny kroczek w przyszłości, bo dalej jest raczej poza zasięgiem... 
czaszi - Nie 13 Lip, 2008 Jezeli chodzi o system Canona to na 40D mozna uzyskac juz zadowalajace efekty. Oczywiscie jezeli przygladasz sie d700 musisz pamietac ze to jest pelna klatka, ktora mniej szumi niz crop. Z pelnoklatkowych w niszym zasiegu jest 5D, ktory nadal oferuje rewelacyjna jakosc zdjec. Zawsze tez mozesz tez poczekac do Photokiny w sierpniu i zobaczyc co Canon powie o nastepcach 5D - 5D mk II lub 3D i 6D, i wtedy zadecydowac, w ktorym kierunku isc. Poniewaz nastepca 5D bedzie kosztowal wiecej niz 5D, sobie tez odpowiedziec na pytanie czy wystarcza ci sama jakosc obrazu czy potrzebujesz tez innych dodatkow w stylu czyszczenia matrycy czy uszczelnienia korpusu. Ostegolectric - Nie 13 Lip, 2008 W czekaniu najgorsze jest to, że można to robić w nieskończonośc... 
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008
A sprzęt na rynku wtórnym traci na wartości
Zawsze będzie ten problem, trzeba mierzyć sprzęt własnymi możliwościami
arietiss - Pon 14 Lip, 2008 Jednak co pełna klatka, to pełna klatka! Niestety na takie cacko na pewno jeszcze długo stać mnie nie będzie...  Ale tak jak zauważył Jesienny, sprzęt na rynku wtórnym traci na wartości, no i wchodzą ciągle nowe modele, a starsze tanieją...  Może za jakiś czas, jakieś 5D...?
Czyli na placu boju pozostaje, jeśli chodzi o Canona 40D! A czy konkurencja, ma do zaoferowania coś więcej za podobną cenę? rafalg - Pon 14 Lip, 2008 W 400D fakstycznie użyteczne ISO400 powyżej totalna kicha, w 40D uważam że 800 jest ok natomiast 1600 średnio - podobnie jak 800 w 400D. Wyższe wartości są w pełni użyteczne dopiero w 5D. MichalP - Pon 14 Lip, 2008 Proszę Cię bardzo Oto test na użyteczne ISO pomiędzy kilkoma aparatami m.in. 5D http://kenrockwell.com/te...07-11/index.htm arietiss - Pon 14 Lip, 2008 MichalP, widzę, że Nikon D300 wypada w tym teście bardzo dobrze. Ale nie wiesz czy jest to JPG czy RAW? Z tego co wiem to Nikony zwykle lepiej wypadają w JPG, a słabiej w RAW. Nikon przetwarza po prostu obraz już w body, a Canon nie. heding - Pon 14 Lip, 2008 porównywanie pełnej klatki 5D z innymi niepełnoklatkowymi nie moze dać innych wyników jak tylko zwycięstwo Canona...z D300 najbardziej podoba mi się ISO 400 ew. 800... Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Ciekawie, że w/g tego testu d200 wypada lepiej niż 40d
Przy takich testach brakuje mi przede wszystkim zdjęć w zaciemnionym miejscu. W końcu do tego nam wysokie iso, poza tym to w ciemnych partiach na zdjęciu zaczyna się tak naprawdę robić masakra z szumami. MichalP - Pon 14 Lip, 2008 A tu porównanie dla tych którzy się wahają pomiędzy d200/d300 http://www.kenrockwell.co...light/index.htm [ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 09:13 ]
Wydaje mi się że to JPEGi. W Rawach byś miał strasznie dużo kolorowych kropek (zwłaszczy przy wyższych ISO) no i detale by się nie pogarszały (teoretycznie) arietiss - Pon 14 Lip, 2008
Dlatego myślę, że to JPG. Tu działa Nikonowski algorytm przetwarzający! MichalP - Pon 14 Lip, 2008 Prawda jest taka, że pod względem detali 5D miażdży wszystko inne w tej grupie cenowej. D3 jest przynajmniej 2x droższy i nieco mniej ostry przy ISO 800-1600. Potem wyprzedza 5D dość znacznie. Ale to nie dziwne - w końcu ma skalę do 25600 (to raczej do czegoś zobowiązuje) Podobnie będzie przy d700. Całkiem niezłym pod względem detali jest również Pentax K10/K20 Oto dowód - http://www.dpreview.com/r...k20d/page18.asp (to akurat K20D) timi1970 - Pon 14 Lip, 2008
MichalP - Pon 14 Lip, 2008
To nie Canon 40D tylko Nikon d40
[ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 09:25 ]
Oczywiście, że szumi całkiem nieźle, właśnie dlatego, że zachowuje sporo detali. Wystarczy porównać do obokSony A700 i mamy prawie zero szumu ale i zero detali
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 A to ja przepraszam - takie to jest czytanie w pracy ;D MichalP - Pon 14 Lip, 2008
Jedno co mnie wnerwia w d300 przy ISO wyższym i równym 1600 to te żółte plamska. Zauważyłem, że pojawiają się w mniej doświetlonych miejscach (przy oświetleniu lampą jakby tracą intensywność) Na szczęście nikt nie powiedział że przy wysokim ISO muszę focić w kolorze
Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008
Panowie, nie wypada lepiej. Tam jest D40, czyli Nikon. Nic dziwnego, że D200 wypada od niego lepiej 
Edit O, widzę, że kolega mnie już uprzedził, tak to jest jak dyskusja się toczy a się strony nie odświeża 
MichalP - Pon 14 Lip, 2008
oczywiście
Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 A tak nawiasem mówiąc, to czego się dzisiaj wymaga od lustrzanek... Może żeby w ciemnośc zdjęcia robiły bez źródeł światła... ehh
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Ano właśnie ja bym wymagał bardziej ISO 50 i 100 porządnie zrobionego niż iso 3200
MichalP - Pon 14 Lip, 2008
Też dołączam się do apelu kolegi - uwolnić ISO 50 i 100 !!! Jakość przede wszystkim, a nie aparaty dla "zboczków" co by tylko pstrykali parki w parkach o północy bez flesza przy świetle zastanym z latarń
No ale OT idzie a kolega zakładający pytał się o body z użytecznym wysokim ISO. Obecnie to w "normalnej" cenie chyba tylko d700/d3. Zależy co to ma być wysokie ISO. Jeśli 1600 to na pewno 5D wystarczy. Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 Szumofobia to coraz częstsza przypadłość posiadaczy aparatów
arietiss - Pon 14 Lip, 2008 1600 w zupełności wystarczy, ale i cena 5D jeszcze "za wysokie progi..."
[ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 09:54 ] A wręcz porządne 800!
Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 No to przesiadka na 40D
arietiss - Pon 14 Lip, 2008 Zdecydowanie tak! Potrzebuję właśnie pewnego ISO800, szczególnie przy makro. Pozostaje tylko odłożyć znowu prę groszy... 
MichalP - Pon 14 Lip, 2008 Zgadzam się, jeśli chodzi o ISO800 to Canon 40D jak najbardziej. Miałem przez tydzień to wiem. Całkiem fajne zdjęcia przy tym ISO, co prawda dużo czerwonego wyskakuje ale NR czyni cuda i szumek jest milusi, drobnoziarnisty a co najważniejsze mono
Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 Dobry szum nigdy nie jest zły A ISO 800 w canonku, jak przystało na cmos'a ( ) całkiem całkiem
MichalP - Pon 14 Lip, 2008 Z tego co pamiętam podobny poziom dobrego szumiku oferuje 450d, ale "czterdziestka" jest sporo wygodniejsza. Szkoda, że cashback się skończył a ceny niespecjalnie maleją. czaszi - Pon 14 Lip, 2008 A tutaj moje zdjecie zrobione 40D i ISO 800
Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 No i nie taka tragedia drobny szumik jeszcze możn a wybaczać
krewzszafy - Pon 14 Lip, 2008 http://www.fotosik.pl/pok...f31ac86ae3.html a to niby na 1600 nie można zdjęć robić? żałosne to wasze podejście jest. nie wiem czy zarabiacie wszyscy na tym małym szumie czy jak? zmniejszając zdjęcie o połowę szum także sie redukuje wiec mając 10mp zmniejszyć 50% i po co narzekać? kwestia dobrego kadrowania jest ważna żeby nie kadrować już w kompie i ja bynajmniej nie mam kłopotu z szumami a iso 800 i 1600 bardzo się przydaje ale bez przesady ja również wolałbym mieć iso 50 albo 25  zamiast 3200
Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008
oj, nie ładnie. Ja nie nazywam czyjegoś podejscia żałosnym tylko dlatego, że różni się trochę od mojego. A pozatym w którym miejscu pisałem że szumy na wysokim ISO mi przeszkadzają? 
arietiss - Pon 14 Lip, 2008 Pozostaje może poczekac na jakiś kolejny cashback...
Nie chodzi mi o jakieś bardzo wysokie ISO, ale gdyby kolega Krewzszafy zobaczył ISO800 z mojego 400D, to też by pewnie chciał czegoś lepszego. Szczególnie przydatne to by było dla mnie przy makro, gdzie często trzeba wchodzić na te wyższe zakresy. Do pozostałego użytku nie ma problemu!
KaleSony - Pon 14 Lip, 2008
Dlaczego nieładnie? Wg mnie warto nazywać rzeczy po imieniu, śmiech na sali z szumofobów i tyle. Ale na pocieszenie dodam wam, że Sony wprowadzi w 2009 rewolucyjną technologię w swoich matrycach eliminującą pojęcie szumu do wartości 12800. Canon pokaże następce 5d w tym roku? Bo cena tego dziadka jest wciąż wysoko nieuzasadniona, a to oznacza że chyba nie specjalnie jest komu robić miejsce, a szkoda, jedyna puszka w systemie, która się do czegoś nadaje, chociaż 30% droższa niż faktycznie wynosi jej wartość. Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008
Na pocieszenie chyba tylko wiernych wyznawców sonolty, którzy teraz poza a700 niczego rozsądnego nie posiadają, a wiernie trzymają sie swoich produktów jako najlepszych karmieni reklamową propagandą. Chcialeś po imieniu?
arietiss - Pon 14 Lip, 2008 W 2009...? Kto to wie, co wydaży się do tego czasu na rynku...
MichalP - Pon 14 Lip, 2008 @kalesony - tylko cieszyć się z tego, że Sony wypuści nową matrycę z minimalnym szumem do ISO12800. Przyszłe testy potwierdzą, czy tak będzie rzeczywiście. Jeśli tak będzie, to fajnie, bo Nikon ma matryce od Sony i następcy najprawdopodobniej również będą w nie wyposażeni. Sony też na tym skorzysta i jeśli rozsądnie wykorzysta nową technologię to skończą się podśmiechujki i wojny systemowe. Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008
Jak widać KaleSon zaglądał w przyszłość, sony bedzie miszczem
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Ależ to jest bardzo ładne iso 1600 w porównaniu do tego z mojego aparatu np. CHoć ja szumofobem nie jestem
PS. W pracy czasem dodaję sztuczny PS-owy szum, żeby zdjęcie nie było takie mdłe - w druku tego szumu i tak nie widać. arietiss - Pon 14 Lip, 2008
Potwierdzam! Bardzo ładne ISO1600 u kolegi Krewzszafy. Niestety w moim 400D to by była masakra!
[ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 11:17 ] I właśnie o coś takiego mi chodzi! Ostegolectric - Pon 14 Lip, 2008 Czyli poszukiwania zakończone?
MichalP - Pon 14 Lip, 2008 Jednak kolego arietiss wiąże się to ze zmianą całego systemu (Pentax) a szkoda dobrych obiektywów posiadanych przez Ciebie. Moim skromnym zdaniem najlepiej pozostać w stajni C i zmienić puchę - jeśli musisz na 450d/40d zależy co wygodniejsze. Dopisek1 - jeśli 5D stanieje po wejściu smoka to 5D Chociaż następca 5D będzie z pewnością tak wypasiony, że chyba będziesz zbierał na następcę i tak w kółko.
czaszi - Pon 14 Lip, 2008
Technologia Sony wyeliminuje pojecie a szum dalej zostanie? Czy wyeliminuje szum razem ze szczegolami? To tak zartobliwie czepiajac sie. A tak na powaznie to wszystko zalezy do czego wykorzystujemy aparat. Dobrym przykladem jest moje zdjecie gdzie musialem podciagnac ISO zeby skrocic czas naswietlania. Poniewaz minimalna przyslona obiektywu ktorym robilem to zdjecie to 5.6 przy 85mm (C 17-85), a obiekt fotografowania poruszal sie dosc szybko; ISO na zdjeciu to 800 przy czasie 1/200s. Chcac miec zdjecie z mniejszym ziarnem moglbym ustawic ISO np 200 ale wtedy nie sadze zeby udalo mi sie uchwycic taka krople. W wielu takich sytuacjach gdzie nie ma wystarczajacego swiatla, a potrzebna jest szybkosc mozna to rozwiazac poprzez wyzsze ISO lub obiektyw o mniejszej przyslonie (np. takie f/2.8). Taniej raczej wyjdzie wysze ISO ale kosztem szumow. Nie jestem jak ktos okreslil szumofobem ale w sytuacji jak powyzsza nizsze szumy na wysokich czulosciach to plus. Zdjecia statyczne moge robic na statywie z dluzszym czasem naswietlania i na nizszym ISO.
Tu musze sie nie zgodzic. Canon 5D mimo iz stary to jak dla mnie posiada nadal ogromne mozliwosci. Jest to korpus w ktorym wszystkie zakresy ISO sa jak najbardziej wykorzystywalne i oferuja przy tym bardzo dobra jakosc zdjec. Nie wiem czy porownywales robione przez siebie zdjecia 5D i twojej puchy. Jezeli tak i nie widzisz roznicy lub jest ona dla ciebie nikla - dobrze dla Ciebie, bo twoj korpus odpowiada twoim potrzebom. Dla tych co roznice widza i jest ona dla nich duza, Canon 5D jest nadal niezla okazja do wejscia w FF. Jezeli natomiast pojawi sie nastepca w postaci 6D na Photokinie w sierpniu w cenie bardzo zblizonej do 5D to warto na niego poczekac, ze wzgledu na ulepszenia. krewzszafy - Pon 14 Lip, 2008 spokojnie panowie nie chciałem nikogo urazić ale za dużo już sie naczytałem narzekań na te nieszczęsne szumy. sam chciałem canona ze względu na cmos a wy tu piszecie że k100 ładnie na 1600??? miałem kupić 350d ale jak go chwyciłem to mi sie odechciało cmosa. nie wiem jak tam inne puszki bo mam tylko jedną narazie ale w mojej na 400 iso jest idealnie
ja bym wolał iso 25 mieć żeby w słoneczne dni móc bez szaraczka jasną stałką coś ciekawego złapać np na plaży
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 No i właśnie o to chodzi, ostatnio tez chciałem porobić zdjęcia w słońcu znajomym i tylko widziałem "HI" na wyświetlaczu :/ arietiss - Pon 14 Lip, 2008 Na Pentaxa na pewno się nie przerzucę! Zdecydowanie 40D, bo szkoda by było szkieł, które mam!
MichalP - Pon 14 Lip, 2008
Nie przesadzaj, trzeba było polatać f16 w końcu
krewzszafy - Pon 14 Lip, 2008 arietiss to w takim razie 40d albo jak sie nie spieszysz poczekaj na następcę 5d wtedy piątka stanieje i będzie okazja kupić za przyzwoite pieniądze, ja chyba bym tak zrobił na twoim miejscu. 40d nie zdrożeje. a tamron 17-50 chyba jest pod aps i tylko tego by było szkoda Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 f16 w tym wypadku to już nie to
MichalP - Pon 14 Lip, 2008
no wiem, znajomi by się nie załapali. Wiem o co chodzi ale zauważ, że jak przy ustawionej przesłonie miałeś HI (a nie wiem jakie jest HI w d50) to zmiana na ISO 100 też mogła by być HI a dopiero 50 wskoczyłoby na obsługiwany przez body czas. A ISO50 to w wyższej klasie. Więc w niższej chyba tylko przesłona pozostaje. Ewentualnie znajomych do cienia np pod parasol
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Och ale ja nie mam na myśli swojego body, tylko moje przyszłe body ;] d50 jakie jest takie jest. Na początek było bardzo dobre, z czasem zwiększyły mi się wymagania
BTW w d300 to już mogli zrobić ISO 50 ;P MichalP - Pon 14 Lip, 2008
no wiem, ale zawsze jest niekalibrowane L1.0 ehhh....z którego w ogóle nie korzystam
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Wniosek: widać łatwiej "odszumić" ISO 12800 niż zrobić ISO 50
arietiss - Pon 14 Lip, 2008
Dlatego 40D, a 5D to już przesada dla amatora. Nawet jak wejdzie następca, to aż tak bardzo nie stanieje...
[ Dodano: Pon 14 Lip, 2008 13:20 ] Choć, chciało by się, chciało...
krewzszafy - Pon 14 Lip, 2008 http://optyczne.pl/index.php już staniał za oceanem, nie wiem jakie masz potrzeby ale jak ja miałbym zmieniać to już na ten nieszczęsny FF
Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Chętnie poczytałbym o tym samym w stosunku do Nikona
arietiss - Pon 14 Lip, 2008 Na razie biorę się za odkładanie i zobaczymy co z tego wyniknie u nas w najbliższym czasie... MichalP - Pon 14 Lip, 2008 Tylko że u Nikona specjalnie nie ma co tanieć, chyba że d80. Do następcy d300 jeszcze kawałek, bo ciężko nazywać d700 następcą. Podobna sytuacja z d3. Więc na razie nie ma czym się podniecać. Poczekajmy zrok. krewzszafy - Pon 14 Lip, 2008 arietiss i tak zrób, nie spiesz się, masz na razie czym cykać to sie zobaczy co czas pokaże, a jak staniało za oceanem to i u nas kiedyś stanieje Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Ale d700 przynajmniej częściowo zastępuje d300 i chętnie bym właśnie w tym segmencie ujrzał obniżkę
MichalP - Pon 14 Lip, 2008
dokładnie. Jeszcze trochę się "pomęczysz" z 400d a jesienią.... @Jesienny ...a jesienią to d300 będzie na pewno tańszy. Jesienny - Pon 14 Lip, 2008 Nie wątpię, dlatego na razie mi się nie spieszy
KaleSony - Pon 14 Lip, 2008
Widać w odpowiedzi na moje zapytanie Canon szybko zareagował: Firma Canon najprawdopodobniej przygotowuje grunt pod nowe modele lustrzanek, które wszyscy spodziewają się ujrzeć na tegorocznej Photokinie. W amerykańskich sklepach miała miejsce spora obniżka cen aparatów Canon EOS 5D i EOS 40D. Pierwszy z nich w sklepie Amazon.com można w tej chwili nabyć za $1,799.95, czyli 28% mniej w stosunku do poprzedniej ceny, która wynosiła $2,499. Model 40D kosztujący nie tak dawno $1,299, jest obecnie dostępny za $899.95, co jak łatwo policzyć daje nam spadek o 31%. Różnica w cenie między 40D a 450D wynosi teraz zaledwie $96 Zawsze pisałem o tym, że aparaty Canona są o 30% droższe niż wynosi ich faktyczna wartość.
niezależny portal Optyczne.pl informuje o polityce cenowej firmy Canon, czy dla forumowiczów przewidziane są jakieś zniżki na zakup akcesoriów tej marki?
Paweł_G - Pon 14 Lip, 2008 Gaciowy - miałeś się już nie udzielać. Zapomniałes o danym słowie? Wróbel EOS - Pon 14 Lip, 2008 Jeśli drukujemy w formacie A4 bądź A3 to użyteczne ISO w 40D wynosi moim zdaniem 1600. Na monitorze szum jest zawsze bardziej widoczny. Często jak tworzę B&W to zwiększam ISO aby uzyskać ziarno. Przy obecnej cenie 40D jest najlepszym wyborem. I nie posiada konkurencji bo albo parametry podobne ale cena inna albo cena podobna tylko konkurencja z niższej półki. veenee - Pon 14 Lip, 2008 jakis czas temu porownywalem jakosc obrazu na wysokich ISO w 40D i D300 i wyglada to BARDZO podobnie. do ISO 1600 zdjecia sa - jak dla mnie - zupelnie uzyteczne, a mozna nawet pokusic sie o pojscie wyzej... Wróbel EOS - Pon 14 Lip, 2008 Jak wiem że zdjęcie będzie do druku to pozwalam sobie na używanie nawet iso 3200. MC - Wto 15 Lip, 2008
Ano wlasnie. Szumy i tak najbardziej widac na monitorku i po 100% powiekszeniu. Przy wywolywaniu 10x15 czy 15x21 (a wiekszosc osob wlasnie takie robi) ciezko jest szumy dostrzec. Baku - Wto 15 Lip, 2008 40D i 5D ostatnio staniały. Pozwolę sobie nie zgodzić się z Kalesony: uważam że cena tych dwóch korpusów była atrakcyjna, jak na możliwości które dają nie tylko same puszki, ale cały system Canona. A teraz, gdy najtańszy szybkostrzelny APS-C i najtańszy FF stały się jeszcze tańsze... Myślę, że warto przemyśleć które cechy tych korpusów są najistotniejsze ...i poczekać do jesieni! Gdy pojawi się następca 5D może być na prawdę ciekawie. [ Dodano: Wto 15 Lip, 2008 15:43 ] A! I powracając do kwestii ceny Canonów, to najgorzej skalkulowane ceny mają moim zdaniem trzycyfrowe Canony, a zwłaszcza 450D, który jest najzwyczajniej w świecie za drogi w stosunku do 40D i 5D. tkosiada - Wto 15 Lip, 2008
DOKŁADNIE ponadto przypomne słowa pewnego, no takiego jednego co się krząta po forum w duuużym kasku i kombonezonie
jak dobrze doswietlimy fotke to szumu prawie nie widac nawet na wysokim ISO kolejne rozwiązanie to zainwestowac w stałki, na 2.0 i 1.8 mozna miec niesamowite ujęcia ender - Pon 21 Lip, 2008 nikon d3 mavierk - Pon 21 Lip, 2008
Bardziej ekonomicznie: Nikon d700
MichalP - Pon 21 Lip, 2008 dokladnie, ta sama matryca, ten sam przerób, te same możliwości w mniejszym, zgrabniejszym opakowaniu. Wujek_Pstrykacz - Wto 22 Lip, 2008 Ale mniejsze robi wrażenie. D3 to jednak D#, a nie D700
MichalP - Wto 22 Lip, 2008 no tak ... znaczkologia aparatowa ale doczepić gripa do d700, zdrapać "double 0" i mamy d7
Rizzo - Nie 27 Lip, 2008 A moja alpha 300 szumi jak cholera powyżej iso 400
MC - Nie 27 Lip, 2008 Rizzo, to po co brales aparat z matryca CCD? A tak serio, to szumi na monitorze czy odbitki? Rizzo - Nie 27 Lip, 2008 Jak kupowałem aparat to ja nie wiedzałem co to matryca czy szum hehe. A na poważnie szum od 800 w górę bardzo widoczny przy powiększaniu na monitorze. Nie drukowałem póki co zdjęć robionych na iso wyższym niż 400. Natomiast zdjęcia zrobione na iso 400 drukowałem na formacie A4 i byłem bardzo zadowolony z jakości. MC - Nie 27 Lip, 2008 Rizzo, wiec sprobuj zrobic odbitke. Albo strzelaj zdjecia w RAW, potem kilka sekund pracy w firmowym wywolywaczu i bedzie znacznie lepiej. |
