patryk_chemik - Sob 19 Lip, 2008 Temat postu: S5 Pro czy 40D ? Witam W najblizszym czasie planuje zakup Lustrzanki ... Planuje fotografowac portrety jak również uroczystości typu welela , komunie itd czy ktoś mial doczynienia z tymi aparatami ? ktory wg was bedzie lepiej się sprawowal .... dodatkowo planuje zakup obiektywu ... bede na nie mial do dyspozycji okolo 2 - 2,5 tys .. W sumie na aparat i obiektyw mam okolo 5 tyś .. czy ktoś moze mi doradzić który aparat bedzie lepszy oraz ewentualnie jaki obiektyw do niego wybrać ? na Lampe narazie nie starczy ale ja zakupie w poźniejszym czasie Dziękuje za porady ... mavierk - Sob 19 Lip, 2008 Moim zdaniem definitywnie s5 pro + Tamron 17-50/2.8 + Sabina 800 
muad - Sob 19 Lip, 2008 Na optyczne.pl polecają właśnie ten (s5pro) do ślubów - m.in. ze względu na zakres tonalny. Choć ta interpolacja pixeli jakoś do mnie nie przemawia, ale w sumie chodzi o efekt końcowy. Canon na pewno będzie bardziej uniwersalny. jaad75 - Nie 20 Lip, 2008
Czyżby? MM - Nie 20 Lip, 2008
Nie tylko czyżby, ale z całą pewnością. Choć już niekoniecznie do zdjęć ślubnych a do studia wolałbym Fuji. jaad75 - Nie 20 Lip, 2008 A co wybrałbyś do krajobrazu, czy powiedzmy na safari? Przewagę 40D widzę w astrofotografii i sporcie, ale tylko takim, który wymaga szybkiej serii... I w zasadzie tylko tam... Czy to oznacza "z pewnością" większą uniwersalność? Dla wielu, to marginalne zastosowania... MM - Nie 20 Lip, 2008 Na safari to zapewne każdy raz w roku jeździ? Krajobraz to i tak dla wielu HDR, więc? Sport, reporterka, zwierzęta, ptaki to jednak Canon i nie tylko z racji body ale i optyki systemowej. Ja nie rozpatruję nigdy samego aparatu, patrzę na całość systemu i na jego koszta. Bo np. w dobrych długich tele jest lekki remis, ale Canon tańszy. W średnim pułapie Nikon (wiadomo jaki bagnet ma Fuji) leży na łopatkach (sam to niestety dokuczliwie odczuwam). Zobacz sobie ofertę szkieł typu 70-200 w C i N. Amator ma zdecydowanie większy wybór systemowy. Na szeroko do APS-C jest porównywalnie, w średnim zakresie ogniskowych i dobrej światłosile Canon jest tańszy (17-55/2.8 IS USM wobec Nikkora 17-55/2.8). Nikon jest lepszy w bardzo tanich szkłach kitowych i amatorskim tele (np. 70-300 VR wobec 70-300 IS USM). Ja jestem może tendencyjny, mnie jasne i krótkie manualne stałki nie interesują, są praktycznie nieprzydatne przy tym co robię i generalnie mało kto chce tak naprawdę (oprócz fascynatów) robić nimi zdjęcia. jaad75 - Nie 20 Lip, 2008 Patrząc na szkła, ich jakość i powtarzalność, również zdecydowanie wybrałbym Nikona. Różnice w cenach są wg. mnie pomijalne - $100 w jedną, czy w drugą, przy szkłach w cenie powyżej $1500 jest naprawdę mało istotne. Dla mnie liczy się jeszcze obsługa lamp, która w systemie Canona zdecydowanie kuleje. Koślawą (dla mnie) ergonomię pomijam, bo to kwestia przyzwyczajenia. Przewaga Canona to właśnie obecność ultrajasnych szkieł, typu 50/1.2, czy 85/1.2 lub 35/1.4... Mnie z kolei wogóle nie interesują długie teleobiektywy, więc tu zapewne jestem tendencyjny - zresztą jak zauważyłem, na forum jestem w zdecydowanej mniejszości, bo przeważają tu zwolennicy długich szkieł... Cóż na to poradzę, że nie lubię spłaszczonej perspektywy?
kijos - Nie 20 Lip, 2008
Od czasu do czasu przeglądam zdjęcia w najlepiej sprzedających się albumach w Polsce i jeszcze nigdy nie spotkałem się z HDR. Monastor - Nie 20 Lip, 2008 kijos, a to ciekawe
Po czym to poznajesz, że dane zdjęcie to HDR lub nie? kijos - Nie 20 Lip, 2008 Pójdź to Empiku sięgnij coś z półki. Jak się uważnie przyjrzysz to w niektórych z nich znajdziesz nazwisko Kijewicz. Monastor - Nie 20 Lip, 2008 kijos, dobrze, Twoje nazwisko... ale co to ma do rzeczy? A. Spoglądasz na zdjęcie i wiesz od razu, ze to HDR B. Znasz proces przygotowania albumów od podszewki i wiesz jakie zdjęcia są wybierane, rozmawiasz często z autorami i o tym jak przygotowują oni swoje zdjęcia. kijos - Nie 20 Lip, 2008
Nie.
Tak. Autorzy raczej sami nie przygotowują zdjęć do tych albumów (przynajmniej ja takich nie poznałem). Monastor - Nie 20 Lip, 2008
To było tak od razu napisac pełnym zdaniem 
To znaczy? Dają RAWy i czekają na efekt? Czy może masz na myśli tylko przygotowanie do druku, skalowanie, wyostrzanie, zmiany rozdzielczości, przestrzeni kolorów? HDR w różnych formach jest często stosowaną techniką, wielu dobrych fotografów krajobrazu (i nie tylko) z niej korzysta, to że akurat w albumach tego niewiele nie znaczy że to nie jest przydatne narzędzie. jaad75 - Nie 20 Lip, 2008
Owszem jest. Stosowane z umiarem wygląda naprawdę dobrze, niestety, mało kto stosuje je z umiarem - większość przesadza i wychodzą małe koszmarki, robiąc tej technice złą sławę... Monastor - Nie 20 Lip, 2008 jaad75, niestety tu masz rację. Spora częśc użytkowników aparatów stara się zrobic to tak, żeby zdjęcie aż krzyczało, że jest HDRi 
kijos - Nie 20 Lip, 2008
Moja bratowa pracuje od wielu lat w wydawnictwie, które specjalizuje się w krajobrazach.
Nie twierdzę, że nie. Możliwe, że za kilka lat będziemy tylko takie zdjęcia oglądać w albumach. Póki co starsi fotograficy często robią zdjęcia na tradycyjnych materiałach. Ewentualnie w ich kręgu zainteresowań są rozwiązania np. tej firmy http://www.mamiya.com.pl/ Jak na razie nie słyszałem, żeby któryś z nich bawił się w kilka ekspozycji i późniejsze ich łączenie.
Jak masz nazwisko to nie marnujesz czasu. Oddajesz materiał z aparatu, a resztą zajmują się pracownicy wydawnictwa.
Możliwe. Nie znam wszystkich albumów. Piszę o tych, które do tej pory najlepiej sprzedawały się w Polsce. Wiele zdjęć w nich jest bardzo starych, wygrzebywanych z archiwum lub po prostu są wznawiane wydania. patryk_chemik - Pon 21 Lip, 2008 ok a wracając do tematu ..... tez wlasnie mysle o Tym tamronie i mysle ze bedzie ok .... teraz mam pytanie co do lamp ? jak działają ? pod tym S5 ? czy są jakies problemy czy raczej nie ? po za tym co bedzie bardziej przydatne Lampa czy jakis obiektyw typu 70-200 jezeli tak to jaki polecacie ? jak dzialaje te za okolo tysiaka ? jest sens cos takiego kupiowac czy lepiej poczekac ... pozniej dokupie reszte ale póki co narazie nie mam na wszystko
|
