| |
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze obiektywu - EF24-105 f4 IS USM czyEF-S17-55 f2.8IS USM.czy S.17-70f2.8
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
Temat postu: EF24-105 f4 IS USM czyEF-S17-55 f2.8IS USM.czy S.17-70f2.8
Mam dylemat, ale jeszcze nie wybrałem nic konkretnego, to tylko moje pierwsze "typy" ta Sigma nie jest zła, czy rzeczywiscie EF-S 17-55 deklasuje Sigme ?a co myślicie o EF24-105,jeden z tych obiektywów będzie moim pierwszym , potem chyba bedzie coś z tele, ale to za jakis czas.Pozdrawiam 
rafalg - Nie 20 Lip, 2008
Jeśli potrzbujesz dobrego światła to 17-55 f/2.8 będzie ok. Natomiast bardziej uniwersalny, choć pozbawiony szerokiego kąta jest 24-105 IS f/4.0. Tego pierwszego nigdy nie miałem mi mieć nie będę chociażby z tego względy że nie jest na FF a to wbrew mojej polityce zakupów. Ten drugi określany jako spacerzoom posiadam i jest to szkło którego najczęściej używam, całkiem nieźle działa w nim stabilizacja no i w pewnym stopniu rekompensuje gorsze światło. Na temat Sigmy się nie wypowiadam ponieważ jej nie znam.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| rafalg napisał/a: | | Jeśli potrzbujesz dobrego światła to 17-55 f/2.8 będzie ok. Natomiast bardziej uniwersalny, choć pozbawiony szerokiego kąta jest 24-105 IS f/4.0. Tego pierwszego nigdy nie miałem mi mieć nie będę chociażby z tego względy że nie jest na FF a to wbrew mojej polityce zakupów. Ten drugi określany jako spacerzoom posiadam i jest to szkło którego najczęściej używam, całkiem nieźle działa w nim stabilizacja no i w pewnym stopniu rekompensuje gorsze światło. Na temat Sigmy się nie wypowiadam ponieważ jej nie znam. |
Wiesz.chyba za dużo sie naczytałem i mam teraz metlik ...czy potrzebuje dobrego światła.... no nie, nie bede wiele focił w pomieszczeniach, głównie plener..., architektura,w dziedzinie fotografii cyfrowej jestem laikiem, zaczynam od lektury, potem szukam potwierdzenia mojego wyboru np tutaj:)a nastepnie nabywam,nie chce uczyć sie na swoich błedach, bo to za droga nauka, a z chęcia czytam posty ludzi którzy maja cos do powiedzenia w tej dziedzinie...Pozdrawiam.
rafalg - Nie 20 Lip, 2008
Jak tak to bierz tego spacerzooma, a jaką masz puszkę?
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| rafalg napisał/a: | | Jak tak to bierz tego spacerzooma, a jaką masz puszkę? |
Widzisz i tutaj zaczyna sie nastepny problem:)) jestem zdecydowany na EOSA 40d i juz poczyniłem pewne kroki w celu zakupu, no a teraz kolej na obiektyw.Pozdrawiam:)
rafalg - Nie 20 Lip, 2008
To dobrze jesteś zdecydowany, możesz jeszcze ewentualnie rozważyć zakup 40D w zestawie z 17-85 IS nie jest to może cud techniki i optyki ale na początek obleci i będziesz miał całkiem ładny zakres. Do tego możesz sobie dokupić np. 70-200 f/4 L. Co do reszty szkieł to nie wiem jakie zdjęcia preferujesz.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| rafalg napisał/a: | | To dobrze jesteś zdecydowany, możesz jeszcze ewentualnie rozważyć zakup 40D w zestawie z 17-85 IS nie jest to może cud techniki i optyki ale na początek obleci i będziesz miał całkiem ładny zakres. Do tego możesz sobie dokupić np. 70-200 f/4 L. Co do reszty szkieł to nie wiem jakie zdjęcia preferujesz. |
No chodzi mi po głowie tez ef-s 17-55, co prawda ma szerszy kat ale chyba jest za "krótki" nie wiem czy ef24-105...no .mam dylemat..chodzą w podobnych cenach wiec jest problem:)
kijos - Nie 20 Lip, 2008
Przysłona przede wszystkim pozwala na kontrolowanie głębi ostrości. Jeżeli będziesz miał możliwość wyboru większego otworu to oprócz opisanego przez ciebie udogodnienia (łatwiejsze fotografowanie we wnętrzach), będziesz mógł robić ciekawsze ujęcia. BTW zdjęcia we wnętrzach nie raz robiłem na f/8, f/11. Najważniejsze różnicą pomiędzy tymi obiektywami jest ogniskowa 24mm (x1.6) to nie jest zły wybór do architektury ale 17mm (x1.6) pozwoli na oryginalniejsze ujęcia.
rafalg - Nie 20 Lip, 2008
To jest właśnie kwestia tego co będziesz focił, czy szeroki Ci potrzebny czy nie koniecznie. Jeśli chodzi o 17-55 weź jescze to pod uwage że jeśli przyjdzie Ci ochota się przesiąść na pełną klatkę np 5D to możesz go sobie wsadzić wiesz gdzie. To samo się tyczy 17-85 IS oba mają begnet EF-S.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| rafalg napisał/a: | | To jest właśnie kwestia tego co będziesz focił, czy szeroki Ci potrzebny czy nie koniecznie. Jeśli chodzi o 17-55 weź jescze to pod uwage że jeśli przyjdzie Ci ochota się przesiąść na pełną klatkę np 5D to możesz go sobie wsadzić wiesz gdzie. To samo się tyczy 17-85 IS oba mają begnet EF-S. |
Pełna klatka o której wspominasz to jest sprawa która teraz nie wchodzi w zakres moich zainteresowań, zaczynam od dobrej lustrzanki cyfrowej, a pełna klatka to jesli juz pieśń przyszłości i to bardzo odległej, co będe focił pytasz.....chęci sa , zapał tez, ale może byc problem z czasem, zostaja weekendy i urlopy.
rafalg - Nie 20 Lip, 2008
Weekendy i urlopy powiadasz, hmm to podobnie jak u mnie choć ja generalnie biorę sprzęt ze sobą wszędzie gdzie się da. Mój kolega też ma czas głównie w dniach tkzw wolnych od pracy i posiada 10-22, 24-105, 100, 50... chyba tyle, wiem że tylko jakiegoś tele nie ma. 10-22 używa głownie do krajobrazów i w pomiesczeniach. 24-105 jako spacerzoom gdzieś na krótkie wypady. 100 do macro i portretu, 50 do portretu a tak wogóle warto mieć to szkło szczególnie za tą śmieszna kasę. Także trzeba sie dobrze zastanowić do czego mają być te szkła żeby później nie zalegały w torbie/plecaku bezużyteczne.
Wujek_Pstrykacz - Nie 20 Lip, 2008
Przede wszystkim Sigma 17-70 nie ma stałego światła 2,8 czym różni się od C 17-55. Poza tym ten Canon to bardzo solidny obiektyw chociaż nie eLka. Mam go więc mogę powiedzieć że to bardzo ostry obiektyw. Tylko brać. 24-105 na APS-C nie będzie miał szerokiego kąta. To ból.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Pstrykacz napisał/a: | | Przede wszystkim Sigma 17-70 nie ma stałego światła 2,8 czym różni się od C 17-55. Poza tym ten Canon to bardzo solidny obiektyw chociaż nie eLka. Mam go więc mogę powiedzieć że to bardzo ostry obiektyw. Tylko brać. 24-105 na APS-C nie będzie miał szerokiego kąta. To ból. |
Tak wiem,że Sigma nie ma ma stałego światła, ale to światło bedzie chyba przydatne bardziej w pomieszczeniach , nie jestem pewny moge sie mylić. Szerszy kąt w C17-55 bardzo kusi, ale wiesz.w rankingu ta Sigma bardzo fajnie wypada wiec nie wiem , i jeszcze jedna sprawa, czy Sigma bedzie współpracować w 100% z Eosem 40D , bo gdzieś przeczytałem ze owszem, bedzie,ale nie na 100% nie pamietam w jakim segmecie będzie sie z nim "kłócić".jesli jest na forum ktos , kto wie cos o tej "współpracy" to prosze o info.Dzieki:)
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, może wystąpic problem z autofocusem. Zestaw dany aparat + dany obiektyw może miec tendencje do ostrzenia przed lub za obiektem (front i back focus). Serwis Sigmy za darmo usuwa wadę kalibrując obiektyw pod kątem skutecznego działania z konkretnym egzemplarzem aparatu. Wady tego rozwiązania to:
1. Koniecznośc wysłania aparatu i obiektywu do serwisu na około tydzień (maksymalnie dwa)
2. To, że obiektyw może nie działac poprawnie z innym aparatem (jeśli masz na przykład dwa body to może to byc kłopotliwe, chyba że najpierw oddasz obydwa aparaty do standardyzacji, a potem w razie potrzeby dostroisz szkła)
Jeśli obiektyw jest na gwarancji to cała operacja przeprowadzana jest za darmo.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | mio1, może wystąpic problem z autofocusem. Zestaw dany aparat + dany obiektyw może miec tendencje do ostrzenia przed lub za obiektem (front i back focus). Serwis Sigmy za darmo usuwa wadę kalibrując obiektyw pod kątem skutecznego działania z konkretnym egzemplarzem aparatu. Wady tego rozwiązania to:
1. Koniecznośc wysłania aparatu i obiektywu do serwisu na około tydzień (maksymalnie dwa)
2. To, że obiektyw może nie działac poprawnie z innym aparatem (jeśli masz na przykład dwa body to może to byc kłopotliwe, chyba że najpierw oddasz obydwa aparaty do standardyzacji, a potem w razie potrzeby dostroisz szkła)
Jeśli obiektyw jest na gwarancji to cała operacja przeprowadzana jest za darmo. |
Monastor, no tak i chyba o to chodziło, u nas:))w Szczecinie jest problem z servisem, zreszta nie tylko z tym jest problem:)słuchaj, jesli jest taka możliwość to z chcecia z Tobą pogadam o sprzecie, co o Tym myślisz?:)
kijos - Nie 20 Lip, 2008
| mio1 napisał/a: | | ale to światło bedzie chyba przydatne bardziej w pomieszczeniach |
Napisałby raczej do kreatywności. Nie zależnie czy to pomieszczenie, czy nie.
Wujek_Pstrykacz - Nie 20 Lip, 2008
Tak jak napisał Monastor ta Sigma może mieć kłopot z trafianiem w punkt. Zresztą ktoś tu na forum miał także podobny problem z 17-55IS na 40D. Ja z moim zestawem 30D+17-55IS nie miałem problemu.
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
| Cytat: | | Monastor, no tak i chyba o to chodziło, u nas:))w Szczecinie jest problem z servisem, zreszta nie tylko z tym jest problem:)słuchaj, jesli jest taka możliwość to z chcecia z Tobą pogadam o sprzecie, co o Tym myślisz?:) |
O, kolega też z wioski z tramwajami 
To nie tylko nasz problem. Praktycznie z całej polski trzeba wysyłac bo serwisy są zazwyczaj w liczbie jednego na producenta. Przynajmniej te oficjalne. Canona dajesz na Żytnią do Wa-wy, Sigmę i parę innych na Fleszarowej Muskat w Gdyni. Mam za sobą kalibrację, nie narzekam. Jak chcesz możemy pogadac, zawsze chętnie pomogę.
| Cytat: | | ale to światło bedzie chyba przydatne bardziej w pomieszczeniach |
Większy dostępny otwór przysłony daje większe możliwości operowania głębią ostrości 
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | | Cytat: | | Monastor, no tak i chyba o to chodziło, u nas:))w Szczecinie jest problem z servisem, zreszta nie tylko z tym jest problem:)słuchaj, jesli jest taka możliwość to z chcecia z Tobą pogadam o sprzecie, co o Tym myślisz?:) |
O, kolega też z wioski z tramwajami
To nie tylko nasz problem. Praktycznie z całej polski trzeba wysyłac bo serwisy są zazwyczaj w liczbie jednego na producenta. Przynajmniej te oficjalne. Canona dajesz na Żytnią do Wa-wy, Sigmę i parę innych na Fleszarowej Muskat w Gdyni. Mam za sobą kalibrację, nie narzekam. Jak chcesz możemy pogadac, zawsze chętnie pomogę.
| Cytat: | | ale to światło bedzie chyba przydatne bardziej w pomieszczeniach |
Większy dostępny otwór przysłony daje większe możliwości operowania głębią ostrości |
Tak....dokładnie z tej samej wioski, )powiem Tobie ,ze juz mnie siły opuściły , nie ma chyba...w naszej wiosce sklepu z ciekawym sprzętem, nie mówie o Media, bo to dla mnie nie sklep a kombinat , i wiesz, czym więcej czytasz tym bardziej jestem zakręcony, a do tego jeszcze ktos cos napisze na forum i juz kicha kompletna:) wiec licze ,że Ty mi jako "ziomal" cos ciekawego podpowiesz:)))Pozdrawiam:)A co do tej kalibracji aparatu z obiektywem to chyba nie wchodze w ten układ, wiesz...kiedyś w Polmozbycie naprawiałem samochód.....i jak to fama niesie...cos zawsze nie było tak jak powinno byc:)
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, do macania sprzętu niestety nie ma u nas chyba miejsca lepszego niż Media Markt. Do kupowania mam inne, sprawdzone miejsce. Ceny są całkiem znośne, wszystko odbierasz na miejscu, a ogólnie działają jako sklep internetowy. Nie ma też problemu ze sprowadzeniem sprzętu, którego nie mają w ofercie. Mieści się to w hali węglobudu, naprzeciw targowiska turzyn, a nazywa się arcdeco.pl Troszkę trudno trafic, musisz wejśc po nieco schowanych schodkach. Z tym że niestety nie mają tam sprzętu na miejscu, natomiast jeśli już wiesz, że coś chcesz to możesz sobie to zamówic na miejsce, bez płacenia za przesyłkę. Dwa razy już u nich kupowałem, za każdym razem coś, czego nie mają normalnie w ofercie.
Nie taka straszna ta kalibracja jak ją malują. Rób jak uważasz. Na pewno Canon 17-55 F/2.8 IS będzie świetnym wyborem i przewyższa znacznie Sigmę 17-70. IMO warto dołożyc te pieniądze. 24-105 F/4 IS jest jak dla mnie nieco za ciemny, do tego brak mu szerokiego kąta, a to się w pejzażach mocno liczy. Warto się nad nim zastanowic jeśli masz puszkę FF (5D lub częśc 1D)
MM - Nie 20 Lip, 2008
Najlepszy wybór przy podanych założeniach tematycznych to oczywiście 17-55/2.8 IS USM - najbardziej uniwersalny i świetny optycznie wybór. Sigma to jednak inna jakościowo bajka i zdecydowanie inna klasa obiektywu, L-ka jest pozbawiona szerokiego kąta - to duża wada na cropie. Sam ją kiedyś miałem na 20D, ale miałem też Sigmę 17-35. Bez tego ostatniego szkła byłoby ciężko.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | mio1, do macania sprzętu niestety nie ma u nas chyba miejsca lepszego niż Media Markt. Do kupowania mam inne, sprawdzone miejsce. Ceny są całkiem znośne, wszystko odbierasz na miejscu, a ogólnie działają jako sklep internetowy. Nie ma też problemu ze sprowadzeniem sprzętu, którego nie mają w ofercie. Mieści się to w hali węglobudu, naprzeciw targowiska turzyn, a nazywa się arcdeco.pl Troszkę trudno trafic, musisz wejśc po nieco schowanych schodkach. Z tym że niestety nie mają tam sprzętu na miejscu, natomiast jeśli już wiesz, że coś chcesz to możesz sobie to zamówic na miejsce, bez płacenia za przesyłkę. Dwa razy już u nich kupowałem, za każdym razem coś, czego nie mają normalnie w ofercie.
Nie taka straszna ta kalibracja jak ją malują. Rób jak uważasz. Na pewno Canon 17-55 F/2.8 IS będzie świetnym wyborem i przewyższa znacznie Sigmę 17-70. IMO warto dołożyc te pieniądze. 24-105 F/4 IS jest jak dla mnie nieco za ciemny, do tego brak mu szerokiego kąta, a to się w pejzażach mocno liczy. Warto się nad nim zastanowic jeśli masz puszkę FF (5D lub częśc 1D) |
Nie, nie mam pełnej klatki, i chyba długo miec nie będe, nie jestem zainteresowany, (nie jestem na tym etapie:)wiele lat miałem minolte dynax 5000i , do tego sigme 28-200 asferyczna i jak na moj gust było to doskonałe połaczenie jak na tamte czasy, ale po ostatnim urlopie powiedziałem sobie , ze koniec z "dziadostwem" i oddałem kompakta synowi, szkoda lat na zdjecia które potem po przyjezdzie do domu , laduja w koszu. Stąd moje zainteresowanie na powrót lustrzanka z tym , ze cyfrową. Chce zacząć od szerszego kata,a jak to mi wyjdzie to pomyśle o jakims tele, to wciąga jak cholera wiem , bo ogladałem wiele fotek , zwłaszcza ptaki oddaja walory dobrego sprzetu i jest to temat wart zainteresowania.Pozdrawiam.:)
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, wziąłbym 17-55 F/2.8 IS, bez zastanowienia, jeśli Cię na to stac to bierz w ciemno. No a potem zbieraj na porządne tele do ptaków. Na przykład na L-kę 400 mm F/5.6
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | | mio1, wziąłbym 17-55 F/2.8 IS, bez zastanowienia, jeśli Cię na to stac to bierz w ciemno. No a potem zbieraj na porządne tele do ptaków. Na przykład na L-kę 400 mm F/5.6 |
Monastor...te jasne obiektywy mnie przerażają...:)są jakieś takie mało anonimowe, rzucaja sie w oczy a ja tego nie lubie:)
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, 17-55 nie jest jeszcze jakiś strasznie wielki. Chcesz to się umówimy na jakiś plener to wyleczę Cię z niechęci do światła 
rafalg - Nie 20 Lip, 2008
Skromność sie ceni, ale 17-55 jakoś nie rzuca się w oczy. Odmiennie do białych eLek.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | | mio1, 17-55 nie jest jeszcze jakiś strasznie wielki. Chcesz to się umówimy na jakiś plener to wyleczę Cię z niechęci do światła |
Nie, nie myślałem o 17-tce jako o "jasnym" obiektywie, ale chodziło mi o kolor zewnętrzny tejL-ki 400-setki, bo to ona jest chyba w jasnym kolorze:)
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, nie jest bardzo jasna i wcale nie szczególnie wielka
Za to szara owszem, ale tym bym się nie zrażał. Jak chcesz to możesz do ptaków nabyc coś czarnego sigmy, ale to wcale nie wygląda dyskretniej
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| rafalg napisał/a: | | Skromność sie ceni, ale 17-55 jakoś nie rzuca się w oczy. Odmiennie do białych eLek. |
Rafalag .własnie to miałem na myśli.zewnętrzny kolor L-ek )i to mnie własnie jakos zniechęca:)
rafalg - Nie 20 Lip, 2008
| mio1 napisał/a: | | własnie to miałem na myśli.zewnętrzny kolor L-ek )i to mnie własnie jakos zniechęca:) |
Możesz se malnąć na czarno
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | mio1, nie jest bardzo jasna i wcale nie szczególnie wielka
Za to szara owszem, ale tym bym się nie zrażał. Jak chcesz to możesz do ptaków nabyc coś czarnego sigmy, ale to wcale nie wygląda dyskretniej |
Monastor, oczywiście, masz racje 17-tka to pikuś,mały rozmiar, ale jak juz pisałem myślałem o tych jasnych "lufach":)
[ Dodano: Nie 20 Lip, 2008 16:52 ]
| rafalg napisał/a: | | mio1 napisał/a: | | własnie to miałem na myśli.zewnętrzny kolor L-ek )i to mnie własnie jakos zniechęca:) |
Możesz se malnąć na czarno |
Oczywiście, czarnym sprayem .po całości:)
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, http://www.pstryk.pl/deta...400+f+5.6+l+usm
Obudowa zakładana na szkło, czarna też jest
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | | mio1, 17-55 nie jest jeszcze jakiś strasznie wielki. Chcesz to się umówimy na jakiś plener to wyleczę Cię z niechęci do światła |
A powiedz , gdzie jeżdzisz na te plenery, masz jakieś "miejscówki" czy w zależności od pory roku?
[ Dodano: Nie 20 Lip, 2008 16:57 ]
O tak, ta 400-tka wygląda juz bardziej cywilizowanie, jak nic na poligon drawski:)
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, różne miejsca, jeśli chodzi o wspólne plenery z kimkolwiek to i tak praktycznie zawsze cały czas się przegada, a zdjęc jest mało. Dobrym miejscem na spotkanie połączone z foceniem jest park kasprowicza.
| Cytat: | | O tak, ta 400-tka wygląda juz bardziej cywilizowanie, jak nic na poligon drawski:) |
Kliknij 'powiększ' pod obrazkiem to zobaczysz inne wersje osłon
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | mio1, różne miejsca, jeśli chodzi o wspólne plenery z kimkolwiek to i tak praktycznie zawsze cały czas się przegada, a zdjęc jest mało. Dobrym miejscem na spotkanie połączone z foceniem jest park kasprowicza.
| Cytat: | | O tak, ta 400-tka wygląda juz bardziej cywilizowanie, jak nic na poligon drawski:) |
Kliknij 'powiększ' pod obrazkiem to zobaczysz inne wersje osłon |
A byłeś kiedys w rezerwacie Świdwie, ale tam trzeba jeżdzić wiosna i z tele, chyba jest to ciekawe miejsce, tylko nie wiem czy tam nie ma tłumów?
Monastor - Nie 20 Lip, 2008
mio1, oczywiście że byłem, choc jeszcze bez porządnego tele. Tłumów nie ma
Wybieram się tam jak sójka za morze, ale miejsce oczywiście znam
No, ale dyskusję proponuję dokończyc na pw, albo gg. Mocno odchodzimy od tematu.
mio1 - Nie 20 Lip, 2008
| Monastor napisał/a: | mio1, oczywiście że byłem, choc jeszcze bez porządnego tele. Tłumów nie ma
Wybieram się tam jak sójka za morze, ale miejsce oczywiście znam
No, ale dyskusję proponuję dokończyc na pw, albo gg. Mocno odchodzimy od tematu. |
Wiesz, od tematu odchodzimy to fakt, ale temat jest juz w zasadzie:)na wyczerpaniu, będzie co ma byc czyli ta 17-55 canonowska w zasadzie juz dokonałem wyboru.jutro podjade do Węglobudu, zobacze jaką maja propozycje cenowa...oczywiscie:)Dzieki za Twoją aktywnosc w temacie obiektywu i nie tylko:)
MM - Nie 20 Lip, 2008
Temat chyba został wyczerpany. Zamykam.
|
|