sfinks - Sob 26 Lip, 2008 Temat postu: 1000D, e-520, A300/350 Jaki aparat wybrać? z funduszami do max. 2500zł? 1000D E-520 A300(lub A350) a może jeszcze coś innego? ale zaznaczam ze nie chce samego body, do 2500 ale z kitowcem. MM - Sob 26 Lip, 2008 Za 2200 kupisz Canona 450D wraz z kitem 18-55 IS. To chyba najlepszy wybór. Z pewnością najlepszy aparat i z pewnością lepszy kit niż przy Sony. sfinks - Sob 26 Lip, 2008 dodam ze zalezy mi na dobrze sprawującym się LV 
XGrzesX - Sob 26 Lip, 2008 No to nie masz wyboru. Sony A300 ... MM - Sob 26 Lip, 2008
Czyli wolisz zabawkę a nie prawdziwy aparat? 
ender - Sob 26 Lip, 2008
jak to nie ma wyboru? a e520? kozidron - Sob 26 Lip, 2008 sfinks, 1000D to jest kastrat, za tą kasę dostaniesz 450D +kita z IS-esem, LV tam też masz(pewnie nie działa tak jak w sony) ale myślę, że jak zaczniesz focić to szybko zrezygnujesz....z tej funkcji. Poza tym LV ma sens (tak zeby je w 100% wykorzystać) przy odchylanym ekraniku a to niestety tylko w A350, którego ci nie polecam. Bierz canona ale przedtem poczytaj sobie testy na różnych stronkach,........ sfinks - Sob 26 Lip, 2008 no ok, a jakieś 'lepsze' tele z IS do niego? niedrogo ; ) k1caj_ns - Sob 26 Lip, 2008 "Niedrogo" w pewnym sensie wyklucza "lepsze". Sigma 70-300 APO MACRO to w miarę rozsądny wybór za małe pieniądze. Najlepiej przy ograniczonych funduszach byłoby dozbierać do C 70-200 /f 4 L około 1600 zł teraz stoi w zależności od tego gdzie kupujesz
kozidron - Sob 26 Lip, 2008 k1caj_ns, wszystko fajnie ale ta sigma średnio pracuje pod canonem (odradzam) za to pod pentaxem malina a ta eLka 70-200 F4.0 kosztuje troszke więcej ponad 2000, niestety do 1000 ziko z tele może być ciężko. Jest taki obiektyw C55-250 IS ale ten za to wyzszych lotów nie jest i ma plastik w mocowaniu (za to nie wiem czemu dostał nagrodę tipa 2007). k1caj_ns - Sob 26 Lip, 2008 Na podstawie opini tego 55-250 IS to bym go nie kupił. Podpinałem tą sigmę pod 450D i nie miałem problemów ale pewnie to też zależy od egzemplarza. Komor o ile się nie mylę miał ten obiektyw pod 400D więc on na pewno by powiedział co i jak. Pomijając już wszystko ja osobiście niczego poniżej 70-200 / f4 L bym nie kupił. Dla mnie to takie rozsądne minimum. kozidron - Sob 26 Lip, 2008
i dla mnie też tak jest(dlatego właśnie takiego wyboru dokonałem) a tej sigmy nie polecam, moze miałem jakis lipny egzemplarz .....ciężko stwierdzić komor - Sob 26 Lip, 2008
Owszem, miałem ten obiektyw i na podstawie mojego egzemplarza mogę go polecić. Nie wiem jakie konkretnie zarzuty masz, kozidron? Oczywiście Canon+Sigma to potencjalne problemy z front-focus/back-focus, więc trzeba przy zakupie sprawdzić. Ja uważam, że jak na swoją cenę to solidny obiektyw. Optycznie rewelacyjny nie jest, kolorystykę też ma nieco słabą (co nauczyłem się zauważać dopiero po zamianie Sigmy na 70-200/4L), auto-focus dość powolny i czasem się gubi. Ale za tę cenę jest to solidna oferta, biorąc pod uwagę solidną budowę, dostępną funkcję makro i ogólny zestaw zalet i wad. Jeśli ktoś bardzo dba o sprzęt i nie używa go w trudnych warunkach to do Canona być może warto wziąć pod uwagę ten nowy plastikowiec 55-200 IS, o którym wspomniał kozidron. Ale w góry czy do plecaka to bym go nie zabrał. kozidron - Nie 27 Lip, 2008 ja zdecydowałem sie na tą sigmę, bo u kolegi chodziła jak marzenie na K10 i pozazdrościłem, niestety na canonie było marnie z Af-em (nawet bardzo 1/4 fotek na śmietnik), za to ten C55-250 IS, zdecydowanie lepiej ale pokonał mnie ten plastik w mocowaniu wiec dołożyłem na eLkę i tobie sfinks też tak doradzam .... ....w sumie siostra go używa (C55-250IS) i sobie chwali ale łakomym okiem patrzy na 70-200 4.0 L albedo - Nie 27 Lip, 2008 Jest jeszcze 70-300 IS w cenie podobnej do Lki, a dostajemy stabilizację, dłuższą ogniskową, metalowy bagnet (w 55-250 jest plastik), USM i... całkiem znośną jakość w porównaniu z Lkami. Test 70-300 IS na Photozone Piszą tam o nim "hidden L lens", więc raczej nie może być źle
PS: Cena ok. 1800 zł. domini93 - Nie 27 Lip, 2008 mam 70-300 IS na canonie 400d. Za taka cene sie opłaca  ) stabilizacja bardzo wydajna, nawet do -4EV
RB - Nie 27 Lip, 2008
Z dwóch zabawek woli tę, która mu sie bardziej podoba... i która ma uzyteczniejsdza ceche na której mu zalezy. krisv740 - Nie 27 Lip, 2008 RB, słuszna konkluzja. przecież komuś lv może być potrzebne 
może robi dużo makro i nie lubi klęczeć , ew. leżec w trawie 
Jesienny - Nie 27 Lip, 2008 Ale cała przyjemność w makro to to leżenie czy klęczenie w trawie
Tym bardziej, że do makro to wolałbym DUŻY i JASNY wizjer, a to jak widać min. po Sonaczu się ze sobą kłóci. Nie żebym miał coś do sonacza, ale jak przeczytałem sobie w ploteczkach, że d90 ma mieć też uchylny LV to mnie zemdliło ot tyle. RB - Nie 27 Lip, 2008
Nie robie makro, ale mam kopoty z kolanami... i jak chce coś z bliska nisko sczelić to.. płacze Mimo to LV nie muszę
krisv740 - Nie 27 Lip, 2008 Jesienny, jeśli ktos lubi utrudniać sobie życie 
whay not jak mawiają starzy amerykanie 
pamiętaj ze aparaty trafiają w chwili obecnej do szerszego kręgu odbiorców niż dawniej pamietasz o takim aparacie jak praktica VLC? z mozliwością zastosowania kominka zamiast pryzmatu pentagonalnego? to był topowy model tej firmy do pewnego czasu. lv może być dla doswiadczonych fotografów właśnie takim ułatwieniem. to nie wina konstruktorów , że niektórzy chcą robic zdjecia lustrzanką "na zombie"
Jesienny - Nie 27 Lip, 2008 W sumie każdemu co lubi. W tym akurat wypadku Sony dobrze zrobiło wypuszczając aparat z i bez LV tej samej klasy. |
