RobertO - Pon 28 Lip, 2008 Temat postu: Test obiektywu Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED to obiektyw, o którego test pytano nas w listach bardzo często. Dotarł on wreszcie do naszej redakcji i mieliśmy okazję przyjrzeć mu się uważniej. Co wyszło z tego przyglądania, możecie sprawdzić czytając nasz najnowszy test obiektywu Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED. http://www.optyczne.pl/13..._f_2.8G_ED.html mnich - Pon 28 Lip, 2008 NO wkońcu! Dziękuje 
Wujek_Pstrykacz - Pon 28 Lip, 2008 Świetny obiektyw. Następny po jeszcze ciut lepszym Zeissie. Teraz to już tylko czekam na prezentacje Canona. Może na Photokinie Canon coś zaprezentuje. Jak nie to wchodze w Nikona 
MM - Pon 28 Lip, 2008 Te bzdury naprawdę napisał Arek czy to może robota gaciowego? Cytuję treść z testu... " Z długością jest największy problem. Podane w tabeli parametry dotyczą pozycji minimalnej i takie postawienie sprawy działa na niekorzyść Nikkora. Canon i Sony, w pozycji złożonej osiąganej dla ogniskowej 24 mm, mają wysokość tylko 111-123 mm, tymczasem u Nikkora jest to wartość aż 133 mm, którą osiąga dla okolic 50 mm. W przypadku Canona i Sony wraz ze zwiększaniem się ogniskowej, długość obiektywu wzrasta, osiągając nawet ponad 180 mm." Od kiedy to w Canonie 24-70/2.8 L wraz ze wzrostem ogniskowej rośnie długość obiektywu? Oj bo chyba będę musiał recenzować teksty przed publikacją  
Pewne kwestie z ogniskowaniem i długościa wypisywałem już tutaj. Arek - mogłeś spytać 
AQQ - Pon 28 Lip, 2008 Nie doczytałem jaki jest max mtf (mtf50 dla 24mm f4). W testach Zeissa 24-70 i Nikkora 50/1.8 było wyraźnie zaznaczone (46.4 i 47.3). mnich - Pon 28 Lip, 2008 MM, jak tak dalej pójdzie to będą się wkrótce redaktorzy pytać Ciebie, czy wogóle test jakiegoś obiektywu warto pisać
MM - Pon 28 Lip, 2008 Akurat ten konkretny Niikor był najpierw w moich łapkach 
Co jak co, ale skuchy w temacie Canona nie przepuszczę i tyle. muad - Pon 28 Lip, 2008 Wiadomo, że powinno się patrzyć przede wszystkim na zjecia robione przez dany obiektyw, jednakże ja należe do tych co patrzą też na tabelki, ta z mtf zrobiła na mnie ogromne wrażenie. Szkoda, że troszkę lepiej nie jest na brzegach kadru. Ale ta cena... mnich - Pon 28 Lip, 2008 jutro 35 000 000 do zgarnięcia w lotto. więc pierwszą rzeczą jaką kupię po odbraniu wygranej będzie to szkiełko, a później D700 i 14-24.
mavierk - Pon 28 Lip, 2008 życzę, żebyście sobie to wygrali, ja sobie życzę, żebym miał ambicję i pomysł, żeby tyle zarobić w przeciągu następnych 10 lat
A co do szkła - ja tam chce 14-24, bo z trypletu 14-24 / 24-70 / 70-200VR ten ultra szeroki przypadł mi do gustu najbardziej
AQQ - Pon 28 Lip, 2008
Zaczekaj pół roku - rok; D300 to nowe i niezłe pudełko na ten czas. W międzyczasie konkurencja może coś pokaże nowego ("?6D") dzięki czemu cena D700 osiągnie rozsądniejszy poziom. Przynajmniej ja tak podchodzę do tej nowości. A co do 24-70, to wcześniej robiłem sobie małe porównanie z 50/1.4 przy f.2.8 i miałem wrażenie, że 24-70 na 50mm i f2.8 ma "na oko" ok. 10% wyższą rozdzielczość. Nie pisałem o tym, bo byłem ciekawy wyniku testów. No i z przyjemnością stwierdzam, że test daje praktycznie ten sam wynik. Arek - Pon 28 Lip, 2008 OK MM, poprawiłem. Chciałem zbyt szybko napisać i wyszedł za duży skrót. Sony jest najkrótsze dla 24 mm, Canon dla 70 mm, a Nikkor dla środka zakresu ogniskowych. Nie chodziło o krytykowanie lub wychwalanie któregoś z rozwiązań, tylko stwierdzenie faktu. AQQ - Pon 28 Lip, 2008
zgadza się, dokładnie dla 50mm MM - Pon 28 Lip, 2008 Dziękuję ślicznie Drogi Arku za szybką reakcję. Szkło jest dobre technicznie, ale "duszy" w nim nie stwierdziłem. Może jest na FF
mnich - Pon 28 Lip, 2008
Z taką gotówka miałbym czekać??
Arek - Wto 29 Lip, 2008
To jeszcze oprócz plastyki i bokehu jest jeszcze "dusza"? Cholera, coraz więcej kategorii testowych się robi... Monastor - Wto 29 Lip, 2008 Arek, Nikkorowi brakuje duszy, ale przynajmniej pod względem dziwności wypada porównywalnie do konkurencji. Oczywiście jest to poziom dziwności daleki od tego, co pokazuje Canon 500 mm F/4 IS L, więc jest jeszcze całkiem dobrze. krisv740 - Wto 29 Lip, 2008 Arek, jeśli do plastyki i bokehu możemy wchodzic w dyskusję, to jeśli chodzi o "duszę " polemiki nie proponuję. twardo będę stał na stanowisku , że obiektywy, aparaty (szczególnie canon ) i samochody mają duszę
Arek - Wto 29 Lip, 2008
A no tak! Zapomniałem jeszcze o "dziwności". Wujek Pstrykacz pomoże nam zdefiniować pojęcie
P.S. Dla nieobecnych na zlocie. Pstrykacz pytany o to dlaczego nie lubi 4/500 IS stwierdził: "Nie wiem. To jakieś takie dziwne szkło" mnich - Wto 29 Lip, 2008 Widzę że puściliście dyskusje w innym kierunku tylko po to by przyćmić dobre, wręcz doskonałe wyniki obiektywu którego nazwa jest w temacie. Oj nie ładnie, nie ładnie. To jest wojna systemowa!
krisv740 - Wto 29 Lip, 2008 mnich, ja jeszcze nie czytałem testu, ale wypowiedzi "terminatora MM" i Arka zmusiły mnie do czytania wątku, a nie testu.
już lecę do wyra, jutro choc to nie mój system przeczytam test i zamieszczę pean pochwalny na temat wybranego przez Ciebie obiektywu nikona ze szczególnym dodatkowym uwzględnieniem 24-70 
zero wojny systemowej
[ Dodano: Wto Lip 29, 2008 00:32 ]
a to powinniśmy przedstawic canonowi jako ocenę końcową tego szkła
mnich - Wto 29 Lip, 2008
Dobra, dobra. Nie widomo czy jak się obudzisz twój system będzie jeszcze istniał! 
krisv740 - Wto 29 Lip, 2008
oby nie 
pomyśl ile ja kasy zaoszczędzę, a Ty utopisz w d700.d800d3.d3x ........
AQQ - Wto 29 Lip, 2008
i to nie koniec; afs 28-70 był ładniejszy i przyjemniejszy w dotyku
[ Dodano: Wto 29 Lip, 2008 00:57 ]
proponuję do testów dodać egzorcyzmy MC - Wto 29 Lip, 2008 Bardzo fajne szklo. Jedynie na rogach mozna oczekiwac troszke wiecej. Cieszy szczegolnie to, ze jest je do czego podpiac.
te juz sa przeprowadzane nad sprzetem sony. Do tego jeszcze woda swiecona. mszczyrek - Wto 29 Lip, 2008 No niezle szkielko zgodnie z przewidywaniami, ale jednak Zeiss lepszy. Bo to jednak Zeiss:) Jesli Canon szybko czegos nie pokaze to sa w tarapatach, zaniedbuja zawodowcow... krisv740 - Wto 29 Lip, 2008 no i ja w końcu przeczytałem i z radością mogę powtórzyć za innymi - piękne szkło , tylko kupować i używać. myślę , że tyle za komentarz wystarczy
007areka - Wto 29 Lip, 2008 ....ooo wlasnie mialem to szklo na d700....i nie wiem co bardziej chwalic... szklo czy korpus... ))...
mszczyrek - Wto 29 Lip, 2008 Podsumowujac obecna sytuacje w systemie Nikona: jest co podpiąć, jest do czego, tylko nie ma za co;) mavierk - Wto 29 Lip, 2008 no przeto 5d z początku 13 kółek chodził, nikon ze swoimi 8 wypada blado
muad - Wto 29 Lip, 2008
Optyczne powinno się zwrócić z prośbą do Ojca Dyrektora, aby oddelegował specjalną komisię pod przewodnictwem Wielkiego Mohera do pomocy przy analizie obiektywów pod kątem występowanie duszy....  Wtedy problem wyboru obiektywu już by nie istniał Jeden z testów polegałby na robieniu zdjęć Ojcu Dyrektorowi i Donaldowi, i oczywiście im większa aureola wokół głowy tego pierwszego tym natężenie duszy w obiektywie większe a im mniejsze rogi na zdjęciach Donalda tym mniej duszy. To takie proste
AQQ - Sro 30 Lip, 2008
nie zmartwię się, jeśli przez najbliższy rok zblednie o 20-30% Yohar1976 - Sob 16 Sie, 2008 Witam! Kupiłem D700 z 24-70mm F2.8 i jestem zachwycony. To pierwszy dla mnie aparat Nikona z serii D200-D300-D700 który ma wreszcie ewidentną przewagę nad moim ulubionym do niedawna Canonem 5D. A sam obiektyw jest rewelacyjny. Ostry, szybki, świetnie wykonany. Bardzo czekam na odpowiedź Canona - nowy 24-70mm F2.8 z IS to byłoby coś. No i oczywiście 5D Mark II czy jak mu tam będzie. Arek - Pią 28 Sty, 2011 Test został zaktualizowany. P_M_ - Sob 29 Sty, 2011 Przyda się pewnie niektórym. O ile dobrze pamiętam, to wykres transmisji już był, bo dyskutowano o nim nie raz. Brakuje chyba jedynie rozdzielczości na brzegu klatki FX. Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 W innym topiku kolega Malcolm X napisał( o rzeczonym szkiełku): "W tym szkle jest znany problem, dotyczy płytki wew. szkła, która koliduje prędzej/czy później z mechanizmem podczas kręcenia pierścieniem ostrości. To delikatne szkło, niestety Nikon "dał ciała" mocując płytkę elektroniki znajdującą się pod pierścieniem zooma na jedną śrubkę! Lekkie puknięcie lub uderzenie może w niektórych egzemplarzach powodować poluzowanie się tej płytki i zablokowanie pierścienia zooma. I nie jest to pojedynczy przypadek. Ja osobiście miałem to szkło i było ono już leczone na ta przypadłość przez angielski serwis.  Był temat rzeka na o tym problemie na różnych forach(min:. Nikoniarze) jak i poszukać na wielu innych zagranicznych forach. To nie jest tylko kwestia Polski! Tego typu problemy z tym szkłem wystepują na całym świecie! "
Czy ktoś miał lub słyszał o podobnych problemach związanych z tym obiektywem? hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Znam parę osób, które posiadają ten obiektyw i nie słyszałem by którykolwiek z nich musiał je serwisować. No ale może to chodzi o dość radykalne traktowanie obiektywu, jakaś reporterka wojenna czy coś
Sunders - Czw 19 Sty, 2012
Na forum nikoniarze.pl mozna jednak zetknac sie z narzekaniami na awaryjnosc i delikatnosc konstrukcyjna tego obiektywu, np, tu: http://forum.nikoniarze.p...t=196523&page=2
hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Wiem, znam, czytałem. No ale nie wiem czy to taki problem dotykający wszystkich
Sunders - Czw 19 Sty, 2012
Wszystkich, to na pewno nie.
hijax_pl, Ty znasz pare osob, ktore nie maja problemow; deep rowniez z Lodzi, tez zna kilka osob, tyle ze takich co mialy z tym obiektywem problemy - sa wiec i tacy i tacy. Chyba jednak masz sklonnosc do idealizowania wszystkiego co ma marke nikon
maput - Czw 19 Sty, 2012 Wady produktów zdarzają się zawsze i każdemu producentowi. Jednym częściej pada AF a innym odklejają się gumy. Problem w tym, że Malcolm X twierdził, że opisywane przez niego wady wystąpią na pewno i do tego w każdym egzemplarzu. Tak ja to zrozumiałem i się z tym raczej nie zgadzam
Kameleon - Czw 19 Sty, 2012
Też tak to odebrałem niestety. Sunders - Czw 19 Sty, 2012
Nie nalezy popadac w przesade. Nieprawda jest zarowno twierdzenie, ze problemy wystepuja w kazdym egzemplarzu, jak i to ze takich problemow nie ma
hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012
P.S. Nie twierdziłem, że problemów nie ma. Twierdzę, że z mojego subiektywnego punktu widzenia nie są one aż tak częste by generalizować
Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 Obiektyw ma mi służyć długo więc zastanawiam się jeszcze nad Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM . Cena też zachęca... hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012
Ja przebierałem i sobie odpuściłem. Kupiłem Tamrona 28-75. Przynajmniej filtry tańsze
Sunders - Czw 19 Sty, 2012
Ten tamron niezmiennie jest bezkonkurencyjny jesli chodzi o stosunek jakosc/cena zarowno do nikona jak i do canona. hijax_pl, a nie "ciagnie" Cie do nikkora 24-70?
hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Nie. Ogólnie ten zakres mnie nie ciągnie. Jakoś 16-35 i 70-200 mi wystarcza w zupełności
komor - Czw 19 Sty, 2012
Kameleon, jestem na tym forum znanym miłośnikiem Sigm. Mam ich parę i ze dwie bym jeszcze chętnie kupił. I powiem Ci, że nie znam ani jednej osoby zadowolonej ze Sigmy 24-70, co nie oznacza, że takich osób nie ma.
Jeślibym miał kupować S 24-70, to tylko w sklepie firmowym Sigmy, sprawdzając ją na swojej puszce i dokładnie przestrzeliwszy. Oczywiście trzeba wcześniej troszkę poznać swój aparat, nabyć doświadczenie, żeby móc stwierdzić, co jest wystarczająco ostre, a co nie. I będzie to tak czy owak wybór budżetowy czegoś gorszego. jaad75 - Czw 19 Sty, 2012
vide choćby komentarze tu: http://www.optyczne.pl/45....html#komentarz
maput - Czw 19 Sty, 2012
Nie polecam, bawiłem się kiedyś jedna sztuką przez weekend. Na pełnej dziurze mydło, dalej nie jest wcale dużo lepiej, AF nie taki pewny. Do Nikkora 24-70/2.8 się nie umywa, no ale skoro on taki awaryjny... ) Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 hijax_pl, Ten Tamron też wygląda ciekawie ( i tani) a po tym co w powyższych postach usłyszałem o Sigmie 24-70 ... 
Rozpatruje dwie opcje systemowe: Z jednej strony Nikon D700 + Nikon 24-70 f/2,8 (bądź alternatywny Tamron 28-75) z drugiej strony Canon 5D Mark II z canonowską Lką 24-70 f/2,8 Z mocnym akcentem na Nikona chociaż brak jednoznacznego faworyta w szkłach jest na plus dla Canona. A zależy mi właśnie na szkle o takich uniwersalnych parametrach (24-70 f2,8) ewentualnie 28-70 ale szerokości może być przymało. hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Ja mam D700 z 28-75 i nie narzekam. Ten Tamek ma silnik wbudowany, nie jest to żaden SWM, USM czy HSM. I choć kręci "dziarsko" do reporterki się nie nadaje moim zdaniem
P.S. Tamek z reguły szufladuje z powodów, które opisałem powyżej
maput - Czw 19 Sty, 2012
Jak się ma 16-35 to trudno narzekać na brak szerokości
hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Ano
Choć pisząc "nie narzekam" odnosiłem się do tamka tylko
Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 Może mi ktoś powiedzieć jaki czas obejmuje gwarancja na Nikona 24-70 ? hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Kameleon, a gdzie chcesz kupować? Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 Jeszcze nie wiem, a co różne gwarancje dają sklepy? hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Nie - różne kraje
Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 Będę w Polsce kupował. To ile tej gwarancji? hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012 Firmowej - rok. W różnych sklepach mogą "rozszerzyć" ale to nie jest gwarancja ale ubezpieczenie. Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 Czaje, dzięki. Tak myślałem ale liczyłem po cichu na 2 lata. Ten Malcolm X mi "namieszał"
Z drugiej strony trudno mi uwierzyć w aż taką awaryjność tego szkła Nikona. hijax_pl - Czw 19 Sty, 2012
http://nikon.pl/pl_PL/loc...ocje.page?lang= Akurat 24-70 nie jest objęty promocją... Sunders - Czw 19 Sty, 2012
Kameleon, awaryjnoscia to bym sie jeszcze tak bardzo nie przejmowal, ale bardziej jego wrazliwoscia na uszkodzenia mechaniczne skoro to ma byc obiektyw do reportazu 
Kameleon - Czw 19 Sty, 2012 Oglądam testy Canona 5 EOS mark 2 
Próbuję siebie przekonać że ten AF nie jest taki zły...
Sunders to ma być obiektyw wszechstronny a jeśli do reportażu to na pewno nie do wojennego (jak to Hijax ujął )
Odporny na uszkodzenia - miałeś na myśli że jest duży? W tym sensie? Sunders - Czw 19 Sty, 2012
Mialem na mysli cos takiego: :?wasilewk Gaduła Zarejestrowany: 04 2007 Miasto: Grójec Postów: 4072 -------------------------------------------------------------------------------- Cytat: Napisał Krycha 24-70 to delikatne szkło???? chyba żart - to pancerny czołg, delikatny to jest podobnego zakresu tamron i sigma bo też takowe miałem. Niestety, tak: baardzo deelikatne ! Wystarczy jedno 'niechcący' stuknięcie o stół, czy parapet: na obiektywie nie ma śladu ---> a za parę tygodni: serwis i wymiana układu optycznego za ponad 3500zł + robocizna. Z wyglądu (i ciężaru) czołg !
Wujek_Pstrykacz - Pią 20 Sty, 2012 Muszę uprzedzić, że 24-70L Canona to też nie jest takie cacuszko, ja swojego wybrałem spośród trzech egzemplarzy. Ze względu na mydełko. 
Sunders - Pią 20 Sty, 2012
Niestety nie można mieć wszystkiego - nikkor jest lepszy optyczne, a canon solidniej wykonany Może mkII canona połączy zalety obu?
jaad75 - Pią 20 Sty, 2012
Sunders - Pią 20 Sty, 2012
Od 24-70/2,8 pentaxa nawet wtedy bedzie lepszy
kozidron - Pią 20 Sty, 2012
widzę, dzisiaj dzień antycanonowski
jaad75 - Pią 20 Sty, 2012
Sunders - Pią 20 Sty, 2012
Jasniejszy
jaad75 - Pią 20 Sty, 2012
Kameleon - Pią 20 Sty, 2012 Kurcze, chyba wykładając taką kasę ma się prawo spodziewać solidnego obiektywu. A tu się okazuje że nie ma nawet jednoznacznego faworyta... Trochę smutne. Coraz bardziej skłaniam się do Canona, poza tym sporo tańszy Sunders - Pią 20 Sty, 2012
jaad75, starego misia na sztuczny miod chciales skusic
Kameleon - Nie 22 Sty, 2012 Czy ktoś z użytkowników Nikkora AF-S 24-70 mm f/2.8G ED miał problem ze światłem wpadającym rzekomo przez szybkę na obudowie? Czy słyszeliście o podobnych problemach w 28-70? Sunders - Nie 22 Sty, 2012 Kameleon, problem jest rzadki i podobno już przez Nikona usunięty: http://www.fotomaniak.pl/...wada-fabryczna/ http://www.optyczne.pl/31..._serwisowa.html Kameleon - Nie 22 Sty, 2012 Sunders, Dzięki za linki. Trzymam się swojego pierwszego wyboru czyli Nikon D700 + Nikkor 24-70 f/2,8 . Zwłaszcza że mam D90 obecnie i bardzo mi odpowiada, zwłaszcza ergonomia. Sunders - Nie 22 Sty, 2012
Kameleon, w takiej sytuacji to IMO najlepszy wybór i jeśli nie będziesz miał pecha, to z takiego zakupu będziesz najprawdopodobniej bardzo zadowolony. Ważne żeby zakupu dokonywać świadomie, mając wiedzę o zaletach, wadach i potencjalnym ryzyku. Ja mam od ponad 4 lat canona 17-55, który jest jednym z najbardziej awaryjnych szkieł canona i jak dotąd jestem bardzo zadowolony.
komor - Nie 22 Sty, 2012
I prawdopodobieństwo żeby tego pecha zminimalizować to nie szukamy w internecie najtańszego sklepu, w którym obiektyw za dobre kilka tysi będzie o trzysta piętnaście złotych tańszy niż wszędzie indziej, tylko kierujemy się do jakiegoś wiarygodnego źródła, sprawdzamy pochodzenie towaru (gwarancja polska/europejska/żadna) itd. Malcolm_X - Nie 22 Sty, 2012
to żadna wada podczas zastosowań amatorskich. Jak miałem 24-70/2.8 nie było nic z tych rzeczy, które są pod linkami @Sundersa. Módl się, żeby problemy które z nim częściej występują nie dotknęły Ciebie
co do n28-70 > budowa 28-70 lepsza jak n24-70. To jest konstrukcja starej szkoły (metal i szkło) a 24-70 to kupa gównianego plastiku z odpadającymi płytkami elektroniki (bo zaoszczędzono na śrubkach) + hiper technologia odłażących gum (specjalny patent Nikona). Optycznie nowa wersja jest świetna ale obniżenie ceny osiągnięto kosztem wytrzymałości No trochu mnie poniosło ale za taką cene to mogliby sie postarać Księgowi szybko wyliczyli, że wykonanie części z tworzywa (jeden cykl pracy wtryskarki) jest zdecydowanie niższy niż precyzyjna obróbka elementów metalowych. Niestety jest to ogólna tendencja i nic tego już nie zmieni. AF ciut gorszy, obraz porównywalny z lekkim wskazaniem na n24-70. Zastanów się tamronem 28-75/2.8 a za reszte kasy kup n50/1.8G i nowość n85/1.8G (za niedługo wyjdzie) + tamron 70-200/2.8. Coś się na tego n24-70 uparł ryzykowne szkło. Lepszy wybór, który podałem
a propo 85/1.8 G Porównanie Nikon 85mm 1.8G vs 1.8D vs 1.4D http://mgphotographer.wor...all-experiment/ Pozdrawiam jaad75 - Nie 22 Sty, 2012
AM - Pon 23 Sty, 2012
Nie wiem jak w Nikonie, ale Zeissy ZM potrafia wpuscic bokiem troche swiatla i przeszkadza to przy landszaftach. Kameleon - Sob 03 Mar, 2012 Canon wypuścił niedawno nowe 24-70 ale na nowego Nikkora 24-70 (solidniej zbudowanego) chyba jeszcze przyjdzie poczekać sporo... Tak się zastanawiam. Może by tak 28-70 Nikkora. Dzień zakupu coraz bliżej a tu wątpliwości jeszcze. Gdybym wiedział że w tym roku wyjdzie Nikkor 24-70 NOWA WERSJA to na razie kupiłbym np Tamrona 28-70 moronica - Sob 03 Mar, 2012 Kameleon, tyle ze ten Canon w momencie wypuszczenia nowszej wersji mial na karku 10 lat a Nikon ma dopiero 5 Kameleon - Sob 03 Mar, 2012 Zdaje sobie sprawę z tego dlatego napisałem że sporo poczekać przyjdzie na nowy. Myślę też o d800 i stałkach. Niedługo będę musiał się zdecydować janqseven - Nie 04 Mar, 2012 zobaczymy jak wypadnie porównanie do 24-70/2.8 II L
goltar - Pon 05 Mar, 2012
Sunders - Pon 05 Mar, 2012
Optycznie tak, ale solidności korpusu trochę jednak brakuje do klasy L
hijax_pl - Pon 05 Mar, 2012
Sunders - Pon 05 Mar, 2012
To co juz napisałem w tym wątku począwszy od postu z dn.19.01.2012.godz.15.35
hijax_pl - Pon 05 Mar, 2012 Aha - myślałem, że to coś z praktyki... MM - Pon 05 Mar, 2012
Coś z praktyki to o ile optycznie Nikon jest lepszy to mechanicznie L-ka faktycznie robi lepsze lub nawet sporo lepsze wrażenie. No i generuje ładniejszą plastykę, bokeh i kolorki
Nowa wersja L-ki ma podobną "wadę" jak Nikkor. Osłona przeciwsłoneczna będzie mocowana do końcówki obiektywu a nie jego korpusu - niestety. nazgul - Pon 05 Mar, 2012
Nikkor ma osłonę mocowana do korpusu, tubus porusza się wewnątrz niej. janqseven - Pon 05 Mar, 2012 Stara osłona wyglądała ładniej. Teraz wygląda jak z f/4 24-105 IS L. Sprzęt jest dużo brzydszy. Na korzyść dla Nikona oczywiście
goltar - Pon 05 Mar, 2012
Kameleon - Pon 05 Mar, 2012 Niikon D700 ma solidniejszy korpus od Canona 5D MARK II ale w przypadku obiektywów 24-70 niestety sytuacja jest odwrotna. Wiec jeśli chodzi o te zestawy to pod tym względem chyba wychodzi remis. A ta nowa Lka 24-70 rzeczywiście trochę brzydsza od starej. Gdybym miał kupować dzisiaj to wszedłbym w system Canona. Ale jeszcze z miesiąc muszę poczekać. oxygenium79 - Nie 11 Mar, 2012 E tam, brzydsza Mi się podoba. Zobaczymy, jak się będzie sprawować, ale ja się przymierzam, czy razem z kupieniem 5Dmk3 nie zamienić Nikkora 24-70 na Canona 24-70L II. Jeśli niczego nie skopali, to tak pewnie zrobię.
24-70/2.8 Nikona jest fantastyczny, ale "obawiam się", że Canon go powali jakością wykonania. Nikon jakoś tak trzyma równy poziom, ale średni, zwłaszcza przy ostatnich premierach. Canon gardzi amatorami (z paroma wyjątkami), ale na elkach nie oszczędza. Kameleon - Pon 12 Mar, 2012
Co dokładnie masz na myśli? oxygenium79 - Sro 14 Mar, 2012
Średni, czyli: "profesjonalne" szkła nie są tak pancerne i znakomicie wykonane jak elki Canona (i nie tak solidnie, jak stare "pro" Nikona), za to "amatorskie" szkła nie rozlatują się w rękach, jak amatorskie Canona. Canon ma dość wyraźny podział na pro/amator, Nikon w zasadzie nie ma, skoro najtańszy w ofercie 35/1.8 DX jest solidny i ostry od pełnej dziury. Przykład: 24-70/2.8 Nikona jest zbudowany w sumie dość solidnie, mały czołg taki. Ale ten pierścień zooma jednak nie chodzi tak ładnie, jak powinien. I tak dalej. Werwik - Nie 02 Mar, 2014 Ciekawy tekst o wadach konstrukcyjnych Nikkorka. http://nrcintw.pixnet.net/blog/post/352802825 |
