macbuj - Sro 30 Lip, 2008 Temat postu: Obiektyw do Canona 450D Witam, jestem amatorem , od kilku dni posiadam lustrzanke canona 450D z kitowym obiektywem, prosze o pomoc w doradzeniu nabycia obiektywu (raczej uniwersalnego), kwota do 1500 zl (+-200). MC - Sro 30 Lip, 2008 Wiesz, najbardziej uniwersalny jest Tamron 28-300, troche mniej wynalazki typu 18-200. Tyle, ze cos za cos. Masz duza rozpietosc ogniskowych (zoom), ale jakosc jest delikatnie mowiac przecietna. MichalP - Sro 30 Lip, 2008 Do wyboru do koloru Canon 17-85IS Sigma 17-70 Tamron 17-50 2.8 Tylko dziwna sprawa - masz uniwersalny obiektyw i szukasz nowego. Jakie są ku temu przyczyny? Ja bym został na razie przy nim i kupił inny specjalizowany telezoom - Canon 75-300IS makro - Canon 100 2.8 - od razu masz wąską portretówkę portretówka sensu stricte - Canon 85 1.8 Do Canona uniwersalnego (w znaczeniu podanym przez MC) bym nie brał bo dobrych nie ma. Jedyny dobry uniwersalny jaki znam to Nikon 18-200VR, ale nie pasuje 
timi1970 - Sro 30 Lip, 2008 ja oczywiście polecę Tamrona 17-50/2.8, ale dlaczego już chcesz zmieniać obiektyw? MM - Sro 30 Lip, 2008 Z doświadczenia wiem, że tabuny nabywców lustrzanek mają ogromne parcie na obiektyw typu 18-200. Są na tyle zdeterminowani "uniwersalnością", że nic do nich nie przemawia i kupują takie obiektywy. Jak ktoś musi mieć to niech sobie kupi Sigmę 18-200 OS i kłopot z głowy. Za jakiś czas będzie tego żałował, ale na gorącą głowę dobrej rady nie znam 
arietiss - Sro 30 Lip, 2008 Nie na darmo mawiają: "Jak coś jest do wszystkiego, to jest do..." 
Jasper - Sro 30 Lip, 2008
Tak sądzę, że działają tu jeszcze przyzwyczajenia z kompaktów i mit o wielkim zoooomie oraz to, że "nowi" są przerażeni wymianą obiektywów. A trzeba sprawdzać organoleptycznie co komu pasuje. macbuj - Sro 30 Lip, 2008 Nie chce zmieniac obiektywu, chce dokupic, ale zastanawiam sie czy narazie bedzie mi potrzebny skoro dopiero w to wchodze, dlatego chce posluchac rad tych ktorzy juzcos na ten temat wiedza. Jezeli chodzi o uniwersalnosc,moze czegos niedodalem w pytaniu. Czy uniwersalny, czy moze kolejny ale z zakrecu od 50 w gore? Dodam jeszcze, iz stawiam na jakosc zdjec. Dzieki z gory. MichalP - Sro 30 Lip, 2008
Jeśli dopiero w to wchodzisz to na razie zostań przy czym jesteś. Obiektyw kitowy IS jest całkiem niezły. Jeśli zauważysz, że nie potrzeba Ci nic więcej do szczęścia to nic nie kupuj. Jeśli okaże się, że obiektyw jest za ciemny, to znaczy konieczne będą długie czasy naświetlania, dokupisz kiedyś obiektyw z zakresu kitowego ze stałym światłem 2.8 (np Tamron 17-50 2.8). Jeśli będziesz chciał zapolować na ptaki lub inną zwierzynę - dokupisz 75-300IS. Jeśli bedziesz chciał zbliżeń do natury i nie tylko - kupisz makro 100 2.8. Jesli zasmakujesz w portretach - poprzedni obiektyw makro się nada albo 85 1.8 Tak jak napisałem, na razie pstrykaj tym co masz i sprawdź swoje zapotrzebowanie. Wtedy kupuj. Nie radź się nas co masz kupić. Ty powinieneś to wiedzieć. Jak się kupuje lustrzankę nie oznacza to, że musimy mieć wszystkie obiektywy. Jednemu wystarczy porządne tele a inny zadowoli się fishajką. Wujek_Pstrykacz - Sro 30 Lip, 2008 Tylko nie 75-300IS - to bardzo słaby obiektyw. Kolega z postu wyżej źle doradza. Lepiej bierz 70-300IS to zdecydowanie lepszy obiektyw. MichalP - Sro 30 Lip, 2008
sorki, może mi się pomyliło. Chodziło o ten którym Arek ptaszki cyka 
MC - Sro 30 Lip, 2008 Arek zdecydowanie 70-300ISem cyka. Jasper - Sro 30 Lip, 2008 Biedne ptaszki  Cykane przez Arka 
MichalP - Sro 30 Lip, 2008 nono, żadnych podśmiechujek mi tu nie uprawiać.
Jasper - Sro 30 Lip, 2008 Michale... to tak dla rozprężenia jakże poważnego tematu... 
albedo - Sro 30 Lip, 2008 macbuj, ja też jestem amatorem, ale takim prawdziwym, a nie jak większość tutaj - niby amatorzy, a większość z nich mogłaby książkę napisać o fotografii
Sam kupiłem 450D z kitowym 18-55 IS (dziękuję MM!) i mogę tylko potwierdzić - podobnych tematów było już wiele na forum. Podsumować można je mniej więcej tak: 1. Wszelkie hiperzoomy są do..... niczego - zgodnie z zasadą podaną powyżej przez arietissa. 2. 18-55 IS nie jest zły (w porównaniu np. do 18-55 dołączanego do 400D). Obejrzyj sobie przykładowe fotki w różnych serwisach - można się zdziwić. W zakresie 18-35 nie ma się czego czepiać. 3. Światło - im jaśniejszy obiektyw (np. 1.8, 2.8 itp.) tym lepiej dla jakości zdjęć. Niestety choć przeczy to zasadom fizyki, światło jest ciężkie - obiektywy swoje ważą Chcesz jakości w trudniejszych warunkach - kup szkło z lepszym światłem.
4. IS - stabilizacja. Przydatna, niekonieczna, ale dla mnie osobiście ułatwiająca ogarnięcie "lustrzanego świata" (też zwiększa wagę, ale nie tak jak światło)
5. Rób zdjęcia KITowcem - tak długo, jak zauważysz, że zaczyna Ci czegoś brakować. Jak masz trudności z objęciem w kadrze ładnego krajobrazu - coś szerokiego w granicach dolnej ogniskowej KITa. Jak ucieka Ci ptaszek, bo za blisko podszedłeś lub chcesz ładny portret w plenerze - coś wąskiego zaczynającego się od górnej ogniskowej KITa (55-250, 70-200, 70-300...) 6. Rób zdjęcia - najczęstszą przyczyną słabych zdjęć jest... fotograf Bez względu na sprzęt...
PS: Ja bym poszedł na Twoim miejscu w dłuższe obiektywy (55-250, 70-200, 70-300...), bo krótką ogniskową masz "w miarę" (jak na początek), a dłuższej... w zasadzie nie masz Też polecam 70-300 IS - to mój następny zakup (budżetowo i dobra jakość).
MichalP - Sro 30 Lip, 2008
Przecież wiem, języka nie było?
Jasper - Sro 30 Lip, 2008 Brawo albedo! I mamy skrócony podręcznik początkującego fotografa. macbuj - Sro 30 Lip, 2008 Rozumiem ze 70-300 is dotyczy obiektywu Canona. k1caj_ns - Sro 30 Lip, 2008
Z tym się nie zgodzę. Przymykając obiektyw ze światłem f2.8 do np.f 4 zyskujemy na jakości zdjęcia rozdzielczości. Większość obiektywów najwyższą możliwą jakość uzyskuje w okolicach f 8. Światło jest potrzebne ponieważ w cieżkich warunkach oświetleniowych nie da się tego ominąć. Najdroższe i najlepsze są obiektywy "ostre od pełnej dziury" tzn ,że dla maksymalnego otworu przysłony ( najmniejsza liczba) uzyskują już dobre lub bardzo dobre wyniki. Podsumowując wydaj na obiektyw najwięcej ile jesteś w stanie i przed zakupem doradź się na forum ,a dostaniesz najlepszy możliwie sprzęt za maksymalnie naciągnięty budżet. Powinieneś być zadowolony. Za 1700 zł to ja bym dociągną do 1900 i kupił do tego zestawu 70-200 f.4 L (zadowolenie gwarantowane) MichalP - Sro 30 Lip, 2008
oczywiście. IS przy oznaczeniu obiektywu to typowy dla Canona skrót Image Stabilisation. Dla Sigmy będzie to OS a dla Nikona VR. Częstokroć nie piszemy pełnej nazwy obiektywu, bo albo się jej nie pamięta, albo jest za długa. Takie skróty po pewnym czasie i obyciu są dla wszystkich zrozumiałe. [ Dodano: Sro 30 Lip, 2008 22:46 ]
owszem gwarantowane, pod warunkiem, że ma się takie warunki pogodowe albo tak podbije ISO aby czas naświetlania był przynajmniej 1/320. k1caj_ns - Sro 30 Lip, 2008
Za te pieniądze do canona moim zdaniem nic lepszego się nie dostanie. Wiadoma sprawa ,że jak chcemy w mniejszym stopniu być uzależnionym od warunków to można kupić 70-200 /2.8 IS ale już nie za te pieniądze. revolta - Sro 30 Lip, 2008 poczytaj sobie moje texty i pooglądaj zdjecia kitowy zoom jest do kitu i tyle MichalP - Czw 31 Lip, 2008
Nie jest do kitu, tylko nie spasował się z body. To tak samo ja mógłbym napisać, że 17-55IS jest do kitu bo miał fronta z C40D, a nie jest, tylko go nie zawiozłem do kalibracji. [ Dodano: Czw 31 Lip, 2008 00:12 ]
czyli odpowiedni czas na 200mm, bo na 70 to wystarczy ok 1/120.
arietiss - Czw 31 Lip, 2008 No cóż, 70-300IS nie cieszy sie dobrą opinią. Pamiętam swego czasu jak szukałem tele dla siebie, to 70-300IS raczej mi odradzano. Wyjątkiem jest chyba tylko Arek, który potrafi robić nim ładne ptaszki! Poza tym jego cena jest jednak spora i podchodzi pod eLkę 70-200/4L i raczej to na nią lepiej się zdecydować. Niby 70-300 dysponuje IS-em i ma 300mm, ale w praktyce powyżej 250mm mydli, no i ma gorsze światło na długim końcu-co jednak rekompensuje trochę IS, więc tu remis. Z eLki nic się za to nie wysuwa, no i zdecydowanie solidniejsza konstrukcja. macbuj - Czw 31 Lip, 2008 Dziekuje za porady, narazie przez jakis czas wstrzymam sie od kupna dopuki nie opanuje tego co mam i nie poznam swoich potrzeb. Cz ktos z was moze spojzec na inny z moich postow i podpowiedziec mi co to jest,zakladka: SERVIS SPRZETU I USTERKI/CANON 450D+KIT Dzieki revolta - Czw 31 Lip, 2008 Michale , zawiozłem do serwisu i dalej uważam jakość za niezadowalającą różnica w ostrości i jakości zdjęć między KITem a np. jakością jaką mam ze szkła Canona 70-300 za 1700 zł jest ogromna na korzyść tego drugiego nic sie nie rozmywa, rysuje ostro kit jest "miękki" i tyle albedo - Czw 31 Lip, 2008 revolta, widocznie masz większe wymagania od obiektywu za ok. 400 zł. Nie można chyba oczekiwać cudów w tej cenie (wyjątek 50/1.8 ).
Należałoby więc napisać: "W tej cenie 18-55 IS jest dobrym obiektywem w zakresie 18-35". 70-200/4L to: +świetna jakość (+bokeh) + nic mu się nie wysuwa - ciężki (w porównaniu z KITem, a nawet z 70-300IS) - biały (kusi amatorów cudzej własności) - nie ma IS (co dla amatora jest często zbawieniem) Tak jak już wielokrotnie tutaj pisano, sprzęt tylko pomaga robić zdjęcia - dobrego fotografa nie zastąpi nawet najlepszy obiektyw i puszka. k1caj_ns, dzięki za sprostowanie sprawy światła - ja jeszcze zielony jestem w tych sprawach - mniej więcej o to mi chodziło, a Ty to precyzyjnie ująłeś. Monastor - Czw 31 Lip, 2008 W cenie do 2000 zł wybierac można między Canonem 70-300 F/4-5.6 IS USM (bardzo fajne szkiełko i da się nim zrobic świetne zdjęcia, ma jednak kiepawy AF) i Canonem 70-200 F/4 L USM, którego wadą jest krótsza ogniskowa i spore rozmiary, w pozostałych aspektach przebija przeciwnika. Jest jeszcze brak IS, ale to nie zawsze potrzebne. Sam wybierałem między tymi szkiełkami i zdecydowałem się ostatecznie na... sigmę 100-300 F/4 EX HSM, która łączy w sobie najważniejsze zalety tych dwóch szkieł. Niestety kosztuje też więcej.
Bardzo mądrze napisane
revolta - Czw 31 Lip, 2008 co do moich wymagań kolego, to bym chciał by mi wychodziły takie zdjęcia jakie pokazano przy jego testach no chyba że Canon dawał do testów różnym dziennikarzom egzemplarze nie seryjne jak oglądam zdjecia z mojego 450D i te zdjecia na testach i szumy inne i ostrość inna Kit jest wg. mnie zbyt miękki, napewno bardziej miękki niż to co pokazują testy aberracje nowego kita w stosunku do kita starego są niższe ale jak robisz zdjęcie 12 MPIX to każda niedoskonałość szkła , która była niewidoczna na 300D z 6 MPIX, nagle staje sie widoczna zgadzam sie że aberracje są niższe niż w 300D k1caj_ns - Czw 31 Lip, 2008 Może masz jakiś nieciekawy egzemplarz? Przy tak niskiej klasie sprzętu takie rzeczy się zdarzają i musiałbyś sobie podpiąć kilka innych 18-55 IS żeby z czystym sumieniem stwierdzić ,że testy kłamią. Ja miałem 450d z tym kitem i wcale nie uważam ,że był to miękki obiektyw. Nie można co prawda porównywać ze szkłami za kilka tysięcy bo to kompletnie inna bajka i nie można też wymagać podobnej jakości. albedo - Czw 31 Lip, 2008 Może podsumowując, nowy kit 18-55 IS: - nie spełnia oczekiwań pewnej części użytkowników (mniejszej części) - spełnia oczekiwania większej części użytkowników, przynajmniej w porównaniu z poprzednim kitem bez stabilizacji. Mała dygresja, jeśli ktoś chce, aby "wychodziły takie zdjęcia jakie pokazano przy jego testach" (dodam - niezależnych, wykonywanych przez różne portale i w różnym czasie), a ma ten sam aparat i ten sam obiektyw co w teście to: - należałoby popracować nad sposobem robienia zdjęcia lub - obiektyw/aparat jest wadliwy/uszkodzony. Może jestem ślepy, ale innych opcji nie widzę
Ja pewnie jeszcze długo długo nie będę narzekać na kita, bo najpierw muszę się nauczyć robić zdjęcia, a potem będę narzekać
revolta - Czw 31 Lip, 2008 aparat jest nowy, ma 3 tygodnie od zakupu, kupowany w sklepie, nie refurbished, był w serwisie na ustawianie front-focusa, od pracownika Canona w innym miejscu niż serwis usłyszłem nieoficjalnie że jestem nie pierwszą osobą z problemem , a co do mojej umiejętnośći robienia zdjeć ... Ty ponoć sie uczysz dopiero bo kupiłeś/kupujesz ja EOS 300D używałem od 2005 roku i jednego złego słowa na niego nie powiem, a moje przykładowe zdjecia zobacz tu: http://www.flashpoint1985...ST;f=11;t=63099 użytkownik VILAS, zaczyna sie od sikorki i zaraz załaduję nowe
http://ofp.gamepark.cz/_h...os/IMG_5574.JPG to wszystko 300D z 2006 roku
KITA 450D masz tu: http://ofp.gamepark.cz/_h...os/IMG_0548.JPG zwróć uwage na miękkość daleko, na budynkach, na postaciach w tym 70-300 nawet najdalszy plan jest jak żyleta ostry http://ofp.gamepark.cz/_h...os/IMG_0536.JPG tu masz Kenko 0.7 nałożony http://ofp.gamepark.cz/_h...os/IMG_0585.JPG ahaaa i te z 450 są programowo wyostrzone w tym programie do obróbki RAW, pomyśl jakie były by bez wyostrzania ! MichalP - Czw 31 Lip, 2008
A ja uważam że zdjęcie z kita 450d jest całkiem przyzwoite http://ofp.gamepark.cz/_h...os/IMG_0548.JPG Ten z kenko jest deko nieostry. k1caj_ns - Czw 31 Lip, 2008 Jeśli to Twój kolejny aparat to ja nie widzę sensu w wymianie 300D na 450D . Mogłeś uderzyć w półkę wyżej i kupić 30D / 40D do tego co najmniej Tamrona 17-50 i wtedy na jakość byś już nie narzekał. Jesteś na pułapie entry level więc cudów nie ma co oczekiwać. Z tych zdjęć co dodałeś to ja tam SIGMY 70-300 nie widzę ,a wszystkie zdjęcia są zrobione kitem canona z tego przy ostatnim przysłona f 3.5 jest za mała żeby całe kręcone schody załapały się na GO. Zdjęcie z fontanną (czas 1/400 może być troszkę zbyt krótki żeby zamrozić całkowicie ruch wody przez co woda może być lekko rozmazana chociaż samo zdjęcie jest powiedzmy ,że ok .Na zdjęciu z budynkiem w oddali nie widzę żadnych błędów ,a jakość jest jak dla mnie identyczna jak na moim byłym kitowym obiektywie. revolta - Czw 31 Lip, 2008 a wymieniłem bo lubie mieć plakaty A3 na ścianie, z 6 MPIX nie zrobie A3 kolego
a obraz z parku Saskiego jest wyostrzany programowo, niestety formatowana karta wiec nie pokaże nie ostrzonego na 30/40D mnie nie stać... ja budżetówka co utrudnia życie przestępców i tak będę go rok spłacał
k1caj_ns - Czw 31 Lip, 2008
revolta - Czw 31 Lip, 2008 kolego A3 to obraz ok. 200 cali square, A4 to 96 cali (12*8) weź to przelicz na DPI w druku okej, ja Ci przelicze zakładamy że maszyna drukuje 250 DPI, wówczas: A4 250*250*96=6 MPIX więc kolego 6 MPIx jest okej, ale na A4 przy maszynach 250 DPI ja mam plakaty A3 z mojego 300 na ścianie i mnie nie zadowalają z gór w końcu chce se walnąć pare A2 jak pojade znajomy z pracy mi mówil że rozdzielczość kliszy to ponoć koło 20-25 MPIX Wujek_Pstrykacz - Czw 31 Lip, 2008 No to kolego powinieneś jednak zadłużyć sie po uszy i kupić 1Ds Mark III. Wtedy z A2 nie będzie problemu. k1caj_ns - Czw 31 Lip, 2008 Wszystko fajnie tylko ,że pixele to nie wszystko. Jeśli chcesz mieć super jakość i zdjęcia plakatowe w mega rozdzielczości to z 450D i kitem tego nie osiągniesz i dziwi mnie trochę ,że interesujesz się już fotografią od 2005 mniemam bo napisałeś ,że 300d wtedy kupiłeś i nie wiedziałeś podczas zakupu ,że przede wszystkim liczy się dobre szkło . Od kita nie możesz wymagać nie wiadomo czego, a w porównaniu z innymi kitami konkurencji ten z IS jest na prawdę dobrym szkłem. revolta - Czw 31 Lip, 2008 to że ten kit może być lepszy to co innego ale mnie denerwuje ze obraz bez programowego wyostrzania nie jest taki jak na testach które widzialem mam kolege co pracuje w urzędzie certyfikującym i wydającym pozwolenia na sprzęt i mówił mi że producenci do certyfikatów zawsze dają 1 egzemplarz, wiec może jest tak, że Canon dał do testów... no wyborowy ? serio to zdjęcie z Grobu NŻ jest wyostrzane softem 
a szkło - może wady starego KITa nie wychodziły bo matryca mniejsza, wiec i drobny bład szkła nie był zauważalny? nie jestem optykiem zawodowym, ale jeśli jest coś takiego jak ostrość szkła, rozdzielczość szkła, to zapewne im większa matryca w PX, tym bardziej wychodzą wady szkła ? coś czego nie zobaczysz przy 3 MPIx wychodzi na 12 ??? serio bym chciał takie zdjęcia kitem robić jakie widziałem na www.dpreview.com
bez opcji wyostrzania która potęguje szumy ale z tego co widze Tamron 17-50 jest chyba the best macbuj - Pią 01 Sie, 2008  ale sie porobilo, mieliscie mi doradzic w wyborze obiektywu, a niedlugo sie .........
goltar - Pią 01 Sie, 2008 Macbuj jak sam widzisz na postawione dość ogólnie pytanie otrzymuje się mało precyzyjną odpowiedź Ten temat zamykam. Proponuję zapoznaj się z TYMI UWAGAMI i zadaj bardziej precyzyjne pytanie w nowym temacie.
|
