funio - Pią 01 Sie, 2008 Temat postu: Co wybrać Nikona D70 czy Sony A200?? Witam Kupuję swoją pierwszą lustrzankę i nie wiem co wybrać czy Nikona D70 czy Sony A200?? Nikona D70 sprowadziłem z USA i nie wiem czy go zostawić czy sprzedać i kupić Sony A200 odnośnie Sony czy kupić coś takiego: Link do A200 czy kupić body Sony A200 z obiektywami Sigma 70-300 f/4-5.6 Macro DG i Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC Nikona D70 posiadam w takim zestawie Link do mojej Aukcji Allegro Z góry dzięki za odpowiedć k1caj_ns - Pią 01 Sie, 2008 Ja bym na a 200 nie wymieniał. Zresztą napisz może do czego głównie potrzebujesz aparatu? Bo takie zmienianie na tym poziomie to bez sensu jest (nie zyskujesz ani na świetle w szkłach ani ani też na jakości specjalnie , ani też na szumach ... Nie rozumiem takiego pomysłu. Wytłumacz może trochę skąd Ci się ten pomysł narodził? funio - Pią 01 Sie, 2008 Hmm Powiem tak sprowadziłem Nikona D70 z myślą taką albo go zostawię dla siebie albo go sprzedam. Kawałek czasu zajmuje się już fotografią i czas zmienić z kompaktów(ala lustrzanek) na coś fajniejszego. Nikonem robiłem zdjęcia i naprawdę rewelacja..Poczytałem trochę to często piszą ze robi trochę za ciemne itp i wychwalają sony a200 więc wpadłem na pomysł kupić sona a200 a nikona sprzedać. Jesienny - Pią 01 Sie, 2008 Tak jak napisał k1caj_ns, jeśli chcesz zmieniać na Sonacza to od razu celuj w A700. k1caj_ns - Pią 01 Sie, 2008 W tej chwili jak sony to tylko A 700 w Twoim przypadku jest rozsądnym wyborem. Możesz pozostać w systemie i zamierzyć się na d80 lub d300. W Canonie masz 30D lub 40D. To są takie optymalne rozwiązania warto też wspomnieć ,że przede wszystkim decydujesz się na system ,a nie na aparat więc trzeba myśleć o szkle do tego i w przyszłości dokupieniu kilku obiektywów. Rodzi się więc pytanie co będziesz chciał głównie fotografować i jaki masz maksymalny budżet na ten zakup? Jeśli jest to po niżej 2500 zł to tego co masz bym nie wymieniał bo jest to zbyt duża strata ,a zysk prawie żaden. funio - Pią 01 Sie, 2008 a ogólnie która z lustrzanek jest lepsza Sony A200 czy Nikon D70?? bo w takim wypadku z nikonem mam kilka obiektywów. A i jaki komplet Sony A200 będzie lepszy z tych dwóch co napisałem w 1 poście?? KaleSony - Pią 01 Sie, 2008
Sony jest lepsza, D70 to już bardzo stara konstrukcja, do tego strasznie kobylasta, a jedyną przewagą nad a200 to fakt, że może służyć zamiast młotka do wbijania gwoździ. Zestaw marzenie to A200 + CZ 16-80 albo A200+Tamron 17-50/2.8 + sigma 70-300 Jak nie zależy Ci na jasnym obiektywie to kup samo body a200, używanego kita 18-70 na allegro i np sigme 70-300 APO. W fotojokerze A200 masz za 888zł body. jaad75 - Pią 01 Sie, 2008 Obiektywy, które masz, to nic specjalnego (powiedzmy, że 50-tka wybija się ponad przeciętność), więc to nie powinien być czynnik decydujący. Z całą pewnością, wybierając Nikona wchodzisz w system bardziej rozbudowany i bardziej zaawansowany, ale jeśli masz sprecyzowane zainteresowania, to być może, że system Sony/Minolty będzie w stanie im sprostać równie dobrze. Jeśli chodzi o samo body, to wybierasz między starszym, ale w miarę zaawansowanym modelem (chociaż w momencie gdy się pojawił, był najniższym modelem Nikona), a totalnym megaplastikowym entry level. W D70 masz bardzo dobrą ergonomię (choć niestety wizjer jest bardzo słaby) i wykonanie, A200 ma zaś wszystkie typowe wady entry level (mały rozmiar, jedną rolkę, niezbyt dobry wizjer i wszechobecny marny plastik). Oczywiście zasadniczą kwestią jest matryca - D70 ma starą 6MP matrycę Sonego i to z jej wczesnego okresu produkcji (jest bodaj drugim aparatem po D100 do którego ten model włożono), natomiast A200 ma jej 10MP następczynię, początkowo bardzo krytykowaną za wyższe szumy, ale wypróbowaną już w wielu modelach - to jest już bodaj trzecia generacja aparatów jej używająca (druga generacja aparatów Sony). Osobiście, wolałbym zostać przy Nikonie, ale jak wspomniałem, sprzęt który w tej chwili masz nie powinien być tu czynnikiem decydującym, raczej chodzi o to, co zamierzasz fotografować i czy system w który wejdziesz zapewni Ci możliwość rozwoju w założonym kierunku/kierunkach. BTW, pozostanie dla mnie zagadką, co Cię podkusiło, żeby kupić teraz D70 z marnym zestawem obiektywów na sprzedaż (!)... Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Sie, 2008 Powyższy post daje w 100% odpowiedź na problem w tym temacie. Można zostać przy starszym dobrym aparacie lub kupić nowszy, ale z miernym wykonaniem i jakością. Zastanowić się trzeba nad skompletowaniem optyki tak do jednego jak i do drugiego. To co posiadasz jest marna i nie spełni oczekiwań. funio - Pią 01 Sie, 2008 Nic mnie nie podkusiło trafił się właśnie taki zestaw  więc wziąłem...i teraz mam dylemat co zrobić?? Nikona wystawiłem go na aukcję zobaczymy co się będzie działo..Dzięki za odpowiedzi...teraz to mam mętlik w głowie...A może polecicie jakiegoś Cannona za nieduże pieniądze??
komor - Pią 01 Sie, 2008 Poczytaj trochę wątków w tym dziale, to znajdziesz takie, co polecają Canona i wszystkie inne marki. Poczytaj trochę zanim zadasz pytanie, które było już zadane 15 razy w tym tygodniu... funio - Sob 02 Sie, 2008 Po przeczytaniu masy postów wybiorę chyba Canona teraz tylko jakiego:) MM - Sob 02 Sie, 2008
Jak nowego to minimum 450D. Jak używka to minimum 30D, choć można teraz dostać Canona 400D w świetnej cenie od ludzi zamieniających ten model na 40D. Ostatnio widziałem 400D w stanie jak nowy za 1250. rafalg - Sob 02 Sie, 2008
To jakiego bedziesz potrzebował zależy od czego ma to być i jakie masz możliwości finansowe. Dobrze że dałeś sobie spokój z Sony A200, jedyny rozsądny model to A700 choć ja i jego bym nie kupił generalnie mam awersję do tej firmy. Sensowny Canon zaczyna się od modelu 450D, ale raczej od razu lepiej iść w 40D. Tak naprawdę to puszka ma drugorzędne znaczenie. Na pierwszym miejscu liczy się system w jaki sie pakujesz. Canon ma dość dobre zasoby szkieł e róznych kategoriach od najtańszych amatorskich poprzez półprofesjonalne no i słynne L-ki. Jest jeszcze kilku innych producentów "zamienników" Canona. Canon i Nikon to najlepsze systemy i tu się trzeba rozglądać za zakupami. dawid_ - Nie 03 Sie, 2008 Bezapelacyjnie D70. Za obsługę, jakość wykonania, pomiar światła i kolory z RAW (jpg do bani). http://www.flickr.com/cameras/nikon/d70/ Ilością MPx się nie przejmuj. 6, czy 10 to dla amatora bez znaczenia. Fotki i tak oglądasz w rozdzielczości najwyżej 1024x683, a to jakieś 0,7 MPx. Gdzie tam do 6, czy 10.. Taka rozdzielczość wystarczy do wydruku 30x20cm. W porównaniu do A200 dostajesz lepszy, bardziej ergonomiczny korpus, dostęp do lepszej szklarni i dobre widoki na przyszłość (np. taniejący D300, zamiast gównianego, plastikowego A700). Jeżeli wolisz Canona, to cena 40D jest teraz bardzo atrakcyjna. Z używanych warto 30D. Nie kupował bym natomiast nic z serji XXXD. jaad75 - Nie 03 Sie, 2008
Hę???... 
To również dość ryzykowne stwierdzenie... Wujek_Pstrykacz - Nie 03 Sie, 2008 Dobrze że kolega MC nie jest na forum bo była by znowu ostra dyskusja. Ja jednak nie uważam A700 za gówniano plastikowego. To bardzo ryzykowne stwierdzenie. Ten aparat to solidna maszynka. Plastikowe to są A200 czy A3x0. MM - Nie 03 Sie, 2008 A700 pod względem budowy jak na tę klasę do której aspiruje to wypada bardzo przeciętnie, w stosunku do "poprzednika" D7D wręcz żałośnie nędznie. Monastor - Nie 03 Sie, 2008 MM, tja źle skalibrowali maszynę do wytłaczania oznaczeń na korpusie i nadrukowując logo Sony mocno osłabili plastik.  
MM - Nie 03 Sie, 2008
Jakbyś miał w ręku świetną Minoltę D7D to byś zrozumiał co to znaczy solidny aparat. Od niego lepsze może być tylko D3 albo Mark bo już np. przy D300 stawiałbym wyżej Minoltę
mavierk - Nie 03 Sie, 2008 ale to jest d70 czy d70s? Bo w sumie wierzyć mi się nie chce, że d70 jeszcze gdzieś dopaść można 
A w kontekście... ten zestaw z allegro to shit nieziemski - starczy tylko 50/1.8 + 70-300 + 18-135... ile chcesz za 50/1.8 z szybką? 
Moim zdaniem jak już masz tego d70, to rób nim zdjęcia, bo przy kolejnej wymianie jeszcze więcej stracisz. Co najwyżej pomyśl o wymienieniu 24-70 + 18-135 i jakiejś dopłacie na Tamrona 17-50/2.8 albo chociażby na 18-70 (za 50/1.8 i niewielką dopłatą wymieniłbym się z Tobą za 18-70 )
funio - Nie 03 Sie, 2008 W USA jest masę promocji na taki sprzęt trafiło się kupiłem dużo nie zapłaciłem mogę powiedzieć na priv dla dobra aukcji:) zgodzę się że w tej lustrzance RAW a JPG to są dwa oddzielne zdjęcia są bez porównania inne światło inne barwy zdjęć. A czy to jest Shit jak kolega napisał wyżej to moim zdaniem nie bo już jakieś zdjęcia można robić....A na pewno jest lepszy zestaw od Sony A200 z kitem testowałem troszkę wykonanie tandetne Nikona czuć ze się go trzyma w ręku no i w sony te plastik. Co do 50 musiałbym przemyśleć może porostu sprzedam każdy obiektyw oddzielnie i body oddzielnie zobaczymy narazie biją się o całość..Ale nadal myślę o Canonie ...chyba 40d kupię...A co myślicie o 20d starszy model ale może mógłbym go dostać za niedużą kwotę
Przy okazji zapytam nie zakładając nowego tematu bo są ich tysiące muszę polecić coś szwagrowi lustrzankę taką z którą radziłby sobie na początku tak do max 2200zł na pewno coś ze stabilizacją obrazu i z możliwością późniejszego dokupienia jakiegoś obiektywu tele. Myślałem o Sony A200+obiektywy Tamrona gdzieś widziałęm bo chyba będą lepsze od tych kitowych co daje sony??Pytam bo Sony miałem w ręku innymi się nie bawiłem więc ciężko mi ocenić
dawid_ - Nie 03 Sie, 2008
Średnia rozdzielczość monitora to 1024x768px lub nieco większa, więc nawet zdjęcie zapisane w 12Mpx oglądamy w nieporównywalnie mniejszej rozdzielczości. Dla przykładu: zdjęcie o proporcjach 3x2, czyli 1024x683px. 1024 x 683 = 699392px, czyli 0,699392 miliona, czyli w zaokrągleniu 0,7 MPx, tak? mavierk - Pon 04 Sie, 2008 17 cali to już powoli zaczyna być przeszłość, a nawet jakby, to w lcd pod 17 jest 1280 x 1024
dawid_ - Pon 04 Sie, 2008 Ok. To już 1,3 MPx. Niech będą nawet i dwa, trzy.. a co dalej? jaad75 - Pon 04 Sie, 2008
To nie średnia, tylko minimalna rozdzielczość produkowanych obecnie monitorów. Są takie, które wyświetlają i 8MP (WQUXGA - 3840x2400), ale nie o to mi chodziło... Skąd pomysł, że ktoś będzie oglądał zdjęcia wyłącznie na ekranie komputera?!? [ Dodano: Pon 04 Sie, 2008 04:13 ]
Zależy jaka 17-tka. Pisałem już kiedyś - miałem 15-tkę 4:3 z rozdzielczością 1600x1200, a teraz mam panoramiczną 15-tkę 1680x1050 - rozdzielczości nie mają ścisłej korelacji z fizycznymi rozmiarami ekranu... funio - Pon 04 Sie, 2008 A może Pentax k200d + Tamron 17-50 mm f2,8?? jak myślicie?? z czasem może jakieś tele by się kupiło..lub moze LINK Wujek_Pstrykacz - Pon 04 Sie, 2008 K 200D to zdecydowanie lepszy sprzęt niż A200. Alfa kusi tylko i wyłącznie ceną. RB - Pon 04 Sie, 2008
Zdecydowanie to 'lekka' przesada Wybrałbym k200, ale te aparaty maja i tak bardzo podobne mozliwości.
jaad75 - Pon 04 Sie, 2008 Zamiast K200D lepiej w podobnej cenie wziąźć K10D/GX-10 - wtedy kupujesz rzeczywiście "zdecydowanie lepszy sprzęt"... MM - Pon 04 Sie, 2008
Święte słowa - AMEN funio - Pon 04 Sie, 2008 Zakupiłem jednak Canona 450d z kitowym obiektywem LINK DO APARATU czekam na dostawę myślę tez czy nie dokupić na początek LINK
|
