|
forum.optyczne.pl
|
 |
Obiektywy fotograficzne - Obiektywy portretowe Pentaxa
krewzszafy - Nie 03 Sie, 2008 Temat postu: Obiektywy portretowe Pentaxa samp, jak ja oglądam zdjęcia z 43 to mam wrażenie że jestem obecny na zdjęciu jak narazie żaden inny obiektyw nie zrobił na mnie tak pozytywnego wrażenia, zdjęcia są tak przyjemne w odbiorze że nie chce się przestać na nie patrzeć oglądałem portrety z k100 i 43, zupełnie co innego niż fa50/1.4 ten obiektyw ma coś niespotykanego w sobie czego nie mają inne, tak uważam nawet zaryzykuję stwierdzenie że 43 bardziej się do portretu nadaje niż 77 ale to moje takie obserwacje
//Posty wydzielone z tematu "Koncertu życzeń" - goltar
krewzszafy - Nie 03 Sie, 2008
jaad75 napisał/a: | Faktycznie, ryzykowne stwierdzenie... |
może dlatego tak mi się wydaje bo nie widziałem dobrych portretów z 77, ale jak przeglądam fotki z tych limitedów to najbardziej mi właśnie podchodzą z 43, cholercia sprzedam k100, kupię analoga i 43
samp - Nie 03 Sie, 2008
jaad75 napisał/a: | FA*85/1.4? |
jaad75, nie no, bez przesady, nie wymagałbym od Redakcji polowania na ten kwiat jednej nocy, wiesz przecież dobrze...
(BTW, DA* 50-135 to też super profi-portretówa, poważnie przyglądałem się ostatnio zdjęciom owego - przecudna plastyka, kolory - to jest obiektyw wprost stworzony do pracy w studio, z modelem)
krewzszafy napisał/a: | nie widziałem dobrych portretów z 77 |
Oj, to mało widziałeś...
jaad75 - Nie 03 Sie, 2008
krewzszafy napisał/a: | cholercia sprzedam k100, kupię analoga i 43 |
Wtedy portrety będą jeszcze bardziej ryzykowne...
nazgul - Nie 03 Sie, 2008
jaad75 napisał/a: | krewzszafy napisał/a: | cholercia sprzedam k100, kupię analoga i 43 |
Wtedy portrety będą jeszcze bardziej ryzykowne... |
Ale za to na standard jak znalazł. Żeby jeszcze tak nie mydlił na pelnej dziurze...
Polecam test na photozone.de
jaad75 - Pon 04 Sie, 2008
nazgul napisał/a: | Ale za to na standard jak znalazł. Żeby jeszcze tak nie mydlił na pelnej dziurze... |
Wcale tak strasznie nie mydli. Na pewno mniej, niż przymknięta FA50/1.4...
krewzszafy - Pon 04 Sie, 2008
jaad75 napisał/a: | Wtedy portrety będą jeszcze bardziej ryzykowne... |
no nie wiem, portret można zrobić zarówno na 35 jak i 100mm portret to przecież nie tylko twarz i ramiona.
jak nazgul pisze że standart, i ja tak uważam. wydaje mi się że gdybym miał 43 to niczego więcej mi nie trzeba, na syfrze ok 65mm, w analogu fajnie, szerzej=większe pole manewru w pomieszczeniach.
gdzieś na fotopolis czytałem jak mike johnston go chwali a facet przecież wie co mówi, zresztą na zdjęciach widać
[ Dodano: Pon 04 Sie, 2008 13:37 ]
nazgul napisał/a: | Żeby jeszcze tak nie mydlił na pelnej dziurze |
ale z was brudasy, mydła się boicie (żarcik)
nazgul miałem M50/1.7 i w pełni otwarty zupełnie przyjazny na cyfrze, ja tam z lupą zdjęć nie oglądam
nazgul - Pon 04 Sie, 2008
jaad75 napisał/a: | nazgul napisał/a: | Ale za to na standard jak znalazł. Żeby jeszcze tak nie mydlił na pelnej dziurze... |
Wcale tak strasznie nie mydli. Na pewno mniej, niż przymknięta FA50/1.4... |
@ f1,4
http://farm4.static.flick...69e9b498d_b.jpg
(sam link bo duże)
@ f2
krewzszafy - Pon 04 Sie, 2008
http://flickr.com/photos/...811549/sizes/o/
http://flickr.com/photos/hpj7173/68584878/sizes/l/
może jestem nienormalny ale te zdjęcia nie wyglądają przeciętnie jak dla mnie
nazgul - Pon 04 Sie, 2008
Nie dziwię się. Dobry fachowiec musiał je obrabiać... A to drugie w ogóle nie ma exifa...
I dla kontrastu:
A po sample z 43 ltd na pełnej dziurze odsyłam na photozone.de
jaad75 - Pon 04 Sie, 2008
nazgul napisał/a: | Nie dziwię się. Dobry fachowiec musiał je obrabiać... A to drugie w ogóle nie ma exifa... |
Że ma zapis CS2? Przecież wystarczy zdjęcie zmniejszyć w PS, by dostać taki wpis. To akurat jest masakrycznie przeostrzone, co widać np. po tym, co stało się z bokeh. Zresztą dziwnie i nieprzewidywalnie zachowujące się bokeh, to chyba jedyny problem tego szkła... FA50/1.4 jest znacznie bardziej przewidywalne...:smile:
nazgul napisał/a: | A po sample z 43 ltd na pełnej dziurze odsyłam na photozone.de |
Nie muszę ogladać sampli z Photozone. Mam to szkło.
krewzszafy napisał/a: | no nie wiem, portret można zrobić zarówno na 35 jak i 100mm portret to przecież nie tylko twarz i ramiona.
jak nazgul pisze że standart, i ja tak uważam. wydaje mi się że gdybym miał 43 to niczego więcej mi nie trzeba, na syfrze ok 65mm, w analogu fajnie, szerzej=większe pole manewru w pomieszczeniach... |
Nie no, pewnie, że można. Można też cropować klasyczne portretowe kadry z szerszych ujęć, zwłaszcza przy tak ostrych szkłach - tutaj pokazywałem takie właśnie portrety z 31Ltd i 43Ltd:
http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0
samp - Wto 05 Sie, 2008
O, jak fajnie i mądrze, że ten wątek został wydzielony!
Ja dzisiaj wreszcie dorwałem SMC-DA* 50-135 f/2.8.
Tak jak pisałem - wydaje mi się, że jest to fantastyczny obiektyw, na pewno bardzo mocno niedoceniony w Polsce (choćby w porównaniu z recenzjami, jakie zbiera wśród użytkowników za granicą).
Na razie nie robiłem nim portretów - dzisiaj trochę kwiatków w Łazienkach i przyznam, że szkiełko rysuje fenomenalnie. Dodatkowo pięknie oddaje kolory i relacje między nimi.
A co najciekawsze - męczyłem się dziś dobre pół godziny robiąc foty pod zachodzące Słońce, żeby uzyskać podobne efekty z odblaskami, jak w teście na portalu - nie ma o tym mowy! Owszem, pojawiają się nieznaczne flary, ale bardzo drobne, punktowe, przy 50mm i maleją wraz ze wzrostem ogniskowej. Nie wiem o co chodzi - być może radykalnie poprawiono tę przypadłość.
Szersze "portrety" z SMC-FA 31mm Ltd wychodzą wybornie - to szkło dzięki papierowej GO od razu wchodzi w piękny, kremowy bokeh. Zwróćcie uwagę, jak ładnie rozmywa punkty świetlne, znajdujące się w rozmytym tle - to jest coś takiego jak muśnięcie pędzlem z akwarelką na wilgotnym papierze - ach, naprawdę trudno to opisywać...
Warto przyjrzeć się tym szkłom, nawet nie przez pryzmat tabelek z rozdzielczościami i wykresów dystorsji - tylko odczuć je tak "po ludzku" - to naprawdę kawał szlachetnej optyki.
[ Dodano: Wto 05 Sie, 2008 01:54 ]
BTW, SMC-DA* 50-135 z Łazienek:
|
|