rafism - Sob 09 Sie, 2008 Temat postu: A350 lub A300 + Sigma 70-300 Witam. Zamierzam kupić: 1) SONY ALPHA 350 + 18-70mm F/3.5-5.6 DT, a do tego dokupić: 2) Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO Jestem fotoamatorem, do tej pory tylko jakieś cyfrówki, ale pora na coś więcej. Proszę o opinie bardziej doświadczonych użytkowników lustrzanek, czy to dobry wybór w cenie ok.2500, czy można wybrać lepiej. Jeżeli można lepiej to co? Oczywiście cena ±300PLN. Aparat ma służyć do zdjęć domowych i plenerów. Z góry dziękuję za pomoc. Monastor - Sob 09 Sie, 2008 rafism, z tych dwóch wybrałbym zdecydowanie A300. Ma niższą rozdzielczośc matrycy niż A350, ale tych 14 megapikseli i tak nie wykorzystasz tymi obiektywami, ponadto gęste upakowanie pikseli powoduje pojawienie się dośc rażącego szumu. W podobnej cenie poważnie zastanowiłbym się nad Canonem 450D. Jakośc zdjęc będzie lepsza, a i dostępnośc obiektywów i akcesoriów bardziej zadowalająca. Rizzo - Sob 09 Sie, 2008 Z tych dwóch modeli zdecydowanie Sony alpha 300, tańszy, szybszy, mniej szumiący. Sam stałem przed takim wyborem, kupiłem alpha 300 i nie żałuję. RB - Sob 09 Sie, 2008 Temat postu: Re: A350 lub A300 + Sigma 70-300 Kup a300, 350 z kitem to już pomyłka. Z lepszym obiektywem to można się jeszcze zastanawiać... Telezum Sigmy jest uwazany za jeden z lepszych za takie pieniadze. W sumie bezpieczny wybór, ale należy być świadomym że oba obiektywy które planujesz to tanie szkła. Cudów nie będzie 
Czy znjdziesz coś lepszego za max 2800? Jeśli chcesz LV to nie. Poza tym wszystkie korpusy w tej cenie dadzą w sumie bardzo podobne rezultaty. Co do akcesoriów i obiektywów to Sony Canonem oczywiscie nie jest, ale poza odpowiednikiem Canonowskiego 100-400 to w grupie rzeczy dostępnych dla zwykłego śmiertelnika dostaniesz praktycznie co chcesz. To nie jest zły system 
henk - Sob 09 Sie, 2008 A czy to musi byc Sony? Monastor dobrze gada - Canon 450D z kitem i masz lepszy aparat + lepszy obiektyw. Nie daj się zbajerowac reklamom i pazernym sprzedawcom ghost - Sob 09 Sie, 2008 soniacz fajny jest. jeżeli chcesz LV to nawet naj. kit jak kit... jest przeciętny, ale starcza. w spadku po minolcie jest sporo tanich, bardzo fajnych szkieł, a i nowe są nie do pogardzenia. z powodów problemów z zębatkami zastanowiłbym się też nad tamronem 75-300. Rizzo - Sob 09 Sie, 2008 Jeśli chodzi o dobry, amatorski telezoom to ja czekam na Sony 70-300 mm G i każdemu użytkownikowi Sony radzę na niego poczekać. Problemem może być tylko jego cena w Polsce, bo za wielką wodą dostępny za 800 dolców i tam też zamierzam go zakupić. Dla mnie canon 450 D nie jest wcale dużo lepszy niż alpha 300, po prostu w tym segmencie amatorskich lustrzanek różnicę są naprawdę małe i niezależnie od wyboru systemu, można robić ładne zdjęcia. A jeśli zależy Ci na dobrym LV to napewno alpha 300 będzie lepszym wyborem. Jeśi to będzie Twoja pierwsza lustrzanka to zapewniam Cię, niezależnie do wyboru będziesz zadowolony z jakości zdjęć Wujek_Pstrykacz - Sob 09 Sie, 2008 Ale ten AF w Sony. Porażka. To już nawet non-USM Canona są cichsze. Nie brałbym Soniacza, jeszcze dużo wody ziemia wyda zanim te aparaty będą znośne. Rizzo - Sob 09 Sie, 2008 Masz na myśli dzwięk AF z obiektywem kitowym? U mnie nie jest z tym tak źle, ale może mam farta 
ghost - Sob 09 Sie, 2008 większość obiektywów oparta jest o śrubokręt i jest hałaśliwsze od odpowiedników USM. system minolta/sony jest zapóźniony od tym względem w stosunku do Nikona i Canona (powoli się to zmienia - ale powszechny SSM w Soniaczu to jeszcze pieśń przyszłości). Warto zaznaczyć że szkła usm/ssm/swm raczej nie różnią się szybkością, tylko głośnością i możliwością FTM czyli ręcznego przeostrzenia bez przełączania body w MF. Co do kitów to moim zdaniem głośność ostrzenia nie jest dramatycznie różna, a dla równowagi tamron 17-50 w wersji canonowskiej jest hałaśliwszy od śrubokrętowej nikonowskiej/soniaczowej. RB - Sob 09 Sie, 2008
Pstrykaczu, ja uważam że sa znośne. Dla mnie Canony natomiast (tanie, te do d40 włacznie) znośne z zupełnie innych powodów nie są
Monastor - Sob 09 Sie, 2008 RB, nie D40, a 40D Te powody to? Przychodzi mi do głowy, że mogą miec za mały uchwyt, ale w innych amatorskich puszkach wcale nie jest dużo lepiej. Chociaż są też tacy, co twierdzą, że na przykład plastik źle pachnie 
Rizzo - Sob 09 Sie, 2008 Wujaszka trochę poniosło z tą znośnością 
Niestety ultradzwiękowe napędy autofocusa w Sony nie są jeszcze powszechne, aż żal bierze jak masz wyłożyć ponad 2300 za takiego Zeissa 16-80 mm i nie masz tam SSM. Tak się zastanawiam i chyba na chwilę obecną ultradzwięki mają tylko 4 szkła w systemie Sony. 70-200mm, 300 mm, 24-70 mm i właśnie 70-300 mm G, który ma być dostępny za normalne pieniądzę. Ja w tym widzę pewien przełom, że wreście dali SSM do szkła w normalnej cenie, a nie jak do tej pory to topowych modeli. RB - Sob 09 Sie, 2008
Wizjery i obsługa. Zaznaczam, że a300 jest w kwestii wizjera jeszcze gorszy
Cena za działające LV - dla mnie nie do zaakceptowania. Monastor - Sob 09 Sie, 2008 RB, czyli powiedzmy sobie szczerze, dla Ciebie w ogóle amatorskie puszki z pewnych powodów znośne nie są. Z poprzedniej wypowiedzi wynikało niejako, że inne body entry-level są pozbawione tych problemów co Canony. ghost - Sob 09 Sie, 2008
yep, ale dla mnie większą wadą jest nadmierna "plastikawość" tego szkła, co nie zmienia faktu że jest godne polecenia. Jeżeli autor wątku nabędzie A300, to z pewnością powinien zastanowić się nad wpisaniem 16-80 na listę bliższych lub dalszych celów.
teoretycznie w zapowiedziach/plotkach/przeciekach są jeszcze 16-35 f/2.8 24-105f/4 i 70-400 f/4-5.6 wszystkie pełnoklatkowe, z ssm i wszystkie raczej drogie. Rizzo - Nie 10 Sie, 2008 No to Sony ma zamiar mocno powiększyć ofertę obiektywów, szkoda tylko, że nie planują jakiegoś 17-55 mm, f 2.8 z SSM dla zwykłych śmiertelników. Zaraz dojdzie do sytuacji, że Sony będzie mieć szeroką ofertę wspaniałych szkieł w połączeniu z brakiem godnego korpusu, bo jak czytam o tych 25 milionów pikselach w alpha 900 , to od razu kojarzy mi się jedno słowo SZUM. I już widzę niezdrowe podniecenie i radość na twarzach wujaszków, MM i ich pełne triumfu posty (joke)
Dodam jeszcze, że piękny Zeiss 24-70 mm, który powiedzmy sobie pokazał konkurencji jak się robi dobre szkła, aż wyje o godną puchę
ghost - Nie 10 Sie, 2008
Są takie teorie (na kkm) że Sony nie wyda takiego obiektywu, bo nie bedzie potrzebny. Dzięki zadyszce Minolty system nie jest obciążony dużą ilością wysokiej klasy szkieł pod APS-C (w przeciwieństwie np do Nikona). Teraz Sony robiące matryce także Nikonowi (słowem potentat w produkcji) ma środki techniczne żeby do lustrzanek średniej i wyższej klasy pakować tylko FF. Być może wolą pójść na skróty i nie uzupełniać szklarni APS-C. Linia szkieł wydaje się to potwierdzać, bo jedynym porządnym szkłem cropowym jest Zeiss 16-80. Reszta planowanych jest wyraźnie pod FF, albo są to przebrandowane Tamrony. Co do szumów - pewnie będą wyższe niż w D3, ale pełnoklatkowa alfa to chyba nie będzie puszka reporterska - pancerna i szybkostrzelna, tylko coś do spokojniejszego użytku, gdzie ISO25600 nie będzie priorytetem, wtedy więcej detalu może się przydać. Jestem bardzo ciekawy czy Soniacz dostanie 12megową matrycę do użytku w swoim niższym body pełnoklatkowym (wtedy pewnie pojawi się też Nikon D3X z 24megową matrycą z wyższego modelu Alfy) A opiniami, że sony jest be bo:
i dlatego nigdy go nie kupię.... nie należy się przejmować bo są niemerytoryczne. MM - Nie 10 Sie, 2008 Mój kumpel jeszcze mówi, że Sony jest dobre dla gejów  Podobno przez ten pomarańczowy kolorek. Taki tam żarcik, dowcip, humoreska... te też jego słowa 
kamfil06 - Nie 10 Sie, 2008
??? ghost - Nie 10 Sie, 2008
nieśmieszny żarcik. 
czy moderator nie powinien dbać o poziom i merytoryczność dyskusji? no a klaskanie u rubika to chyba powszechnie akceptowany symbol obciachu. P_M_ - Nie 10 Sie, 2008
Albo jestes maloletni, albo masz dzieciaki w wieku gimnazjalnym (inne opcje?). Reszta spoleczenstwa raczej nie lapie tego typu zwrotow. System sony nie jest dla mnie atrakcyjny. Widac z reszta do jakiej grupy spoleczenstwa te sprzet jest adresowany. Kolorystyka i tandeta (dziwny wyjatek od tej reguly to a700)... No i nie od dzis wiadomo, ze sony trzyma lape na tamronie, wiec nie mozna pisac, ze nie maja jasnego zooma standardowego. Rizzo - Nie 10 Sie, 2008 No to czekamy na te premiery. Też mi się wydaje, że Sony robi dobrą szklarnie z prostym założeniem, że za 2-3 lata FF będzie standardem. Do jakiej grupy społeczeństwa jest ten sprzęt adresowany P_M_? Pomóż mi znaleźć odpowiedz na pytanie kim jestem kozidron - Nie 10 Sie, 2008
.....a tak po za wizjerem(no i najważniejszym marketingowym LV), to A300 ma pod każdym względem lepsze parametry, lepszą ergonomie, rozdzielczość, jakość w raw, zakres tonalny i szeroką gamę różnej maści szkieł, które da się podpiąć pod body od takiego canona 40D czy 30D a nawet 450D(wyłączając jego zakres tonalny).......masz fajną wyobraźnię albo specyficzne poczucie humoru .... goltar - Nie 10 Sie, 2008
|
