Pszczolkowo - Wto 12 Sie, 2008 Temat postu: Canon EOS 450D Witajcie 
Jestem posiadaczem Canona EOS 450D (wcześniej 300D) oraz tych trzech obiektywów: 1. kit - daje rade
2. Canon 50/1.8 - z niego jestem bardzo zadowolony
3. Canon 55-200 f/4.5-5.6 II USM - ten obiektyw pozostawia wiele do zyczenia  , dostałem go kilka lat temu w prezencie, jeszcze do 300D... obiektyw jest ciemny, ma problemy z AF, kolory są do bani, a za kazdym razem trzeba je poprawić w programie graficznym 
Na wstępie zaznaczę jeszcze, iż moje umiejętności można określić jednym słowem "amator" 
Uzbierałem trochę pieniążków i pomyślałem, że może warto by było zainwestować w coś lepszego... Zastanawiałem się, czy możeby warto wymienić kita i tutaj mysłałem nad dwoma opcjami (dzisiaj doszla trzecia): 1. Tamron 17-50 f/2.8 - 1250 zł 2. Sigma 17-70 f/2.8-4.5 - 1100 zł 3. Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - 2900 zł ( )
Myślałem też trochę nad jeszcze jedną stałką Canon EF 85 mm f/1.8 USM - 1150 zł No i oczywiście nad zmianą tele na CANON EF 70-200 f.4L USM - 2100 zł Przez myśl przeszło mi też szerokie oko: Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM - 2150 zł Chciałbym zamknąć zakupy kwotą 3000 pln... i wolałbym jej naprawdę nie przekroczyć nawet o 10 zł Zastosowanie obiektywu odnajdowałbym najbardziej w fotografiach architektury, ludzi, spontanicznych ujęciach w mieście, samochodach, portretach, etc. Krajobrazy zdarzają się, chociaż rzadko, fotografia makro prawie nie występuje, chyba, że trafi się naprawdę zdumiewający obiekt  Ptaszki z daleka mnie raczej nie interesują, a zastosowania tele upartywałbym raczej w niepozowanych portretach
I tutaj liczę na Waszą pomoc... Czy zostać przy tym co mam, czy moze kupic jeden z w/w obiektywów, czy może dwa? i jak tak to które i dlaczego
Pozdrawiam serdecznie
ps. 1. post
komor - Wto 12 Sie, 2008 Jeśli makro Cię nie interesuje to kup Tamrona 17-50 i Canona 70-200/4L. Wiem, że przekracza to troszkę wyznaczony budżet, ale to najrozsądniejsze rozwiązanie do tych zastosowań co piszesz. Ewentualnie jakbyś się zdecydował na Sigmę 17-70 zamiast Tamrona to zyskasz te brakujące 150 zetów do eLki, do tego możliwości makro i porządną obudowę, ale kosztem światła na długim końcu. Wszystkie trzy wymienione przeze mnie obiektywy są często polecane na tym forum, więc nie powinieneś mieć problemów ze znalezieniem informacji dlaczego, jakie są ich wady, zalety i zastosowania. Ewentualnie zamiast eLki 70-200/4L możesz zastanowić się nad nieco tańszym Canonem 70-300 mm f/4-5.6 EF IS USM. Choć niektórzy nie polecają go ze względu na gorszy (mniej celny?) AF. W zamian za to jest nieco dłuższy, ma stabilizację, co przy ogniskowej 300 mm jest przydatne. Pszczolkowo - Sro 13 Sie, 2008 Hm.. No dobra to chciałbym trochę zawęzić krąg poszukiwań, a zarazem zdecydowałem się na zwiększenie budżetu
Zastanawiam się teraz nad zmianą KITa i tele. Pytanie tylko na co i jak to zrobić. W grę wchodzą raczej tylko trzy zestawy: 1. Canon 17-55 f/2.8 IS + Canon 70-200 f/4.0 2. TAMRON 17-50 f/2,8 + Canon 70-200 f/4.0 3. TAMRON 17-50 f/2.8 + Canon 70-200 f/2.8 Wiem, że komor polecił zestaw drugi i w tej chwili tylko na niego mnie stać., ale moze lepiej kupić najpierw jeden obiektyw, a potem drugi? (bo w opcji 1. i 3. tylko to jest możliwe) Jeżeli tak, to która opcja jest lepsza no i w jakiej kolejności je kupować? Wydaje mi się, że większa różnica jest pomiędzy moim tele, a 70-200 f/2.8, niż pomiędzy kitem, który przecież nie jest taki zły (ale ciemny), a 17-55 f/2.8... A tym bardziej pomiędzy kitem, a tamronem? No sam nie wiem... Wybaczcie, że tak mieszam, ale wydać 3000 jest łatwo, ale zarobić to już trudno
MC - Sro 13 Sie, 2008 Najlepiej Canon 17-55/2.8 i ewentualnie sie wstrzymac do czasu nazbierania na tele ze swiatlem 2.8. Zalezy jeszcze czego bardziej potrzebujesz. komor - Sro 13 Sie, 2008 Canon 17-55/2.8 IS można uznać za obiektyw „ostateczny” na klatkę APS-C, ale swoje on kosztuje. Tamron 17-50/2.8 nie jest zły, choć na forum są sprzeczne opinie co do jego jakości wykonania i powtarzalności tej jakości w poszczególnych egzemplarzach. Co do tele, to oczywiście im jaśniejsze tym lepsze, ale trzeba pamiętać, że obiektywy klasy 70-200/2.8 są nie tylko dość drogie, ale też duże i ciężkie. Na spacery to niekoniecznie... Ale wszystko zależy od krzepy. Zastanów się czy do Twoich zastosowań nie lepiej kupić najtańsze 70-200/4L, po to żeby dołożyć do 17-55/2.8 IS. Ewentualnie jak masz więcej forsy to 70-200/4L wziąć w wersji stabilizowanej, co ułatwi korzystanie z długiej ogniskowej.
Pszczolkowo - Czw 14 Sie, 2008 kupiłem tego canona teraz lecę robić zdjęcia. Jak na razie jestem bardzo zadowolony
dziekuje za pomoc : ) ghost - Czw 14 Sie, 2008
I to jest najważniejsze. |
