Stabiak - Wto 12 Sie, 2008 Temat postu: Body na ptaki Witam Jakiś czas temu kupiłem 450d z kitem po kilkuletniej przerwie w bardziej ambitnym fotografowaniu, po paru dniach w domu pojawił się 100-400L i pierwsze wypady na focenie ptaków. No i tu zaczął się kolejny problem, 450d jest za wolny i za mały do tych celów. Po przypięciu elki nawet z gripem wygodnie się tego trzymać nie da, a przy serii zdjęć ptaka w ruchu czasem brakuje fps i ciekawe kadry uciekają. Zastanawiam się więc na dokupieniem drugiej szybszej puszki (450d napewno się nie pozbęde bo czasem jego małe gabaryty są dla mnie dużą zaletą), tym razem mam możliwość robienia zakupów w USA a kwota jaką max mogę na ten cel przeznaczyć to ok 3-4k$. Do czego body będzie wykorzystywane: ptaki i inne zwierzaki, fotografia lotnicza za którą mam zamiar zabrać się niebawem. Do większości innych zastosowań wystarczy mi 450d. Tak więc mam 2 możliwości: -40d dosć szybki, stosunkowo tani, trochę uszczelniony. Nad jego zakupem zastanawiałem się przed kupnem 450d, jednak zakończenie cash-backu spowodowało że nie mieścił się w przeznaczonej puli pieniędzy na sprzęt foto. -2 propozycja zaskoczyła mnie samego, przeglądając oferty w USA wynalazłem sobie 1dmkIII którego można tam kupić za 4k$ (zawsze myślałem że jest dużo droższy). Body samo w sobie do ptasidłaniemal idealne, pancerne, wygodne i szybkie 10fps. Crop 1,3 W podanym przedziale cenowym mieści się jeszcze 5d, jednak to body to ptaków raczej się nie nadaje. No i zrobił się problem, ktoś może powiedzieć nad czym się zastanawiać bierz marka i tyle. Sam na początku się napaliłem na niego. Po chwili jednak zaczołem się zastanawiać, samo body jest niemal dokładnie 4 razy droższe od 40d i czy to aby nie przesada dla człowieka robiącego amatorsko zdjęcia ptaków. Za markiem przemawia napewno: -AF -10fps -wytrzymałość body -nie muszę już kupować gripa za 40d natomiast -cena -crop 1,6 zamiast 1,3 w marku. O wszelkie sugestię proszę w szczególności osoby mające doświadczenie z obydwoma puszkami. Z góry dziękuję za wszelką pomoc Arek - Wto 12 Sie, 2008 Przyznam się szczerze, że sam sobie świetnie odpowiedziałeś na zadane pytanie. Jeśli Cię stać na marka, to chyba nie ma co się zastanawiać. Do jego zalet, możesz dołożyć jeszcze lepszy wizjer, działanie AF przy f/8.0 (czyli 100-400 z Tc1.4x pracuje bez problemów) czy mniejsze szumy na wysokich ISO... RB - Wto 12 Sie, 2008 Stabiak, Ty masz problem ze zracjonalizowaniem zakupu... Ty musisz sam ten problem obejść  Co do "lepszości/gorszości" nikt nie ma chyba wątpliwości, więc przekonuj się że te 4 tysiące zielonych możesz spokojnie na hobby poswięcic 
k1caj_ns - Wto 12 Sie, 2008 Stabiak, Kupiłem tak samo jak Ty 450D nastepnie 100-400L zacząłem fotografować sport i ptaszki. Bardzo nie wygodnie po za tym 3.5 kl/s to stanowczo za mało. Sprzedałem skorzystałem z cash back-a i mam 40D . 6,5kl/s to zdecydowanie wystarczająco. Body bardzo dobrze współpracuje ze 100-400L i dopiero przy tym body docenia się szybkość AF-u . Jeśli chodzi o ergonomię to nie widzę najmniejszej potrzeby na dokupowanie gripa do 40d. Po pierwsze ze względu na wagę (utrudni to albo i uniemozliwi fotografię ptaków z ręki 40d+100-400L) Chociaż już lekko nie jest. Uszczelnienia mogłyby być lepsze ale do amatorskich zastosowań i nawet półprofesjonalnych to wystarcza. Dlatego ja brałbym 40D bo dużo kasy jeszcze zostanie Ci na inny sprzęt foto. MM - Wto 12 Sie, 2008 Ten działający AF przy f/8 to raczej tylko przy centralnym punkcie
Mark oczywiście lepszy, 100-400L robiłem zdjęcia na 20D, 30D, 5D, 40D i Mark III. Przy tym ostatnim body AF "szalał" i pokazywał "drugie życie". Kolejność sprawności w takiej właśnie kolejności. Patrząc po jakości zdjęć to oczywiście te z Marka będą lepsze niż z 40D. Mark ma lepszy pomiar światła, ogromny wizjer, jest szybki w każdej dziedzinie itd. Czy warto patrzeć na sam crop? Ja też potrzebuję milimetrów do fotografii lotniczej a myślę o tym Marku zamiast czegoś w stylu 40D. Swojego starego 20D już się pozbyłem, 5D jest za wolny i ma FF. Mark to niezłe rozwiązanie, choć w to miejsce można mieć 40D i stałkę 300/4 IS L lub 400/5.6 L. Stałka na ptaki to stałka, więc problem masz POTĘŻNY 
Stabiak - Wto 12 Sie, 2008
Za cenę marka moge kupić 40d 300/4 IS L oraz 400/5.6 L i jeszcze na poł 5d zostanie... Dlatego właśnie zastanawiam się czy warto pchać się w 1dmkIII, chociaż coś czuje że jednak się skusze 
MM - Wto 12 Sie, 2008 No dobra - jak lubisz samoloty albo ptaki to jest coś nad czym bardziej bym się zastanowił. 40D plus 500/4 IS L To jest dopiero zestaw!
Arek - Wto 12 Sie, 2008
Przy ptakach w zasadzie nie używam innego. krisv740 - Wto 12 Sie, 2008 jeśli pola af w 1D są podobne jak w 1Ds to ew. mozna się pobawić w ustawianie innego, ale czy przy "łapaniu" ptaka rzeczywiście opłaca się to robić? inna sprawa to szybkość działania tego systemu Wujek_Pstrykacz - Sro 13 Sie, 2008 Ja zdecydowanie obstawiam 1D Marka III. Bufor, szybkość, AF. To i jeszcze więcej funkcji ma zdecydowanie lepsze od 40D, który jest niezły mimo wszystko. Stabiak - Sro 13 Sie, 2008
Zestaw piękny, ale samo szkło kosztuje prawie 6k$ (wolał bym chyba dołożyć już do 400 2.8L) Pozatym narazie chce focić z ręki a to szkło waży prawie 4kg. Na razie wystarczy mi 100-400L w przyszłym roku będe myślał o jakiejś stałce tele pod statyw/monopod. Co do body decyzja już chyba zapadła, biore 1dmkIII . Nie lubię się bawić w półśrodki, a coś mi się zdaje że kupując 40d i tak myślał będe dalej o marku.
k1caj_ns - Sro 13 Sie, 2008 Tak napomknę Ci jeszcze ,że może warto poczekać na następcę 100-400L? Na którego już chyba najwyższy czas. Stabiak - Czw 14 Sie, 2008
Jak wyjdzie to będe o nim myślał, nawet gdybym w przyszłości kupił jakąś porządną stałke to szkło typu 100-400L zawsze będzie u mnie miało miejsce ze względu na ogromną wygode użytkowania tegoż szkła i jego poręczność. Dzisiaj miałem okazję pobawić się 1dmkIII, i jeszcze bardziej utwierdziłem się w słuszności wyboru. AF chodził idealnie, a samo body w połączeniu z 100-400L tworzy niezwykle wygodny zestaw. Miałem też w łapach 5d, jak teraz przeglądam zdjęcia z 5d i marka odnoszę wrażenie że jeżeli chodzi o jakość i kolorystykę te z 5d są lepsze od tych z 1dmkIII 
MM - Czw 14 Sie, 2008 Ja od 1,5 roku piszę, że zdjęcia z 5D są lepsze lub zdecydowanie lepsze niż z tego Marka a ludzi cały czas to jeszcze dziwi Mnie też wystarczyło jedno porównanie w tych samych warunkach na tym samym szkle i choć później miałem dłuższą styczność z Markiem to zdania nie zmieniłem.
Za to robiłem sporo zdjęć zestawem Mark plus 100-400L i .... no dobrze jest, co dudaj będę ściemniał. Stabiak - Czw 14 Sie, 2008 1dmkIII zachwycił mnie dziś szybkością i wygodą współpracy ze 100-400L oraz 16-35L, 5d natomiast efektem pracy ze stałkami, miałem do dyspozycji 35 f/1,4 i 50 f/1,4 obrazowanie szczególnie z tym pierwszego cudo. Dzisiaj stwierdziłem że zestaw 5d i 1dmkIII to będzie coś ciekawego, a koszty niewiele większe niż 450d i marek. MM - Czw 14 Sie, 2008
Mamy widzę podobne gusta. 35L z 5D to zestaw marzeń jeżeli chodzi o jakość, plastykę i "to coś". Ja też mam nadzieję dokupić do swojej piątki tego Marka, ale u mnie to będzie on przyspawany tylko do 100-400L 
Arek - Czw 14 Sie, 2008 To coś nazywa się głębia ostrości
Monastor - Pią 15 Sie, 2008 System Canona ma to do siebie, że występują w nim szkła o ciekawych właściwościach. Czasem to dobrze, czasem źle. Są jasne stałki o niesłychanej plastyce, wyposażone w "to coś", mamy też niestety 500 F/4 L, która wykazuje dyskwalifikującą ją dziwnośc. Do tego parę tańszych szkiełek, które cechuje fajnośc. Nie zapomnijmy o magiczności.
Tylko jak to mierzyc? Na darkach nie ma, na tablicach testowych nie widac, wykres nie pokaże. Bo przecież jak coś jest niemierzalne to tego nie ma, zwłaszcza w sztuce, której dziedziną jest fotografia
MC - Pią 15 Sie, 2008
Ewentualnie moze byc to tez niski poziom dziwnosci 
Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 Zartujecie sobie z moich słów na plenerze. Nie ładnie. A co się tyczy 500/4 to potrzebuje on odpowiedniego światła aby pokazać pazur. A poza tym to wspaniały i "lekki" długi obiektyw. MC - Pią 15 Sie, 2008 Wujek_Pstrykacz, zartuje, ale w pozytywnym sensie. Masz duze doswiadczenie i wiesz co mowisz. Ja z tym obiektywem nie mialem stycznosci. To wszystko z sympatii do Ciebie. MM - Pią 15 Sie, 2008 Wychodzi na to, że chcę kupić "dziwny" obiektyw
Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 MM kupuj. To świetny obiektyw. Przy Twojej kondycji to i z ręki pare dobrych fotek walniesz. MM - Pią 15 Sie, 2008 Z ręki to ja dawałem radę 400/2.8 IS L, więc o lżejszą "pięćsetkę" jestem spokojny. Ale przez 10 godzin nie dam rady (przy 100-400 bez problemu) i minimum monopod będzie częśćiej w użyciu. Tak na marginesie to widywałeś kiedyś tę świetną głowicę Gitzo na monopodach? Bo tak coś mi po głowie taki zestaw chodzi... monopod mam wystarczająco stabilny a samoloty to jednak często niesamowita dynamika i statyw moze być "za stabilny". Arek - Pią 15 Sie, 2008
Świetny? Już nie dziwny?
Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 Już nie będę tak mówił bo niektórzy się ze mnie nabijają. Ja swoje wiem inni niech do tego dochodzą swoim doświadczeniem. Monastor - Pią 15 Sie, 2008 Wujek_Pstrykacz, nie ma się co obrażac. Tak jak pisał MC, nie nabijamy się ze złośliwości. To tak jakby MC sie obrażał po każdym żarcie o Sony
MC - Pią 15 Sie, 2008
A tak wie swoje
Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 Nie obraziłem się, no co wy. Was znam, ale jest tu dużo młodych ludzi na forum co nie znają co to jest szacunek. k1caj_ns - Pią 15 Sie, 2008 Wujek_Pstrykacz, Jak patrzę na fotki ze zlotu to wyglądasz całkiem młodo Z tym szacunkiem to nie jest kwestia wieku ale raczej dobrego wychowania i nie wiązałbym raczej jednego z drugim bo to trochę stereotypowe , a stereotypy bywają często krzywdzące i nie prawdziwe.
Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 Może i młodo wyglądam, ale mam już z górki. k1caj_ns - Pią 15 Sie, 2008 Kto by tam liczył Każdy ma tyle na ile się czuje Trochę OT się nam robi powoli .
|
