zakopiec - Sro 13 Sie, 2008 Temat postu: Do Canona 40D + pejzaż przyroda Posiadam już sigmę 10-20/f4 Teraz potrzebuje dokupic jakis jeden obiektyw do zdjęć przyrodniczych. Mieszkam w Tatrach więc zdjęcia gór, jakieś zwierzę, stawy itd. Chciałbym jakis obiektyw, ktorego nie trzeba byłoby co chwilke zmieniać z innym. Dziekuje za porade ghost - Sro 13 Sie, 2008
to 18-200 jakieś 
a tak serio to musisz podać kwotę. bez tego ciężko cokolwiek doradzać. zakopiec - Sro 13 Sie, 2008 Nie musze kupowac wszystkiego za gotowke. Mozesz podac wersje tansza i droższa z zaznaczeniem walorów. dzieki Monastor - Sro 13 Sie, 2008 zakopiec, tanio: http://www.ceneo.pl/340198 drogo: http://www.ceneo.pl/78364 Tutaj z kolei znośnie jakościowo (jak na ten rodzaj obiektywu), a i za ludzkie pieniądze. http://www.ceneo.pl/431870 Nie jestem zwolennikiem takich szkieł (szerokokątne na jednym, a tele na drugim końcu), z reguły są przeciętne optycznie. Gdybyś szukał czegoś pod Nikona to mógłbym z czystym sumieniem polecic 18-200 VR. ghost - Sro 13 Sie, 2008 Tamron 18-250 podobno jest lepszy od starszego brata 18-200. Ja bym raczej wolał 70-200 albo drogo f/2.8 i ewentualnie do tego TC, albo taniej (i lżej!) f/4, do tego klasyczny zoom na środek (typu tamron 17-50). Masa jeszcze umiarkowana, choć do wypraw górskich coś uniwersalnego może jednak być praktyczniejsze. zakopiec - Sro 13 Sie, 2008 Dzieki za namiary Canon extra ale cena faktycznie wysoka. Czy z Canona bo raczej z tej firmy chcialbym dokupić, cos tanszego chociaż troszkę od 28-300 z ładnym swiatłem Monastor - Sro 13 Sie, 2008 zakopiec, nie ma takich rzeczy 
Podobnie jak ghost, sugerowałbym zakup porządnego szkieła o zakresie 70-200. Canon ma w swojej ofercie 4 takie obiektywy, każdy rewelacyjny, a jeden do dostania za małe pieniądze (Canon 70-200 F/4). Niestety szerokiego kąta w nim brakuje, ale przyda się do ciaśniejszych kadrów krajobrazowych. Do szerokich planów masz już odpowiednie szkiełko. Niby można nie zmieniac, ale traci się na jakości. No chyba, że waga takiego zestawu jest dla Ciebie dyskwalifikująca, wtedy faktycznie można się zastanowic nad takim zoomem. Niestety w ofercie Canona takich szkieł brak. Musisz się zadowolic zamiennikami od Sigmy i Tamrona. zakopiec - Sro 13 Sie, 2008 Dzieki Panowie po zakupie dam znać co kupiłem. muad - Sro 13 Sie, 2008 Warto rozważyć jeszcze Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM, nie za ciężki, nie za drogi, z dobrą stabilizacją. mavierk - Czw 14 Sie, 2008 moim zdaniem ideałem byłoby 24-105 i 100-400 do tego, w ramach uzupełnienia zakresu. :] zakopiec - Czw 14 Sie, 2008
Przemyśle propozycje, tylko wyjaśnię dlaczego chciałem bardziej jeden. Chcę we wrześniu i październiku pochodzic po Tatrach, a ucieczka przed miskiem wychodzi lepiej z mniejszym ekwipunkiem
mavierk - Pią 15 Sie, 2008 Imo na taką wycieczkę 40d + 24-105 jako jedyne szkło jak najbardziej... ale ja wolałbym po prostu Sigmę dp1 Monastor - Pią 15 Sie, 2008 mavierk, gorzej jak kozica wyskoczy, zanim AF w DP1 załapie co i jak to zima nastanie i będziesz musiał wzywac TOPR 
Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 A to teraz nie jest dobrym rozwiązaniem bo nie mają śmigłowca. Ale do zimy.... MC - Pią 15 Sie, 2008 Troche OT, ale slyszalem, ze Slowacy pomagaja swoim smiglowcem i cos wojsko ma tez uzyczyc. k1caj_ns - Pią 15 Sie, 2008
Ja myślę ,że te dwa albo trzy kilogramy większej różnicy Ci nie sprawią  Misio zasuwa bardzo szybko i ucieczka to chyba skok w jakąś przepaść gdzie on nie skoczy Wtedy bardziej patrzyłbym na wytrzymałość obiektywów więc L-ki jak najbardziej heh.
Polecam tak jak polecił mavierk czyli 24-105 L + 100-400L (możesz też rozważyć 24-70L zamiast 24-105L) Plusem jest też ,że wszystkie obiektywy są pod FF więc w przyszłości serce Ci nie pęknie jak zmienisz body na FF. Monastor - Pią 15 Sie, 2008 k1caj_ns, to nie ja pisałem 
Jak mam uciekac przed miśkiem to wolę miec AF, który pozwoli mi na zrobienie mu zdjęcia. MM - Pią 15 Sie, 2008
Na szczęście od jutra będę po słowackiej stronie 
Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 MM jak będziesz dużo chodził po lasach to miej przy sobie choć pare petard . Tam jest wysyp niedźwiedzi i szkoda by było takiego forumowicza. Misiu nawet bardzo agresywny jak odpalisz petarde ucieknie. To sposób moich słowackich znajomych i mój już też. A tak poza tym nosze gwizdek w który co chwila sobie dmucham. Misiu odejdzie nawet Cię nie widząc. Może to i głupie, ale skuteczne. Widziałem już dwie ofiary misia. Strach patrzeć. Kalectwo okrutne (misie nie jedzą ludzi). MM - Pią 15 Sie, 2008 Szkoda, że jadę tam będąc formalnie na urlopie. Niestety nie będę miał przy sobie służbowej zabawki przy której to misiu by zwiewał z wdziękiem o ile by jeszcze miał na to siłę 
MC - Pią 15 Sie, 2008
D300+70-200? 
A tak na powaznie, to lepiej zwiewac w dol niz pod gore, bo misie nie lubia biegac w dol - za krotkie przednie lapki. Ja juz raz misia widzialem, z pewnej odleglosci, ale cisnienie troche skoczylo. Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 Misie są pod ochroną, ale postraszyć go niestety czasem trzeba. Najgorsze jest jednak to że to my jesteśmy intruzami w misiowym świecie. Ale takie sa niestety czasy. Jamisia też widziałem, ale był daleko i dlatego mało fotogeniczny. MM - Pią 15 Sie, 2008 Jeżeli jakiś miś ma ochotę coś mi urwać to przestaje być w tym momencie przed ochroną i za nic mam późniejsze wycie w mediach obrońców zwierząt. Oczywiście nie mam zamiaru ich karmić czy wabić. Wątpię bym cokolwiek nawet zobaczył. Po słowackiej stronie chodzi się po szlakach, schodzenie jest zakazane a misie takie miejsca znają i raczej omijają. Wujek_Pstrykacz - Pią 15 Sie, 2008 Jeszcze troche nie w temacie. I tu mylisz się kolego. Misie nie znają pojęcia szlaku i potrafią zbliżać się do miejsc, gdzie ludzie się pojawiają. A niektóre sprytniejsze to potrafią nawet żerować na ludziskach podbierając im co się da z obozowisk. Widziałem auto na słowackich blachach potarmoszone przez misia który dostał się do żarcia pozostawionego w nim. MM - Pią 15 Sie, 2008 Szlaków oczywiście nie znają, ale są to stałe miejsca w których chodzą ludzie, jak ludzie to i hałas i dlatego raczej unikają. A żerują i owszem, szczególnie przy schroniskach. Po polskiej stronie to przychodziły do jednego schronika jak po swoje. Ale my lubimy dokarmiać, nasi rodacy to czasami równa się zero wyobraźni. mavierk - Pią 15 Sie, 2008 piszę zazwyczaj ostatnimi czasy po 14 godzinach ciężkiej roboty, nie dziwcie się, że czasem dziwnie piszę xD moim zdaniem, jak ktoś ma zamiar robić landszafty tylko, to taka sigma jest perfekcyjna
k1caj_ns - Pią 15 Sie, 2008
Myślę ,że jakby Cię gonił to zamiast robić mu zdjęcia to aparatem byś w niego i obiektywami rzucał nawet
No dlatego właśnie pisałem ,że rzucałbym się w jakąś przepaść chyba
Odnośnie tych szlaków to ostatnio wróciłem z wyprawy. Szliśmy dwa dni szlakami około 110 km górami z Nowego Sącza do zakopanego i nawet sarny nie widziałem  Pomijam już fakt ,że taszczyłem ze sobą 7 kg sprzętu foto i nic z tego bo byłem pewny ,że coś zobaczę. Nie wiem może to taki mój fart ,a może faktycznie MM ma racje i nasz "smród" pozostawiony na szlakach skutecznie zwierzęta odstrasza.
zakopiec - Sob 16 Sie, 2008 No ciekawie się rozwinął wątek. Miski faktycznie mają swoje rewiru i szlaki, jak każde zwierzę posiadające terytorium. Jednak jak ktoś miał okazję być w nocy w schronisku nad Morskim Okiem, to słyszał jak misiaczki szaleją w około schroniska. Co do proponowanych szkieł będę porównywał. Dzięki za wszelkie uwagi. [ Dodano: Pon 25 Sie, 2008 11:28 ] Dokupiłem 28-135 /3.5-5.6 IS USM jest extra. Teraz potrzebuje jeszcze cos na dluższe dystanse ale również do czegos innego. Testowałem teraz podcza Festiwalu Ziem Gorskich Sigmę 10-20 i 28-135, ale sa sytuacje w namiocie koncertowym ze brakuje z ostatniego rzedu zrobic cos bez lampy Zastanawiam sie nad Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM a Canon EF 70-200 mm f4.0L USM Co jest lepsze. Zaznacze jeszcze raz pasuje bez lampy scena dosc dobrze oswietlona i pamietajcie ze nie jestem wprawnym fotografikiem wiec nie wiem czy bez IS to bezpieczn dla mnie zwłaszcza, ze bez statywu chce wykorzystac zdjecia. Zespoły oczywiscie tańczą czyli są w ruchu. Poradzcie mi jeszcze z tym. |
