dawid_ - Sro 13 Sie, 2008 Temat postu: Warto jeszcze brać C 30D? Jak myślicie, warto jeszcze "ubierać" się w używane (ale nie długo i w świetnym stanie) 30D w cenie ok. 1500zł? Jak to działa w komplecie z C24-70/2.8L ? Czy ktoś z forumowiczów miał z tym zestawem choć niewielkie doświadczenia? Potrzebuję dobre 24-70. Cena Nikkora jest co najmniej nieuzasadniona. Przy obecnych cenach puszek, jestem gotów zmienić ją dla C 24-70/2.8L. Kosztuje ponad 2 razy mniej! Warto? krisv740 - Sro 13 Sie, 2008 dawid_, imho dużo lepiej niż 400.450,1000 (d) to inna klasa body. jaad75 - Sro 13 Sie, 2008 $1200, w stosunku do $1700, to 2x mniej? Dziwna matematyka... 
BTW, nie miałeś przypadkiem S5 kupować? dawid_ - Sro 13 Sie, 2008 Fakt. Zastanawiałem się nad S5, ale po bliższym zapoznaniu, pachnie mi to jakimś wynalazkiem. Ta rozpiętość tonalna jest w nim do wyciągnięcia ale tylko podczas obróbki. D80 to naprawdę świetny aparat, ale brakuje mi w nim ISO. Wartość 800 ISO nie nadaje się już raczej do niczego. Nawet 40x szumi 2 razy mniej. Męczy też ciągła walka z kolorami. Za dużo czerwonego kanału i wszystkie kolory nabierają ciepłego zabarwienia. Przez to np. drzewa wyglądają jak kapusta.. Oczywiste jest, że to fotografia cyfrowa i kolor mogę sobie zrobić niemal od nowa, ale to wymaga żmudnego rzeźbienia w PS. Gdzie znalazłeś takie ceny? Ja mówiłem o polskich cenach: Canon http://www.allegro.pl/sea...untry=1&order=p Nikkor http://www.allegro.pl/sea...untry=1&order=p jaad75 - Sro 13 Sie, 2008
Ale jest, podczas gdy inne aparaty dają przy tej samej scenie tylko przepały - zresztą JPG-i też mają znacznie większy DR.
D40x szumi dokładnie tak samo, a czy to oznacza że nie nadaje się do niczego, to mocno dyskusyjne. Nawet 1600 wychodzi w wydrukach bardzo przyzwoicie.
Może wypadałoby popracować nad umiejętnością obróbki, albo... Skalibrować monitor? Bo jakoś inni nie mają tych problemów... 
http://www.bhphotovideo.c...or_24_70mm.html http://www.bhphotovideo.c...lephoto_EF.html
Polskie ceny z Allegro...
A cóż to za wyznacznik? dawid_ - Sro 13 Sie, 2008
Czy ja pisałem, że nie umiem tego skorygować?
Da się, ale szkoda czasu który mogę przeznaczyć na fotografowanie, zwłaszcza, że nie mam go zbyt dużo. Kolorów sobie nie uroiłem. Widziałem swoje zdjęcia na wielu monitorach. Poza tym nie tylko ja mam takie spostrzeżenia. Z Allegro to masz rację, to żaden wyznacznik. Jedak jako polskiego konsumenta, interesuje mnie dostępność na polskim rynku. Chciałbym żeby w Nikonie było więcej obiektywów w przystępnych cenach, a tymczasem jest kit lub dwudziestoletnie zabytki, wiadro stałek z analoga, później długo długo nic i N24-70.. chyba się jednak nie doczekam.
Może po prostu odszumia bardziej. Nie wiem i nie obchodzi nie to. Porównuję dwa obrazy z D80 i D40x. Ten sam obiektyw (ta sama sztuka wręcz), ten sam szczegół na zdjęciu i mniejszy szum w D40x. Może nie dwa razy, ale zauważalnie mniejszy. Zostawmy jednak porównania D80 i D40x. jaad75 - Sro 13 Sie, 2008
W JPG, czy w RAW? dawid_ - Sro 13 Sie, 2008 RAW Może przesadziłem. Różnica nie jest oszałamiająca, ale jest widoczna. Mam w domu obie puszki i mogę sobie porównać. Może jest to sprawa nowszych algorytmów obróbki obrazu w D40x. Nie wiem. Ważne co widzę 
Jeżeli chodzi o 24-70, to wiem, że MM go używał. Może się wypowie? 
Arek - Sro 13 Sie, 2008 To jest fakt. Nowsze aparaty z tej samej matrycy wyciągają znacznie lepszą jakość. Wystarczy porównać obrazy na ISO 1600 z pierwszych Nikonów D70 i z Pentaxa K100 Super. jaad75 - Sro 13 Sie, 2008
Wiesz, tak się składa, że mam kilka RAW-ów z D80 i D40x i z całą pewnością różnice nie są znaczne. O ile wogóle jakieś są. W każdym razie nie rozróżniłbym w "ślepym" teście.. Arek - Sro 13 Sie, 2008 http://www.optyczne.pl/42...zumy_w_RAW.html Tu też są RAWy z D80 i D40x i różnice są znaczne... dawid_ - Sro 13 Sie, 2008 Najśmieszniej jest w przypadku C30D i C40D. Ten pierwszy, choć starszy, szumi mniej, choć różnica jest według mnie pomijalna. Wujek_Pstrykacz - Sro 13 Sie, 2008 C 30D to bardzo dobry aparat, mam go więc jest to stwierdzenie oparte o lata praktyki. Jak na razie nie zawiódł mnie, a jakość fotek jest dobra. Można go kupić jeszcze pewnie jako nowego, gdzieś na wyprzedażach. jaad75 - Sro 13 Sie, 2008
To jeszcze jeden dowód dla mnie, że nie powinienem sugerować się Waszymi testami, bo D80 wcale nie szumi dużo bardziej od mojej K10D (choć zupełnie inaczej się zachowuje w ciemnych partiach obrazu), a z Waszego testu wynika kolosalna różnica. dawid_ - Sro 13 Sie, 2008
Dzięki
mavierk - Czw 14 Sie, 2008 I ja myślę nad zakupem 30d Może nawet niebawem ^^
dawid_ - Czw 14 Sie, 2008 Zwłaszcza że cena jest bardzo zachęcająca, a parametrami nie odstaje on bardzo od 40D. Jak to jest, że większość i tak w końcu kończy na Canonie? Jeszcze nie spotkałem osoby zmieniającej C na N. Baku - Czw 14 Sie, 2008 A Kijos? Teraz główne body to D3. Choć ta zmiana podyktowana była głównie leciwością 5D. Natomiast na pytanie czy warto brać 30D, odpowiedź może być chyba tylko jedna: Zdecydowanie warto. Po pierwsze ze względu na to, że można go dostać w dobrej cenie. Po drugie dlatego, że to sprawdzony i dobry sprzęt. 20/30D nadal można bardzo często spotkać u wielu fotografów studyjnych (np. moje zdjęcia weselne są z 20D). Po trzecie dlatego, że w porównaniu z 40D wcale nie wypada źle. Nie ma killku niewiele znaczących fajerwerków; jedynie nieco gorszy AF może ciut zniechęcać. Po czwarte zalety samego systemu Canona, ale "w tym temacie" zostało już powiedziane bardzo wiele. Gdyby rzutem na taśmę nie pojawił się u mnie 40D, to pewnie wziąłbym 30D. Rozważanego na początku 400D a później 450D odrzuciłem gdy wziąłem do ręki staruszka eosa D60. Od razu polubiłem trochę większe i mniej plastikowe aparaty. dawid_ - Czw 14 Sie, 2008
Znam takich co zmieniali D3 na 5D 
MM - Czw 14 Sie, 2008
Obrazowanie wolę Canona. Jak ktoś pracuje w studio i chce mieć super jakość ze stałek to 5D będzie lepszy. Jest w tym systemie kilka "magicznych" szkiełek... krewzszafy - Czw 14 Sie, 2008
jak w każdym jaad75 - Czw 14 Sie, 2008
Poczytaj choćby forum DPreview. Migracje z Canona do innych systemów są równie powszechne, jak z innych systemów do Canona - choć powiedziałbym, że ostatnio przeważają przesiadki na Nikona. Zresztą posiadanie kilku systemów na raz też nie jest rzadkością. dawid_ - Czw 14 Sie, 2008
a 24-70/2.8L ? jaad75 - Czw 14 Sie, 2008
"Magiczny" zoom?... 
dawid_ - Czw 14 Sie, 2008 Pytałem po prostu czy jest coś wart. Wiem że MM miał dłuższy kontakt z tym obiektywem i może na jego temat coś sensownego napisać. Swoją drogą 90% stałek w Nikonie i Pentaxie to stare gnioty i najnowszy kit nikona bije je na głowę pod względem ostrości. Wiem że oprócz niej jest jeszcze kilka istotnych parametrów, ale to wyraźny znak czasu. Obawiam się, że dziś stałka to tylko nieosiągalne dla zoomow światło i pewien specyficzny sposób fotografowania. jaad75 - Czw 14 Sie, 2008
komor - Czw 14 Sie, 2008
Tak pytasz, bo czegoś jeszcze nie wiesz, czy nie chciało Ci się użyć funkcji Szukaj? prosze o pomoc w obiektywie CANON 24-70 L NikkorAF-S 24-70 mm f/2.8G ED i CanonEF 24-70 mm f/2.8L USM JAKI OBIEKTYW NA ŚLUBY? Monastor - Czw 14 Sie, 2008
krewzszafy - Czw 14 Sie, 2008 ja też chcę
no popatrz to zaszaleli w tym nikonie
MM - Czw 14 Sie, 2008 24-70L mam w swojej torbie, ale "magiczne" to są stałki. 35L, 85L, 135L... 300/2.8 IS L, 400/2.8 IS L itd., itp. 
palindrom - Czw 14 Sie, 2008
Dodano do osobistej księgi cycatów :] MM - Czw 14 Sie, 2008 To jest zapewne pokłosie tekstu, że najnowszy obiektyw 24-70/2.8 (może to jest i kit, ale do D3...) ma ostrość lepszą od wielu stałek. Człowiek takie coś przeczyta, nie do końca zrozumie i później wychodzi z tego cytat tygodnia
dawid_ - Czw 14 Sie, 2008 Znalazłem coś takiego: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=37297
Miałem na myśli kitz VR do D60! Nikkor 18-55/3.5-4.5: http://www.optyczne.pl/12...%87_obrazu.html Nikkor 20/2.8: http://www.optyczne.pl/47...%87_obrazu.html Nikkor 24/2.8: http://www.optyczne.pl/58...%87_obrazu.html Canon 28/2.8: http://www.optyczne.pl/6....%87_obrazu.html etc. etc.. Oczywiście, że w obiektywie nie liczy się tylko ostrość. Jest jeszcze kontrast, plastyka, AF itd.. Jednak kupowanie starej stałki dlatego że jest niby ostra, to nieporozumienie. Ciekawe zjawisko.. Kiedy ktoś wyrazi swoje zdanie, które jest niezgodne z powszechnie panującą opinią, to zaraz zlatuje się stado idiotów, którzy chcą tylko dogadywać. Śmiało można och podzielić na dwie grupy: dobry wujek ("proponuję nadrobić braki w wiedzy o fotografii kolego..") i idiota klasyczny ("aleś wymyślił", "hehehee" itp.) Jeżeli trzeba napisać coś merytorycznego, to jest cisza. Nawet tak proste pytania, jak wasze opinie na temat 30D, mijają niemal bez echa. Więcej postów na temat. Nie jest to temat o stałkach, zoomach, szumach D40x, D80 i innych rzeczach, a o sensie kupowania 30D z 24-70L. krewzszafy - Pią 15 Sie, 2008
obiektyw kryjący "pełną klatkę" z niepełnoklatkowym korpusem. bez sensu
Monastor - Pią 15 Sie, 2008 dawid_, to jest 90% stałek Nikona i Pentaxa? Ja widzę dwa Nikkory i Canona. dawid_ - Pią 15 Sie, 2008 Może nie 90% ale większość to starsze konstrukcje i na cyfrze nie spisują się już tak idealnie. jaad75 - Pią 15 Sie, 2008
Nie pogrążaj się...
Nie. To jest pytanie o sens zamiany D80 na 30D, a to różnica. To, że 30D, to dobry aparat, to wie chyba każdy, natomiast zamiana z D80 na 30D nie da Ci dokładnie nic, poza faktem zmiany sprzętu. Lepiej wydać te kilka stówek na Nikkora 24-70/2.8. A zdania wygłaszane na temat szkieł, których nigdy nie miało się w ręce, a co gorsza z systemów, o których nie ma sie zielonego pojęcia zasługują jedynie na komentarz jak powyżej. BTW, dla Twojej wiadomości: większość produkowanych obecnie stałek Pentaxa, to konstrukcje z ostatnich paru lat (nie licząc Limitedów FA i FA50/1.4 oraz FA35/2, które zreszta również na cyfrze spisują się świetnie). dawid_ - Pią 15 Sie, 2008 Z mojej strony koniec.. tkosiada - Sob 23 Sie, 2008 sam własnie dokonałem takiej zmiany na 30D z 400D 
zmiany na plus, choc musze przestrzec wszystkich innych że kupno tego body wiąże sie z dalszymi obciążeniami finansowymi mianowicie GRUSZKA DO ODKURZANIA matrycy
to bardzo ważny instrument |
