parasol - Czw 14 Sie, 2008 Temat postu: Olympus 12x50 EXPS I kontra Nikon Action 12x50 EX Olympus 12x50 EXPS I kontra Nikon Action 12x50 EX, ktora z tych lornetek jest lepsza, moze ktos ma jakies doswiadczenie z Olympus 12x50 EXPS I ??? bezpomysłu - Pią 09 Sty, 2009 chciałbym odświeżyć post poprzednika który jak widzę pozostał bez odpowiedzi. Byłem dziś obejrzeć obie lornetki i Olympus zrobił na mnie lepsze wrażenie. Ja rozumiem azoty nie azoty ale nie wiem czemu Olympus maił jaśniejszy obraz [w Media Markcie:]... Kwestia jest jeszcze taka że te lornetki nie kosztują 1000 zł a 550. chciałbym wiedzieć czy jak dozbieram do 1000 to dostanę coś lepszego 12x50 lub 10x50. do ptaków oczywiście... z nikonem jeszcze ten problem że dynksy przy oczach takie twarde że muszę sie nasilić żeby pół obrazu nie było czarnego... Arek - Pią 09 Sty, 2009 http://www.optyczne.pl//p...dd0=90&add1=122 Na korzyść Nikona przemawia większe pole widzenia (dla mnie bardzo ważne), wododoporność i azot oraz lepsze warunki gwarancji. Za Olympusem stoi mniejsza waga i większy odstęp źrenicy. Arek Abs - Sro 04 Sty, 2012 Odświeżam wiekowy temat. Może jakieś nowe światło? Strix aluco - Sro 04 Sty, 2012 Moim zdaniem na ptaki 12x50 to trochę za dużo, będzię problem z małym polem widzenia i drganiem obrazu ( bo obserwacji ptaków raczej nie prowadzi się ze statywu ). Wystarczyło by 10x42 IMHO, niektórzy preferują wręcz 8x . Co do meritum nie mam zdania. Abs - Czw 12 Sty, 2012 Olympus ma podobno bardzo dobry, ostry obraz, niestety kosztem pola. Być może użytkownicy bardziej popularnej 10x42 mogą coś powiedzieć w temacie. Rozdzielczość obrazu w Nikonie Ex chyba nie jest aż tak dobra. kivirovi - Czw 12 Sty, 2012 Nie widzialem dokladnie lornetek o tych parametrach, ale rzeczywiscie wybor sprowadza sie do tego czy wieksze pole nikona (65stopni) z wadami na brzegu, czy malo wad ale tylko 55stopni w Olympusie. W lornetkach rozniacych sie jednak parametrami, ktore porownywalem, rzeczywiscie obraz na brzegu i kolorystyka ogolna byly w Olympusie wyraznie lepsze. Wykonanie Olympusa bardziej mi sie podobalo. Taka lornetka na ptaki nawet dobry wybor jesli chodzi np. o seawatchingu, obserwacje przelotnych drapieznikow. Abs - Czw 12 Sty, 2012 Mnie osobiście nie przeszkadzają w Nikonie brzegi ani odwzorowanie kolorów ale rozdzielczość w centrum pola, o której trudno napisać "żyleta". Jak subiektywnie oceniacie ostrość obrazu w waszych Ex-ach? Porro - Czw 12 Sty, 2012 Ja mam EX 16x50 i rzeczywiście ostrość mogłaby być trochę lepsza. Problem w tym, że lornetek 16x50 (jak i 12x50) nie ma zbyt dużo na rynku - szczególnie jeśli chodzi o lornetki droższe niż 600zł. jaqb - Czw 12 Sty, 2012
Tyle, że 65st nikona wg testów Arka to mit, Nikon EX ma ledwie c.60st. Wtedy wybór staje się prostszy 
kivirovi - Pią 13 Sty, 2012 EX 12x50 byl testowany? Jesli tak, to rzeczywiscie wybor jest latwiejszy. jaqb - Pią 13 Sty, 2012 Ups... gapa ze mnie  Arek testawał EX10x50
Wolno jednak podejrzewać, że pole okularów w EX12x50 będzie podobne, tak przynajmniej wyszło za wielką wodą http://cloudynights.com/item.php?item_id=1772 septimanus79 - Pią 13 Sty, 2012 testy 10x50 obu omawianych modeli lornetek Olympusa i Nikona sugerują, że Olympus 12x50 może mieć wyraźnie większy astygmatyzm od Nikona ... a astygmatyzm to gorsza ostrość obrazu. Abs - Sob 14 Sty, 2012 Chodzi pewnie o porównanie ex 10x50 z Olympusem 10x42. Tylko z tą ostrością w praktyce wychodzi czasem jakoś inaczej. Guliwer pisał niedawno, że ostrość obrazu w jego Nikonie VII jest większa niż w Nikonie Ex. Kian też nie zachwycał się obrazem z Nikona. Nie wiem może to kwestia głębi ostrości?...ale jako okazjonalny użytkownik także przyznaję, że czegoś mi brakuje w rozdzielczości tych lornetek. Trudno mi spekulować o lornetce Olympus, której nie miałem w ręce. Są osoby na forum, które miały do czynienia choćby z Olympusem 10x42 i mogłyby zabrać głos... maniek - Sob 14 Sty, 2012 Miałem olympusa 10x42 i był bardzo ostry,praktycznie bez aberracji.Niestety małe pole widzenia i mała głębia pstrości przekładały się na niski komfort obserwacji.Porównywałem go do Nikona Ex 8x40 który ma szerokie pole widzenia i powiem wam że wybrałbym Nikona ze względu na komfort użytkowania go Guliwer - Sob 14 Sty, 2012 Bierz Nikona. Mam i chwalę sobie. Olympasa oglądałem przed świętami w MM i jest gorszy. Abs - Wto 31 Sty, 2012 Dzięki wszystkim. Guliwer jesteś pewien, że patrzyłeś przez ten model - EXPS? Zazwyczaj w MM jest wystawiana wizualnie podobna 10x50 DPS. Maniek wiem, że pole w Nikonie było super ale czy twoim zadaniem ostrość obrazu w Ex była zbliżona do Olympusa? kimek27 - Pią 10 Lut, 2012 Sam też się zastanawiam nad lornetką 12x, Skłaniam się bardziej do O 12 x 50 EXPS I niż do N 12x50 Action EX (bardzo złe wspomnienia z 8x40 EX) Arek - Pią 10 Lut, 2012
Tak z czystej ciekawości... Byłeś w MM z Nikonem EX i porównywałeś go bezpośrednio do Olka, czy zrobiłeś taki sobie korespondecyjny pojedynek lornetki którą posiadasz, z lornetką którą tylko oglądałeś w zamkniętym pomieszczeniu MM? Marlut - Sro 14 Paź, 2015 Mam przeczucie, że temat zostanie ponownie odświeżony. Marka Olympus dziwnie powraca co jakiś czas. Było parę aparatów, były lornetki. Coś podobno do mnie jedzie. 
widoczek - Sro 14 Paź, 2015  "Lubię to"
Marlut - Sro 14 Paź, 2015 Już nawet przyjechała, ale nie mam nawet czasu otworzyć. W każdym razie karton jest mały jak na 12x50. ooops wygadałem się
Abs - Sro 14 Paź, 2015 No to jazda...Czekam(y) na wrażenia 
Marlut - Sro 14 Paź, 2015 Jasne, napiszę. Na razie mogę porównać futerał bo jeszcze nie zdążyłem wyjąć. Otóż futerał Olympusa jest zdecydowanie ładniejszy od futerału Nikona, ale oba są równie nieprzydatne poza domem. Rozumiem, że teraz należy mieć lornetkę na regale/parapecie a jeśli ktoś zapragnie ją przewietrzyć, musi z nią paradować na szyi. Kiedyś do torby był pasek na ramię - komu to przeszkadzało?! [ Dodano: Czw 15 Paź, 2015 14:24 ] O futerałach było oczywiście półżartem. Na początek kilka fotek, pełna opinia po dłuższym zaznajomieniu się z lornetką. Napiszę teraz tylko, że lornetka jest zaskakująco mała, bardzo poręczna i dobrze wykonana. Abs - Czw 15 Paź, 2015 Ładna jest. Olek za rozsądne pieniądze robi dobre "szkła". Wahałem się między nią a Ex i padło na Nikona. Dziś już bez emocji bo rzadziej używam 12x50. Arek - Czw 15 Paź, 2015 Szkoda, że Olek nie rozwija swoich serii. W EXPS przydałoby się jeszcze 8x30 i 10x50, a w EXWP chociaż 8x32. kimek27 - Czw 15 Paź, 2015
Gdyby dołożył kilka modeli, poprawili mechanike (exps) i popracowali trochę nad optyczną stroną swoich lornetek mogli by byc jakims tam graczem na rynku. Niestety Olympus nic nie zrobił w ciagu ostatnich 10lat, albo i wiecej. Wiec pewnie za kilka lat i tak się wycofa z produkcji lornetek. Marlut - Czw 15 Paź, 2015 Kimek, jaka lornetka do 1000zł, przy aperturze 42 lub 50mm jest z lepszych materiałów i staranniej wykonana od Olympusa? Coś mi umknęło? kimek27 - Czw 15 Paź, 2015 http://www.optyczne.pl/15...a_lornetki.html Mam nadzieje ze nie dałeś tysia za EXPS, albo moze ja trafilem na słabą sztukę. Marlut - Czw 15 Paź, 2015 Nie, rok temu kupiłem 8x42 za 630zł i niedawno ją sprzedałem (trochę mi szkoda), a wczoraj przyjechała 12x50 za 850zł + wysyłka
Poza tymi co miałem/mam w domu, widziałem kilka EXPS-ów i wszystkie zrobiły na mnie dobre wrażenie pod względem materiału i mechaniki, nawet te wymęczone sztuki w marketach. Moja po roku wyglądała jak nowa, a nie stała na regale tylko była niemal codziennie w użyciu. Olek daje 25 lat gwarancji i to widać. Mam 7x50 i 10,5x70 więc 10x50 mnie nie interesuje ale jeśli lornetki Opticrona są na tym poziome co lunety, może być fajna. Arek - Czw 15 Paź, 2015
Lornetki Opticrona są na baaaardzo różnym poziomie
Marlut - Czw 15 Paź, 2015 Postanowiłem skrobnąć kilka zdań zanim Volver przyćmi temat swoim, jak zwykle emocjonującym, opisem Nikona 12x50. Moje pierwsze porównanie EX-EXPS miało miejsce rok temu gdy szukałem lornetki o aperturze 40-42mm. Wtedy to najpierw przyjrzałem się Nikonowi 8x40 i wydawał się on całkiem przyzwoitą, budżetową propozycją......do chwili wzięcia w ręce produktu konkurencji. Szanowni, to jest inna klasa, naprawdę. Poczynając od jakości obudowy przez spasowanie elementów, pracę mechanizmów na optyce kończąc - proponuję zapoznać się z testami jakie mamy na portalu. Wtedy jeszcze ceny były zbliżone - 465zł Nikon i 630 Olympus, teraz lepiej odzwierciedlają jakość sprzętu: 444zł za Nikona i około 800zł za Olympusa. Podobnie sprawa się ma w przypadku modeli 12x50: Nikon jest dość toporny, Olympus wysublimowany, Nikon sprawia wrażenie, iż materiał pochodzi z recyclingu, w Olku solidny a zarazem miękki plastik jak w samochodach klasy średniej, itp., itd. O optyce napiszę po obserwacjach ptasiarskich i astronomicznych. kimek27 - Pią 16 Paź, 2015 W moim 12x50 exps mostek chodzil na boki. Optycznie poza srodkiem ktory i tak byl maly nie za dobrze, astygmatyzm, AC, koma, nieostrosc brzegowa, a o odblaskach juz nie wspomne. Opticron lunety i lornetki tak, ale tylko z kraju kwitnacej wisni. Ja ciagle szukam wycofanej 12,5x50 srga Marlut - Pią 16 Paź, 2015 Kupując używaną czasem trafi się na mocno wyeksploatowany egzemplarz. Co do optyki - jak piszesz w opinii pod lornetką, porównywałeś do Nikona 8x32 SE, czyli mamy zestawienie 50mm za 800zł kontra 32mm za 3 000zł. Bez urazy ale równie dobrze można napisać, że Ford jest gorzej wykończony od Jaguara. Nie bierz tego oczywiście do siebie. Wyciągnałem 2 lornetki i zerknąłem na szybko z odległości około 30m na szpaki na drzewie - aberracja jest na krawędzi, ale niewiele większa od tej w Nikonie EII 8x30 Abs - Pią 16 Paź, 2015 Nie ma co popadać w niepewność. Testujesz - pasuje ci to zostawiasz, nie pasuje to odsyłasz. Z ciekawostek pierwsze egzemplarze EXPS 12x50 były made in Japan. kimek27 - Pią 16 Paź, 2015 Kupilem nowa i swiadomie czytajac o niej sporo dobrego w sieci. Chcialem lornetke do obserwacji miejskiego nieba i ksiezyca niestety jak dla mnie lornetka sie nie sprawdzila. Porownuje lornetki do 8x32SE bo to moj koń roboczy, a ocena jest subiektywna. Gdyby tak wziasc kolo siebie i ocenic SE i Action EX ( wedlug ocen na forum lornetki te sa prawie sobie rowne) wynik bylby raczej 5:1 Marlut - Pią 16 Paź, 2015 Zasugerował się ceną 300zł i przyjąłem, że kupiłeś używaną. Rok temu nowe kosztowały 700-800zł. Co do ocen- odwołam się ponownie do motoryzacji. Jeśli zobaczysz oceny Dacii, prawdopodobnie będą one równe lub wyższe od ocen użytkowników Mercedesa. Nie wynika z tego, że pierwsza marka jest lepsza od drugiej tylko, że lepiej spełnienia oczekiwanie w swoim segmencie. kimek27 - Pią 16 Paź, 2015 No widzisz, ja chcialem sobie kupic dacie lecz niestety nie robia tego modelu na prawą stronę. Arek - Pią 16 Paź, 2015 Oj tam mnożysz problemy. Trzeba było jeździć na wstecznym
Marlut - Czw 22 Paź, 2015 Dodaję zdjęcie obiektywów EXPSa z TS Marine 7x50 [ Dodano: Pią 23 Paź, 2015 19:41 ] Kilka zdań o Olympusie 12x50 EXPS Dziś po raz pierwszy udało mi się wyjść z lornetką w teren. Chwila przyzwyczajenia do mocy 12x (do tej pory podstawowym sprzętem był Nikon 8x30 EII) i jedziemy. Pole widzenia zdecydowanie mniejsze, nie jest to jednak lornetka do podziwiania panoram. Bez problemu oglądałem stadko młodych łabędzi z rodzicami, 3 czaple białe stojące niewzruszenie w stawie, tańczącą w locie parę kruków i polującego młodego jastrzębia. Jeśli ktoś nie ma problemu ze złapaniem ptaka w kadr, nie będzie miał też problemu z jego śledzeniem w locie. Taka obserwacja jest zdecydowanie łatwiejsza od gonienia pierzastego lunetą na statywie. Powiększenie 12x wydaje się być bardzo dobre w trakcie obserwacji na łąkach, stawach, sprawdzi się także w dużych ogrodach czy parkach. Jest to już spore zbliżenie, chyba nawet maksymalne jeśli chcemy mieć stabilny obraz bez konieczności używania statywu czy choćby podparcia łokci. Kluczowa wydaje się tu także niska waga Olympusa (910g) i niewielka długość, pozwalające na obserwacje bez zmęczenia. Oddanie kolorów bardzo dobre, bez przekłamań, AC występuje w śladowych ilościach. Mamy bardzo dobrą ostrość i poprawną geometrię obrazu oraz efekt 3D znany użytkownikom lornetek porropryzmatycznych. W trakcie dwugodzinnej obserwacji ptaków i okolicznej roślinności nie rzuciły mi się w oczy żadne znaczące wady. Podkreślam, że obserwowałem przyrodę a nie papier milimetrowy aby ocenić dystorsję czy białą ścianę (szczęśliwie brak na łąkach) w celu sprawdzenia balansu bieli. W warunkach polowych wstępnie jest dobrze, a w stosunku jakości do ceny nawet bardzo dobrze. Lornetka naprawdę niewielka, lekka, z dobrych materiałów i starannie wykonana. Dostajemy na nią 25 lat gwarancji i to widać. Muszle okularowe są wykręcane, ogumowane, można je zablokować w ustawieniach pośrednich. Soczewka okularowa jest lekko schowana co zapobiega przypadkowym zabrudzeniom i szorowaniu o nią "szybami" przez okularników, plusem jest duży ER. Standardowo w prawym okularze mamy pokrętło do korekty wady wzroku - chodzi ciężko, nie ma więc obawy o przypadkowe przestawienie. Centralne pokrętło ostrości jest szerokie i wygodne, to ważne bo w 12x jest w ciągłym użyciu, nie wymaga wielu obrotów nawet do pełnego przeostrzenia. Mostek także solidny, raz ustawiony nie zmienia samoistnie położenia. Osłony obiektywów cenią sobie wolność, zakrywka na okulary trzyma się jednak solidnie, dodatkowo można przez nią przewlec pasek na szyję. Michal86 - Pon 03 Paź, 2016 Zakupiłem Olympusa 12X50 EXPS I pół roku temu w pewnym sklepie w Gdańsku. Przed zakupem miałem możliwość porównać go z Nikonem Action EX 12X50 oraz 16X50 (spod sklepu był całkiem niezły widok). Już po pierwszej próbie obserwacji przez te 3 sprzęciki wiedziałem, że biorę Olympusa. Pole widzenia rzeczywiście nie powala, ale jakość obserwacji to inny poziom. W Nikonie obraz wydawał mi się mało kontrastowy, barwy jakby "stłumione". AC w Olympusie uwidoczniła się na biało - czerwonych drogowych barierkach ponad kilometr dalej (dzień był słoneczny), ale muszę przyznać, że dla mnie wyglądało to całkiem przyjemnie Patrząc przez Olympusa ma się wrażenie, jakby sprzęt był z wyższej półki cenowej, zarówno optycznie jak i materiałowo. Z perspektywy czasu nie żałuję wyboru, nawet mimo małego pola i braku wypełnienia azotem.
|
