Roba - Pią 27 Paź, 2006 Temat postu: Nikkor 24-120 VR Szukam czegoś w miarę uniwersalnego do D70s i natrafiłem N 24-120 VR. "Cieszy" się on opinią nieostrego szkła. Poogladałem fotki na http://www.pbase.com/came..._120_35g_afs_vr i stwierdziłem, że najgorzej nie jest. Co sądzicie o tym wyborze? Zaznaczam, że wątpliwym jest, bym kiedykolwiek wyszedł poza rozmiar pocztówki. To miałoby być szkło do amatorskiego zastosowania, ot, taki uniwersalny obiektyw na podróże małe i duże. Arek - Sob 28 Paź, 2006 W podróżach to widoczki często się robi. A do widoczków często przydaje się naprawdę szeroki kąt, którego 24-120 na DX Ci nie da. Roba - Sob 28 Paź, 2006 Hmm... To co w zamian? 18-135? A może Sigma lub Tamron 18-200? Bo na nikonowskiego VR to w zyciu robaczka nie uzbieram 
Tego 24-120 mógłbym mieć za ok. 1400 zł Arek - Sob 28 Paź, 2006 A dleczego nie 18-70? Arek Roba - Sob 28 Paź, 2006
Biorę go pod uwagę, po prostu szukam ewentualnej alternatywy, która ma na końcu kilkanaście mm więcej. Arek - Sob 28 Paź, 2006 Wtedy wchodzisz w jakieś megazoomy i jakość dostaje po głowie. Lepiej 18-70 plus coś dłuższego. To może być w zależności od upodobań i zawartości portfela prosty 55-200 mm (tutaj Nikon wypada dobrze) lub klasowe Sigmy 50-150 i 70-200 o f/2.8 lub nawet jakaś stałka. Arek MM - Nie 29 Paź, 2006 Lub prościej a właściwie taniej co sam wielu polecam. Tylko że bez stabilizacji. 1. Nikkor 18-70 DX 2. Sigma 70-300 APO Jak poszukasz to bez problemu kupisz za 1800 zł ten komplecik. Roba - Nie 29 Paź, 2006
Czyli Tamron 28-75 też odpada, bo za wąski? eska - Nie 29 Paź, 2006 Nom, te 28 da ekwiwalent 45 mm, a to juz blizej portretowki niz szerokiemu katowi 
Fajnie gdyby ktorys z producentow robil dobrego zooma o zakresie 17-90mm na aps-c. Mysle, ze to moglo by zadowolic wielu uzytkownikow. konrad eska - Nie 29 Paź, 2006 p.s. Olympus robie dwa obiektywy o tym podobnym zakresie (po przeliczeniu), ale to zupelnie inny system... korad Roba - Pon 30 Paź, 2006 Po lekturze for i opinii w necie zdecydowałem się na dwa obiektywy: coś na spacer i coś dłuższego. Na spacer mysle o Nikkorze 17-70 lub Tamronie 28-75. Przy Tamronie trochę mam obawy, czy nie braknie szerokiego kąta, choć spotkałem się z opiniami, że to aż tak nie doskiwera. Jeżeli chodzi o tele, to nie stać mnie na coś jasnego, więc wybór chciałbym zacieśnić do dwóch szkieł w podobnej cenie: Nikkor 55-200 Nikkor 70-300G Ten drugi kusie dłuższą lufą, choć opinie są takie, że ostry to on jest do 200 mm, później zaczynają się schody. Jakaś rada? Mam jeszcze pomysł, by zamiast tele kupić jakiś używany macro 90-105 mm. Czy to dobry pomysł? Arek - Pon 30 Paź, 2006 Do widoczków, tamron 28-75 będzie za wąski. Zachęcam do Nikkora 18-70. Dobry obiektyw 90-105 (Tamron czy Sigma) to rewelacyjne szkło. Portrety i makro wychodzą z nich rewelacyjne. Jeśli w tym gustujesz, to będzie on lepszym wyborem niż 55-200. MM - Pon 30 Paź, 2006 Jeżeli chodzi o tele to zdecydowanie Sigma 70-300 APO. Kolega spotter (perfekcjonista jakościowy) miał tego Nikkora 70-300 i za żadne pieniądze by go nie chciał z powrotem. Jeżeli macro to polecam Tamrona 90/2.8. Jedyna wada to aberracje widoczne w odpowiednim świetle. Zalety to solidność, niesamowita ostrość od pełnej dziury (tutaj byłem zdziwiony a niejedno szkło podpinałem pod swoje body), super celność AF i choć głośny to wcale się nie ślimaczył z pracą. Roba - Wto 31 Paź, 2006 Dziękuję za wszystkie opinie. Zdecydowałem się na N17-70. Tele kupię później. Chciałbym ewentualnie się tylko dowiedzieć jak wg Was wypadłoby porównanie 70-300 Sigmy z 55-200 Nikona. Teraz jeszcze musze się zdecydować na lampę, ale to już w innym wątku. |
