meis - Sro 20 Sie, 2008 Temat postu: filtry mniej renomowanych firm czy są OK ? witam, właśnie zakupiłem ( no powiedzmy zakupiłem " wypożyczyłem " ze sklepu 2 filtry do po testowania ), zastanawiam się nad wyborem : Hakuba 58 mm Skylight ( 1A ) [ mam eos_a 400D ], w ogóle chciałem kupić tylko zwykły filtr UV ale heh akurat tego nie mieli 
czytałem, że filtry gorszych marek ( firm ) pogarszają jakość robionych zdjęć ? czy to prawda ? ja już zrobiłem test fotografii właśnie tą Hakuba ( na zewnątrz i wewnątrz - chce mieć go cały czas nałożone jak UV ) i różnica jest widoczna w chmurach ( pod słońce mają wyraźniejszy kontur - czyli dla mnie OK ). a i cena przyzwoita 35 PLN czy, w niektórych warunkach fotografie właśnie z tym filtrem będą gorsze ? ( widzę, że niebo jest lepsze - w końcu " SKY " ) muad - Czw 21 Sie, 2008 Czytałeś test filtrów UV na optyczne? Tam bardzo wysokie noty dostał filtr Hoya, kosztujący niewiele więcej niż ten opisany przez Ciebie. Jacek(Baton) - Czw 21 Sie, 2008 Witam. Jestem tu nowy,choć w temacie foto nie...
Miałem podobny problem i posiadam tani filtr King MC UV, miałem też Pol. sprzedałem bo pojawiły się slimy i mam zamiar kupić slima Pol.. Używam Canona S5is i Pentaxa lustrzankę analog.MZ-50-fakt że z promieniami UV to każda szybka załatwia sprawę. Ale mam filtr King do Canona i Hoya w Pentaxie i powiem tak, choć Hoya jest zwykła żadna tam HMC to różnica jest choćby taka, że Hoya lepiej się czyści, a King jakoś dziwnie się rozmazuje. Obawiam się, że od takiego tarcia po filtrze coś może się stać z powłokami zwłaszcza w tych tanich filtrach. Teraz jednak zdecyduję się na droższą Hoyę Polar. tymbardziej, że mi byle pyłek przeszkadza więc chyba nie warto łasić się na taniochę. Powiedzcie tylko w jaki sposób czyścicie filtry, czy warto chuchać i przecierać microfibrą? 
meis - Czw 21 Sie, 2008 używam ściereczki, która dostałem razem z okularami i jest OK więc wnioskuje, że tani filtr nie pogarsza jakości wykonywanej fotografii koraf - Czw 21 Sie, 2008
Tani i z reguły byle jaki filtr ( są małe wyjątki) pogorsza optykę i lepiej już nic nie zakładać. santini - Pią 22 Sie, 2008 meis, chyba zauważyłeś, że skylight lekko ociepla barwy, więc jego stałe stosowanie nie jest najlepsym pomysłem - chyba że właśnie na takim efekcie nam zależy. Jeżeli naprawdę chcesz wyciągać kontury chmurek - to tylko polar. Jacek(baton) , nie wyciągaj wniosków, co do łatwości czyszczenia polara na podstawie filtra UV tej samej firmy. Posiadam UV Hoya Super HMC - czyści się bardzo łatwo, natomiast Hoya Pro1 Digital naprawdę daje popalić (dotyczy to również innych polarów Hoya, wystarczy poczytać tematy na tym forum) Tania Hama, której używałem jeszcze z analogowym Nikonem czyściła się w porównaniu z tym dziecinnie łatwo. 
Jacek(Baton) - Pią 22 Sie, 2008 Właśnie dziś kupiłem Filtry MARUMI. 
UV WPC i Polara DHG za oba 181zł, ale kupiłem też microfibrę trochę inną jak ta co miałem+płyn do optyki i filtr King jak nowy. Bo wcześniej miał jakieś matowe odcienie, ale tylko patrząc pod pewnym kątem. Pogadałem z gościem o Hoya-hmm... okazuje się że oznaczenie HMC to nie nazwa powłok tylko skrót Hoya Multi Coated, dlaczego więc nie piszą na pierścieniu MC? Ale co tam, mam teraz MARUMI i będę spokojniej spał he 
meis - Pią 22 Sie, 2008 wydaje mi się, że troszeczkę jest odbieganie od tematu Jacek(Baton) - Pią 22 Sie, 2008 Temat postu: Re: filtry mniej renomowanych firm czy są OK ?
A nie lepiej Polara zamiast SKY ?. Sprzedawca powiedział mi dziś, że przy robieniu zdjęć z funkcją AWB, a większość użytkowników tak robi, taki filtr SKY nic nie daje, ale nie wiem. A pytałem o ocieplający filtr. No i UV można łączyć z polarem, nie wiem jak jest ze SKY. A to o czym piszesz Polar fajnie załatwia sprawę z chmurami. I co teraz na temat ?
meis - Pią 22 Sie, 2008 nie bardzo - czy filtry kupione za małą kasę pogarszają jakość fotografii ( robionych dobrymi aparatami ) wiem do czego służy polar, uv czy skylight - kupiłem sky ponieważ nie było zwykłej UV - PISAłEM WSZYSTKO W 1 poście - wystarczy, że przeczytasz treść tematuJacek(Baton) i już wiesz czy piszesz na temat [ Dodano: Pią 22 Sie, 2008 16:02 ] bo właśnie słyszałem 2 opinie - że kijowy filtr nie pogarsza obrazu ale go nie polepszy a druga, że może pogorszyć - i tylko o to mi chodziło santini - Pią 22 Sie, 2008 meis, spór można by toczyć o to, czy filtr UV, nawet dobrej klasy, polepsza jakość fotografii i w jakich warunkach. Natomiast możliwość pogorszenia tejże, nie podlega dyskusji, lub nie ulega frekwencji - jak mawiają policjanci Po pierwsze jakość szkła optycznego w tanich filtrach jest znacznie gorsza niż w soczewkach obiektywów - często są one cięte z tafli, jak szkło okienne nie zaś z walca, co wraz z ilością i jakością powłok przeciwodblaskowych wpływa na transmisję światła. Po drugie każdy filtr to dodatkowe dwie powierzchnie odbijające
i łamiące światło, a więc możliwość powstawania artefaktów świetlnych, które przy niskiej jakości powłok masz prawie pewne - zwłaszcza w cyfrze. Jeżeli pomyszkujesz po forum, to powinieneś znaleźć zdjęcia testowe zrobione przez kolegów. Niestety nie jestem pewien, czy były akurat na forum u Optycznych. Tutaj natomiast warto zapoznać się z wynikami testów. meis - Sob 23 Sie, 2008 chodziło mi bardziej o Skylight (czy może pogorszyć) a nie o UV robiłem również zdjęcia testowe i jakość się nie pogarsza a z niebem jest nawet lepiej a i w sklepie sprzedano mi ją za 30 pln - pewnie musiała im zalegać yyy musiał
komor - Nie 24 Sie, 2008
A Multi Coated to co niby oznacza, jak nie to, że są powłoki (kilka)? Jacek(Baton) - Pon 25 Sie, 2008 Wiem co to oznacza, chciałem tylko powiedzieć, że większość producentów poprzestaje na skrócie MC. (Kilka?) oczywiście, że kilka przynajmniej tak podaje Hoya. Filtry HMC posiadają 4 powłoki od strony zewn. i 4 powłoki od wewnątrz, dopiero Super HMC posiadają 12 powłok. Tak podaje producent.
|
