goltar - Czw 21 Sie, 2008 Temat postu: Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16 mm f/2.8 Przykładowe zdjęcia. Arek pytanie, używasz 10-22, zamieniłbyś na tą Tokinę ? Na przykładowych zdjęciach dziwi mnie mocny efekt "walących się" budynków, w 10-22 wydaje się zdecydowanie mniejszy, masz podobne odczucia, czy te zdjęcia były specjalnie tak robione ? Arka zdjęcia są bardzo ładne, ja dodam mniej kolorowe ale pokazujące jeszcze jedną cechę tej Tokiny (zdjęcie bez osłony przeciwsłonecznej): LINK(uwaga 4MB) Jeszcze jedna cecha mnie zastanawia, zrobiłem w tym samym miejscu dwa zdjęcia, Tokiną i Canonem 16-35 f/2.8 II w odstępie może 5sek, warunki pogodowe były stałe (pochmurno), przy 16mm, ISO100, f/5.6, na jednym czas 1/25 sek, na drugim 1/30sek. W PS tylko tablice zamazane, bez innej edycji. Takie same ustawienia kontrastu i nasycenia (standard), zdjęcie JPEG. Canon 16-35(uwaga 4MB) Tokina 11-16(uwaga 4MB) Czy to możliwe aby różnice były aż takie ? 
Arek - Czw 21 Sie, 2008 Ja zawsze robię po 3-5 zdjęć na jedno ujęcie i wybieram najlepsze, żeby uniezależnić sie od pomyłek AF. Tokina to jednak bzycząca wiertareczka, Canon to USM. Tutaj dzieli je przepaść. Tokina na 16 mm f/2.8 jest ostra. MC - Czw 21 Sie, 2008 A na 11mm/2.8? Czy tylko sample mnie wprowadzaja w blad? goltar - Czw 21 Sie, 2008
I nie odpowiedziałeś mi ostatecznie czy zamieniłbyś 10-22 na tą Tokinę 
Arek - Czw 21 Sie, 2008 Jeszcze nie wiem  Na razie pojedynek był korespondecyjny, nie używałem w tych samych warunkach obu.
Tokinie siada kontrast przy pracy pod ostre światło. Momentami bardzo siada. Mówiłem Ci o tym. Na 11 mm f/2.8 jest ostro, ale w centrum. Brzegi są znacznie gorsze. Ale cudów nie ma. Nawet nie liczyłem na to, że będą dobre. Bo gdyby miały być dobre, to Tokina musiałaby mieć gabaryty Nikkora 14-24 f/2.8. goltar - Czw 21 Sie, 2008
Monastor - Czw 21 Sie, 2008 Sample bardziej obnażają wady szkła niż te z photozone. Nadal nie jestem pewien co wybrac do uzupełnienia zakresu poniżej 17 mm. muad - Czw 21 Sie, 2008 A czy zdjęcia były robione na nastawieniach neutralnych? krisv740 - Czw 21 Sie, 2008 ja tam się nie znam, ale tokina jest jakby za mgłą w stosunku do canna. zdaje mi się, czy ......? goltar - Czw 21 Sie, 2008 muad oba zdjęcia były robione na tych samych ustawieniach Picture Style Standard (nie neutral). krisv740 ten efekt mgły to właśnie chyba efekt spadku kontrastu... Jeszcze przykład dla przysłony f/2.8. Ostrość była ustawiana punktowo (centralnie) na róg reflektora. Canon 16-35(uwaga 4MB) Tokina 11-16(uwaga 4MB) Dziwi mnie jeszcze większe rozmycie tła w przypadku Tokiny mimo tej samej przysłony, cyfra 6 na bloku w tle na zdjęciu z Canona jest wyraźna, a z Tokiny prawie nie da się jej rozpoznać. bladyrunner - Czw 21 Sie, 2008 Szokujące porównanie, a czy zdjęcie z tokiny nie wydaje się wam lekko poruszone? goltar - Czw 21 Sie, 2008
Przy 16mm i czasie 1/125s robiąc zdjęcie kucając ? może nie mam statywu w rękach ale przy takim czasie i ogniskowej... mało prawdopodobne  , szczególnie że to nie na jednym zdjęciu widać...
Z drugiej strony to porównanie obiektywów z zupełnie innej półki cenowej, do tego 16mm to najlepsze co oferuje 16-35, a Tokina chyba bardziej była projektowana pod 11mm. Jeszcze chętnie zobaczyłbym bezpośrednie porównanie z Canonem 10-22... Arek może w sobotę albo niedzielę mały plenerek testowy ?, Twój 10-22 to dobry punkt odniesienia 
Arek - Czw 21 Sie, 2008 Jak pogoda dopisze, czemu nie
veenee - Czw 21 Sie, 2008 Tu mozna obejrzec porownanie Sigmy z Tokina. http://tinyurl.com/5r48oz Tak czy siak – ja juz sie zdecydowalem na Tokine. Smola - Czw 21 Sie, 2008 No tak Panowie. Ale jaki w takim przypadku jest sens zakupu Tokiny skoro nawala na 11 mm ? Majac Tamrona 17 - 50 myslalem o Tokinie ze wzgledu na szerszy zakres. A tu ....... blada troche. To tylko sample, ale ewidentnie widac, ze na f 2.8 i 11 mm Tokina zdycha. No wiec jaki jest sens kupna czegos co ma poszerzac zakres w kiepskiej jakosci ? Mam nadzieje ze test poprawi image Tokiny. Arek - Czw 21 Sie, 2008 Szczerze mówiąc, nie wiem dlaczego wszyscy oczekują od Tokiny cudów. To obiektyw kosztujący na starcie 1700 zł, więc pewnie z ceną docelową na poziomie 1500 zł. Nie ma gabarytów Nikkora 14-24 f/2.8. Jest solidnie wykonany. Na dłuższych ogniskowych nawet maksymalny otwór jest dobry. Na 11 mm przy f/5.6-11, użytecznych przy krajobrazach, radzi sobie dobrze. Dla mnie oczywiste było prze brzegi, przy f/2.8 i 11 mm dobre nie będą. Bo żeby były przednia soczewka powinna mieć wielkość talerza do pizzy. Chcecie mieć świetne brzegi, dobre światło i ultra-szeroki kąt? Proszę bardzo. Kupcie Nikona D700 i Nikkora 14-24. Monastor - Czw 21 Sie, 2008 Cena jest kusząca, podobna do Sigmy 10-20. Sigmę miałem na zlocie i nawet mi się spodobała. Najprawdopodobniej zdecyduję się na jedno z tych szkieł... a może Sigma 12-24? Byłaby od razu pod pełną klatkę na wypadek przesiadki w przyszłości (jeśli już to w odległej). Z tym że musiałbym na nią wyłożyc nieco więcej kasy. Wiele dobrego się o tej tokinie naczytałem, ale goltar skutecznie ostudził mój zapał. veenee - Czw 21 Sie, 2008 Ten obiektyw, jak niemal kazdy zreszta, ma wady, w koncu cudow oczekiwac nie mozna. Przy Sigmie sprawia wrazenie o wiele solidniej wykonanego, a swiatlo 2.8 i tak pewnie bede uzywal “awaryjnie” w jakis niedoswietlonych lokacjach. CA natomiast w ogole mnie nie martwi. goltar - Czw 21 Sie, 2008
Monastor - Czw 21 Sie, 2008 goltar, nie napisałem, że wybiłeś mi go z głowy
Mam poważny dylemat co kupic. muad - Czw 21 Sie, 2008
Warto ją rozważyć, jeśli chcesz to mogę przysałać parę zdjęć, może pomoże Ci to w wyborze. Dla mnie wadą sigmy 12-24 jest to, że ostre zdjęcia wychodzą dopiero po mocniejszym przymknięciu przesłony tak od f7, no i pod słońce mogłoby być lepiej. Monastor - Czw 21 Sie, 2008 muad, byłbym bardzo wdzięczny. Smola - Pią 22 Sie, 2008 Monastor spoko. Od 7 dni jezdze po Anglii i robie zdjecia. Londyn, Bristol, wybrzeza itp. 
krzysiek29 - Pią 22 Sie, 2008
Mało kto prezentuje takie racjonalne podejście. Dla większości z nas testy służą do totalnych ochów i achów lub zupełnej krytyki jeśli jakieś szkło jest w czymś lepsze od innego i prawie nigdy nie bierzemy pod uwagę różnicy cenowej. Dodałbym do Twojej wypowiedzi; nawet jeśli ta tokina jest trochę gorsza od C10-22 to ona posiada F/2.8, które można użyć jeśli się chce. WENTYL - Pią 22 Sie, 2008 Monastor, widze że zapraszasz mnie do robienia zdjęć (chyba dobrze czytam w twojej stopce?). A jak tak tak lubie cztytać jak wy sie kłucicie o na tema sprzętu, ze własciwie odechciewa mi sie komentować i dołączać do rozmów, ponieważ z reguły wyczerpujecie cały temat. A tak na prawdę to za chwilę jadę na wieś i może troszke pofocę. No i może wreście poprzegladam zdjęcia ze zlotu i z wakacji z których dopiero co wróciłem. Pozdrawiam WENTYLo
P.S. Na zlocie Sigma 10-20 naprwdę przypadła mi do gustu i może trzeba sie szybko zastanawiać bo do końca sierpnia mamy czas na upust od Sigmy. [ Dodano: Pią 22 Sie, 2008 15:48 ] Widzę że dałem się podpuścić Monastor, -owi bo jego stopka wyswietla tą osobe która jest włąsnie zalogowana. Dobre to dobre 
No cóż dzięki temu nabiłem sobie 2 posty. hura ma już 3 posty
P_M_ - Pią 22 Sie, 2008 Fajny podpis ma nasz kolega Monastor. Niestety pozyczylem swoj sprzet i nie mam czym focic. Co do tokiny - chetnie przygarne taka. Zaczekam na test Arka (bo i tak musze zaczekac - inne wydatki) i postaram sie bedac w Polsce ja zakupic. 1700pln o taniej niz z Chin na ebayu. Monastor - Czw 28 Sie, 2008 Dzisiaj odebrałem na miejscu w sprawdzonym sklepie internetowym. Fajna, solidna konstrukcja, pierścienie chodzą z należytym oporem. Wewnętrzne ogniskowanie, nic się nie rozsuwa. W zestawie osłona przeciwsłoneczna, wreszcie obiektyw z normalnym deklem. Te w sigmie 100-300 i 17-70 oraz Canonie 100 macro doprowadzają mnie do szewskiej pasji. Szybko zmieniając obiektywy można łatwo maznąc po filtrze palcem, tutaj jest uchwyt na środku filtra. W Sigmie 10-20 na zlocie miałem podobny. Ogólnie, design schludny. Bez cudowania z kształtem, nie rzuca się w oczy. Rozmiar podobny do Sigmy 17-70 z nierozłożonym tubusem. AF... rozkoszna wiertareczka, rozbawił mnie jak podpiąłem. Demon szybkości to nie jest, cichy też nie (chyba głośniejszy niż w S 17-70), ale i nie jest to potrzebne. Zdjęc nie mam i miał nie będę przez najbliższy tydzień, może półtora. To znaczy zrobię je, ale do kompa wrócę dopiero 10 września. Mam nadzieję, że szkiełko sprawi się dobrze podczas wypadu w góry. goltar - Czw 28 Sie, 2008 Monastor gratuluje zakupu, ja także w końcu kupiłem... Pierwsze odczucia podobne do Twoich, może dodam jeszcze że nie podoba mi się sposób przełączania MF/AF. Zdjęcia także będę miał dopiero po 10 września po powrocie z wakacyjnego wypadu. Udanych fotek życzę
Monastor - Czw 28 Sie, 2008 goltar, sposób przełączania MF/AF to dla mnie nowośc. Miałem w rękach obiektywy z takim przełącznikiem, ale żadnego nigdy nie kupiłem. Ten jest pierwszy. Jeśli to nie powoduje awaryjności to mnie jak najbardziej pasuje. Pstryczki w moich pozostałych obiektywach to też żadna rewelacja. Podobały mi się przełączniki na Canonie 400 F/2.8 IS, duże, trochę zabudowane, wyglądały solidnie. Na wielu innych obiektywach widziałem podobne, ale nie podaję modeli bo nie chcę skłamac. Sigma 100-300 też mogłaby miec taki przełącznik. Ten który na niej jest wygląda śmiesznie w porównaniu do obiektywu. Wzajemnie, udanych zdjęc
goltar - Czw 28 Sie, 2008 Problem z tym przełącznikiem polega na tym, że jak ustawisz ostrość w AF i chcesz przełączyć na MF to zawsze zmienisz minimalnie odległość ostrzenia... Monastor - Czw 28 Sie, 2008 goltar, przy tak szerokim kącie to nie powinno miec aż takiego znaczenia. W szkiełu makro pewnie by wkurzało (Tokina 100 F/2.8 macro). veenee - Czw 28 Sie, 2008 gratuluje zakupow, takze nabylem, ale w wersji dla Nikona. Zdjecia beda po wakacjach
poki co wrazenia bardzo pozytywne. darekk - Pią 29 Sie, 2008 Też mam Tok11-16/2.8. Za tą cenę (1650 zł-Anglia) mam dobry, jasny obiektyw (często robię zdjęcia we wnętrzach). Większy zakres Tokiny jest mi nie potrzebny bo zapomniałbym o N17-55/2.8 a tez go bardzo lubię. Na urlopie w Chorwacji Tokina gościła 80-90% czasu na body. Vivisektor - Pon 15 Wrz, 2008 a kiedy doczekamy testu tej Tokiny, bo już do drzwi puka z tej samej półki Tamron mszczyrek - Pią 26 Wrz, 2008 Odświeże watek - kiedy mozemy spodziewac sie testu? Wszak obiektyw w redakcji juz od dawna:) Czyzby pierwszy egzemplaz mial jakeis wady? Arek - Pią 26 Wrz, 2008 Nie miał wad, tylko ja nie mam czasu. Przy Photokinie trochę roboty było. Itey - Pią 26 Wrz, 2008 a czy jest szana, żebyście zrobili jakiś może zbiorowy test tych objektywów Tokiny i Tamrona które dostały silnik w wersji Nikon? W sensie porównania działania AF? Arek - Pią 26 Wrz, 2008 Nie. Nie będę miał na to czasu. mszczyrek - Pią 26 Wrz, 2008 W takim razie czekamy cierpliwie chociaz na Tokine:) P.S. Dla zainteresowanych re-testem Sigmy 30/1.4 - jest w drodze z zaufanego sklepu z UK, jak zwykle wybierana wiec powinna byc reprezentatywna probka... Sprawdze jak to jest naprawde z tym szklem i dam znac:) maziek - Pią 26 Wrz, 2008 A jak na tym tle Sigma 10-20? Zastanawiam się nad kupnem takiego szerokiego szkła, w poniedziałek powinienem dostać paczuszkę od K-Consult i w niej m.in. tę Sigmę. Co sądzicie? MC - Pią 26 Wrz, 2008 maziek, ja ta Sigme bardzo lubie. Spokojnie udaje mi sie utrzymac na 10mm czas 1/5s, a najczesciej i tak przymykam do f8 robiac krajobrazy. Z reszta w systemie Alfa wyboru nie mam
mszczyrek - Pią 26 Wrz, 2008 Sigma 10-20 jest swietna, gdzies na forum wrzucalem sample wczesniej. Nad Tokina zastanawiam sie tylko ze wzgledu na swiatlo 2.8. goltar - Sro 01 Paź, 2008 Dalszą dyskusję na temat tej Tokiny proponuje prowadzić w TYM TEMACIE. |
