Hass - Czw 28 Sie, 2008 Temat postu: Canon 450D dla redakcji serwisu WWW i tygodnika lokalnego Witam Zostałem fotoreporterem w redakcji oficjalnego serwisu internetowego naszej malutkiej miejscowości. Fotki będą szły na stronę WWW i niektóre też do lokalnego tygodnika. Od ok 2 tygodni przegladam testy, fora, opinie ludzi i wkońcu udało mi się złożyć zestaw. Teraz chcialbym tylko upewnić się jeszcze czy moje wybory sa trafne. Do tej pory prywatnie używałem Sony DSC R1 - wygodny duży korpus, dobra jakość fotek, niezły zakres ogniskowych i światło od 2,8 a przy tym katastrofalna szybkość ostrzenia/pracy i bezużyteczny tryb zdjęć seryjnych. Czasami miałem też pożyczonego Canona 400D. Do nowej pracy postanowiłem zamienić R1 na lustro głównie ze wzgledu na wizjer, szybkość pracy i fotki seryjne. Focić będę głównie: - mecze piłki nożnej naszej miejscowej drużyny, troche innego sportu jak biegi, tenis ziemny i siatkówka - różnego rodzaju spotkania/imprezy/bankiety i inne takie zgrupowania ludzi w pomieszczeniach - msze w kościele odprawiane przy różnych miejscowych okazjach - imprezy na wolnym powietrzu Czas na istotę tego tematu: czy rozpisany poniżej zestaw sprawdzi się w w/w zadaniach czy waszym zdaniem lepiej coś wymienić na inne elementy (całość tak w granicach 5500zł) ? 1. Canon EOS 450D + Sandisk SDHC 4 GB Extreme III - korpus tani aby zostało więcej na osprzęt, a przy tym nie jest taki najgorszy 2. Canon BG-E5 BatteryGrip - Grip wybrałem oryginalny Canon. W sieci znalazłem sporo sprzecznych informacji na temat zamienników - od zachwytów "bo tylko 160zł" do przekleństw "bo już 4 sztuka w ogóle nie działa". Jakie jest wasze zdanie ? Są jakieś zamienniki, które nie sprawiają problemów i pod względem jakości nie odstępują za bardzo od oryginalnego ? 3. KIT 18-55 IS - podstawowy obiektyw do fotek. Wiele dobrego o nim można przeczytać a przy tym jest bardzo tani w zestawie z body. 4. Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM - a to jest powód oszczędności na obiektywie "krótkim". To miałby być podstawowy obiektyw do focenia sportu. Z pożyczonym 400D testowałem tańsze tele pokroju Sigmy 70-300 i jakość zdjęć z nich jest stanowczo niezadowalająca. Szczególnie na meczu piłki nożnej, gdzie trzeba działać szybko i precyzyjnie bo akcja ucieka. Tutaj moje pytanie: dobrze robie oszczędzając na krótkim i biorąc tą L'ke czy raczej powinienem wziąć tansze tele (np. chwalony Canon 55-250IS) i KITa zamienić na coś innego ? 5. Canon Speedlite 430EX II - Lampa zewn. do pomieszczeń. Kupić tą czy można na luzie popatrzeć za zamiennikiem innych firm ? W sieci na ten temat też sa głosy bardzo podzielone. Mam nadzieję, że w końcu rozwiejecie moje wątpliwości i obawy o słuszność wyborów. Od 2 tygodni nic nie robie tylko czytam opinie i testy, a od nich to tylko coraz bardziej miesza sie w głowie 
Pozdrawiam Monastor - Czw 28 Sie, 2008 Jak ma byc sport to warto dołożyc do Canona 40D, zwłaszcza, że body nawet za 2400 jest chyba do dostania. Myślę, że w reporterce przewaga tego korpusu nad 450D będzie wyraźnie widoczna. krisv740 - Czw 28 Sie, 2008 imo wszystko ok, ale będzisz pracował tym sprzętem-tak? więc zamiast kita 17-70 lub cos podobnego o f2.8 sigmy lub tamrona - na pewno czytaleś fora i wszyscy je polecają - to do kościoła zamiast 70-200 f4 (fajne szkło) podobne ale z f2.8 sigmy - lekko droższe ale do meczy i imprez na powietrzu bardziej sie nada 430ex mam i polecam, ale ty kup 580ex bo jeśli pracujesz to twój wybór musi być właściwy. ostatnio robilem zdjęcia w kaplicy koscielnej (powiedzmy) i było ok ale na krótką metę. ogólnie b.dobrze myslałeś 
MM - Czw 28 Sie, 2008 Wszystko jest w miarę poprawne, ale ZDECYDOWANIE musisz wywalić kitowy obiektyw. Taki Tamron 17-50/2.8 to podstawa. Kup też jasną stałkę 50/1.8. Kosztuje grosze a przyda się choćby na jakiś koncert robiony po ciemku. Hass - Czw 28 Sie, 2008 Tak - sprzęt do pracy głównie, chociaż prywatnie też sporo będzie chodził. Ale w tym to nei ma problemu - jak sie sprawdzi w pracy to prywatnie bedzie aż nadto. Praca taka "z doskoku" będzie, na 1/2 etatu - jak będzie potrzebny fotograf to dzwonią i śmigam. Mieścina też malutka więc nie mamy tutaj arcyważnych wydarzeń, raczej takie nasze, lokalne. Dlatego sprzęt składałem tak aby stosunek jakości/możliwości do ceny był jak najbardziej rozsądny, bo wszystko z własnej kieszeni kupuje. Przez pierwsze miesiące to zarobie na tym tyle, co akurat bede spłacał sprzęt. Dlatego m.in. 580EX nie brałem pod uwagę tylko dwukrotnie tańszego 430EX. Chciałbym zmieścić się ze wszystkim w 5.500zł, no max 6.000zł, i do takiej ceny wybrać zestaw jak najbardziej rozsądny do moich zastosowań. EDIT: MM - tak, stałke 50mm 1.8 też mam w planach w następnym miesiącu. A co do KITa to mam najwięcej wątpliwości właśnie. Chciałem na nim zaoszczędzić aby wziąć lepsze tele, bo z własnych doświadczeń wiem, że znacznie trudniej zrobić dobre foty w szybkiej piłce nożnej z dużej odległości i w pochmurny dzień niż jakieś statyczne zebranie rady gminy czy coś takiego. Uważasz, że nei warto brać tego KITa nawet pomimo, że jest lepszy od starego ? Stary KIT z 400D dawał gorszej jakości foty niż moja hybryda R1. Zdecydowanie gorszej jakości. Ale nowy jest chwalony i tą myślą sie podpieram uzasadniajać sam sobie wybór
krisv740 - Czw 28 Sie, 2008 Hass, jaad ci wytłumaczy dokłądnie dlaczego potrzebujesz mocnej lamy-ja nie umiem z lampa robic zdjęć, ale wierzę mu, bo jak pisałem miałem już doświadczenie w jednym przypadku. MM poleca sałkę i 17-50 i to już wystarcza za wszelką rekomendację ja tylko dodam/powtorzę - imo - 70-200 2.8 sigma zamiast canon f4 co do górnego limitu, lepiej go przekrocz i miej spokój, niz odwrotnie
Hass - Czw 28 Sie, 2008 Widze, że mocno sprowadzacie mnei na ziemię
Ok, to KITa wywalam już z zestawu. Od razu będę patrzył za wspomnainym 17-50. Stałka 50mm 1.8 też będzie, ale to już w przyszłości (jakiś miesiąc/dwa). Na Sigme 70-200 2.8 też patrzyłem. Cena jest o 900zł wyższa od 70-200 4L, dlatego nie byłem pewny czy jest sens przy takiej różnicy cen. Wydawało mi się, że teraz 70-200 f4 jest bezkonkurencyjny w kwestii jakość/cena. Jakby jeszcze był czarny to już w ogóle super by było. Biały za bardzo rzuca się w oczy. Skalkuluje wszystko od nowa i przemyslę to jeszcze. Zobacze jak wyjdzie wszystko cenowo bo w razie czego to chyba lepiej do lampy dołożyć niż do sigmy 70-200 zamiast canona 70-2000, co nie ? MM - Czw 28 Sie, 2008 Zawsze można kupić Tokinę 50-135/2.8 lub Sigmę 50-150/2.8. Zakres i światło na cropie dla fotoreportera świetny, tylko to wykonanie... no nie jest to L-ka. mavierk - Czw 28 Sie, 2008
krisv740 - Pią 29 Sie, 2008 z lampy nie rezygnuj. zastosuj to co MM ci podpowiada. dla ciebie wybór to tylko 580 Hass - Pią 29 Sie, 2008 Stosując się do waszych uwag poskładałem teraz takie coś: 1. Canon EOS 450D - zostanę przy tym. 40D nie biorę pod uwagę. Ewentualne rezerwy kasy poszły już w szkła i lampe
2. Canon BG-E5 BatteryGrip - Grip aby było za co trzymać aparat. Mam duże ręce i korpusiki pokroju Canona 400D są strasznie niewygodne. Sprawdzałem 450D w sklepie i z Gripem jest idealnie. 3. Tamron 17-50 2.8 - podstawowy obiektyw. Chociaż boję się troche problemów z FF/BF 4. Canon 50mm 1.8 5. Canon 70-200 f/4.0 EF USM lub Sigma 70-200 f/2.8 6. Canon Speedlite 580EX 450D body kosztuje 1777zł a z KITem 1950zł - uważacie, że warto dopłacić te 200zł i mieć zapasowy obiektyw, czy KITa olać całkiem i samo body wziąć ? krisv740 - Pią 29 Sie, 2008 poz.5 sigma! tkosiada - Pią 29 Sie, 2008 [quote="krisv740"]poz.5 sigma
mavierk - Sob 30 Sie, 2008 W sumie zestawik całkiem całkiem, ja bym wział 70-200/4L, albo spróbował nawet znaleźć używaną 100-300 sigmy 
Hass - Sob 30 Sie, 2008
A o którym piszesz o tych błędach - Canon 40D czy Nikon D80 ? Nikona chciałem na początku - w ręce idealnie leży. Ale porównując baze obiektywów jakoś lepiej mi wygląda Canon. Szczególnie właśnie ten 70-200 f/4 wydawał mi sie genialny pod względem cena/jakość. Szkoda tylko że jest biały. Własnie zastanawiam się czy nie wziąć C 40D i bez gripa. Cena taka sama jak 450D z gripem. 1. Canon EOS 450D + BG-E5 Grip 2. Tamron 17-50 2.8 + Canon 50mm 1.8 3. Canon 70-200 f/4.0 EF USM lub Sigma 70-200 f/2.8 4. Canon Speedlite 580EX I właśnie zamiast pkt.1 wziąć Canona 40D bez gripa. A co do pkt.3 to wspomniany wczesniej Tamron odpada. Bawiłem się nim chwile w sklepie. Canon f/4.0 lub Sigma 2.8 moim zdaniem lepiej wykonane, pierscienie ogniskowej przyjemniej pracuja, a MF to już w ogóle bezużyteczny, a i w testach nie wypada najlepiej z AF. Długi potrzebuje głównie do focenia sportu a tam AF musi być pewny. tkosiada - Nie 31 Sie, 2008 -A o którym piszesz o tych błędach - Canon 40D czy Nikon D80 ? o nikonie -Własnie zastanawiam się czy nie wziąć C 40D i bez gripa. Cena taka sama jak 450D z gripem zdecydowanie 40D i mozna bez gripa, samo body jest komfortowe i mozliwości wieksze zwłaszcza AF jesli chodzi o tele to w sigmie pomijamy 2.8, domykamy do 4 i jest ok tylko po co jak canon juz ma i jest pewnieszy. i tańszy biały - nie przejmuj sie, wszystkie dziewczyny twoje  
moze sigma 100-300/f4 pozdro Hass - Pon 01 Wrz, 2008
Nie wiem czy u żony przejdzie ten argument, gdy pójde do niej po kase na sprzęt 
Czyli mam taki zestaw ostatecznie: 1. Canon EOS 40D 2. Tamron 17-50 f/2.8 3. Canon 70-200 f/4.0 4. Canon Speedlite 580EX Tele jednak Canon. Jest o 1/3 tańszy od sigmy 2.8, a f4 to i tak znacznie lepiej niz f5-6 z tanich tele. W Sony R1 nawet f4.8 w pochmurny, deszczowy dzień potrafił zamrozić ruch piłkarzy. W canonie bedzie jeszcze troszkę niższe f, a do tego znacznie wyższe użytkowe ISO więc powinno wystarczyć. Dzięki wielkie wszystkim za pomoc, uwagi i komentarze
tkosiada - Pon 01 Wrz, 2008 bardzo dobre załozenia
jak nie masz daleko do Łodzi to polecam fotoaparaciki.pl pozdro Paweł_G - Wto 02 Wrz, 2008 Popieram - bardzo dobry zestaw (wiem bo mam praktycznie taki sam ) i jak poszukasz to zmieścisz się w 6500 zł.
|
