Wróbel EOS - Pią 29 Sie, 2008 Temat postu: Sigma 18-50 2.8 czy 17-70 2.8-4.5 (CANON) Jakiś czas temu pytałem o kilka szkieł dla znajomego. jednak nie uzyskałem dokładnej odpowiedzi. Co wybrać pod 40D? Sigma 18-50 2.8 MACRO czy może 17-70 2.8-4.5? 18-50 ma dobre światło w całym zakresie i chyba trochę solidniejszą konstrukcję. Ale zaczyna się od 18mm. Rozdzielczość na brzegu w obu nie jest powalająca. Ale nie zawsze robimy zdjęcia przy przy f2.8. Co byście polecili i dlaczego? muad - Pią 29 Sie, 2008 Ja osobiście wziąłbym 18-50, ma f2,8 w całym zakresie no i jest z serii EX., choć miałbym dylemat czy nie wziąć tamrona 17-50 f2,8. Arek - Pią 29 Sie, 2008 To pytanie z typu na które trzeba odpowiedzieć sobie samemu. Sigma 17-70: większy zakres, tańsza, lepsze makro, mniejsza średnica filtrów. Sigma 18-50: jaśniejsza, solidniej wykonana (EX) i ma HSM. Teraz musisz zdecydować, co dla Ciebie ważniejsze. tkosiada - Pią 29 Sie, 2008 wg mnie 2.8 w tej sigmie jest ... no, no jest 
jesli juz to lepiej 17-70 chocby ze wzgledu na zakres zdecydowanie lepszym wyborem bedzie tamron 17-50/f2.8 
Wróbel EOS - Pią 29 Sie, 2008 Tamron niestety odpada. A sigma 18-50 raczej nie ma HSM w canonie?! Chyba, że o czymś nie wiem. Rozdzielczość w obu jest podobna. A czy niska rozdzielczość w teście mogła być wynikiem złej pracy AF?? P_M_ - Pią 29 Sie, 2008 Te sigmy HSM maja tylko pod nikona. 18-50 w centrum kadru wypada dosc dobrze, tylko brzegi sa kiepskie. To nie wina AF. Chyba lepiej 17-70. Kolega moglby pofatygowac sie do sklepu i sprawdzic, co mu lepiej pasuje. tkosiada - Pią 29 Sie, 2008 czemu nie tami jest równy w cały zakresie i chociaż nie ma silniczka to AF śmiga zawodowo P_M_ - Pią 29 Sie, 2008
Tu dales do pieca. Przeciez to szklo do canona ma byc. tkosiada - Pią 29 Sie, 2008
wogóle ciebie nie rozumiem 
no do canona tez tak uzywałetego szkła zatem drogi kolego? Wróbel EOS - Sob 30 Sie, 2008 Jak już pisałem to Tami nie przejdzie. Pasuje i 18-50 i 17-70 tylko chodzi o jakość optyczną. Na optycznych są testowane na niewyostrzonych RAW-ach a jak wiadomo zawsze się jakoś podciąga zdjęcia jak nie w PS to np robi się jpeg delikatnie wyostrzony. 17-70 jest lepszy na brzegach bo nie ma światła 2.8 w całym zakresie. A światło czasami się przydaje. A jak jest go dużo to zawsze można szkło delikatnie przymknąć(jeśli nie zależy na małej GO) bo na 2.8 oba szkła wypadają podobnie. |
