RSOrez - Czw 04 Wrz, 2008 Temat postu: EOS 40D czy 450d? i jakie szkło na początek? Jako że jestem tu nowy to chciałem się przywitać:) Od jakiegoś czasu chcę zakupić lustrzankę canona i mój wybór skłania się w stronę 450D lub 40D, zaznaczam że ejstem początkującym ale dużo czytam tu i tam o dslr;) chciałbym kupić jedna z tych lustrzanek juz na kilka dobrych lat-może kiedys przejdę na 5D;) Ale do rzeczy:) Poradźcie który aparat będzie lepszy? 40d z cashbackiem kosztuje obecnie 570 GBP a 450D-390 GBP(lustrzankę będę kupował w UK) czy różnica tych 180 GBP jest warta zachodu? mniej więcej orientuję sie w specyfikacjach obydwu i nie mogę się zdecydować od dłuższego czasu;/ Druga sprawa to szkło...nie chcę kita bo i jakośc nei powala, sporo czytałem o Tamronie 17-50 f2.8 jako zamienniku kitowego szkła oraz o Sigmie 18-50 f2.8, ostatnio moja uwagę zwróciła jezszce sigma 50 f1.4-nie pamiętam dokładnych nazw;p no i superzoom Sigma 18-200mm DC OS:] Czy jest sens zakupić np Tarona 17-50 f2.8 jako szkła uniwersalnego i do tego Sigme f1.4 do portetów ze stałym światłem? czy ta sigma będzie lepsza do portetów na przysłonie 1.4-2.0 niż "Tami" na f2.8-czy różnica w jakości fotki będzie zauważalna? No i jak miała by się sprawa tego superzooma 18-200mm DC OS jako obiektówu walk-arund?:] bo czytałem i pozytywne opinie o tym szkle a i sample są niczego sobie z tym że wiadomo...jest ciemne:/ Mam nadzieję że na tyle pytań uzuskam choć kilka konstruktywnych wypowiedzi-odpowiedzi;p Pozdrawiam Krzysiek MC - Czw 04 Wrz, 2008 A wiec witamy 
Co do aparatu - duzo zalezy od Twoich osobistych preferencji w tym ktory aparat bardziej Ci "lezy" w rece. W Polsce roznica w cenie wynosi ok. 700PLN, bez zadnych smiesznych cashbackow. I duzo i malo. Czytales ich testy tutaj? Co do obiektywu, to warto kupic tego Tamrona. Sigmy 18-50 nie uzywalem. Jesli chodzi o stalke, to hmmm... Dla mnie 50mm nawet na cropie jest troche za szeroko. Do tego celu wolalbym cos ok. 85-135mm, ale to moje osobiste preferencje. Opcja jest tez taka, ze kupisz Canona 50/1.8, ktory mimo plastikowosci jest calkiem niezly optycznie i kosztuje grosze. Sigma 18-200 z OS jest lepsza niz jej odpowiednik bez OSa, ale nadal nie jest to jakosc (dla mnie) zadowalajaca. davaeorn - Czw 04 Wrz, 2008 a może sigma 17-70?? to całkiem sprawne szkło... RSOrez - Czw 04 Wrz, 2008 Czy ta Sigma 17-70 jest porównywalna z Tamronem 17-50 f2.8? w zasadzie ma te 20mm więcej ale i jest ciemniejsza na końcu. A co do tego Canona 50mm f1.8 to czy jest duża różnica z niedawno pokazana sigmą 50 f1.4 która to otrzmała takie dobre noty? 
Jeszzce pytanko, czy ten Tamron 17-50 f2.8 może równać sie na ogniskowej 50mm i f2.8 z którąś z tych stałek pod względem jakości zdjęc i ostrości?(sigma 50 f1.4 lub canon f1.8) czy bezzasadne jest kupowanie tego Tamiego i którejś z tych stałek? Dodam że generalnie będę robił portrety i czasem w kościele, oczywiście amatorsko 
A co do samego aparatu to nadal nie wiem czy będzie to 40D czy 450D  , w 40D pociąga mnie te 6.5 kl/sek...
Pozdrawiam 
Jasper - Pią 05 Wrz, 2008 Po swoich doświadczeniach powiem tylko tyle, że z Sigmą powinno być mniej problemów niż z Tamronem. Może Tami jest nieco lepszy optycznie za to Sigma nieco bardziej uniwersalna w ogniskowych i jak w moim przypadku zdjęcia wcale nie gorsze. Na dobrego Tamiego trzeba po prostu trafić ( czyt. mieć szczęście) Oczywiście chodzi o słynne FF i BF. Do zdjęć w kościele na pewno przydałoby się lepsze światło ale teoria nie do końca musi iść w parze z praktyką.( oj! za filozoficznie)
Jacek(Baton) - Sob 20 Wrz, 2008 A co myślicie o Canon 28-135 IS USM, była testowana na optycznych. Ja mam zamiar kupić to szkło, bo dziś właśnie zrobiłem sobie prezent w postaci C eosik 450D.
Ale szkło to dopiero w przyszłym mies. rafalg - Nie 21 Wrz, 2008 28-135IS to dość dobry obiektyw kiedyś nawet zastanawiałem się nad jego zakupem, wtedy wybór padł na 28-105 USMII którego w chcwili obecnej chcę się pozbyć. Trochę przyzwyczaiłem się do pracy z L-kami i taki 28-105 daje poczucie tandety. Optycznie jest nawet nienajgorszy ale poz względem wykonania do np 24-105 4L to go dzieli przepaść. Także jak ktoś nie ma tych prawie 3k to 28-135 jest niezłym wyborem. Jacek(Baton) - Nie 21 Wrz, 2008 no właśnie nie ma tych 3kzł 
Poza tym C 450D kupiłem na raty z kit-em 18-55 IS. Dlatego dodatkowy 28-135 IS z napędem USM to raczej niezła alternatywa. A jak patrzę na ceny eLek to mi się odechciewa w ich przypadku raczej akceptacji ze strony żony by nie było. I tak cud, że udało mi się sklecić sprzęt audio (STEREO) za ok 12 kzł. 
|
