tooom - Czw 04 Wrz, 2008 Temat postu: Tamr AF 24-135MM F/3.5-5.6 czy Toki AT-X 535 50-135mm f/2.8 co wybrać pod 400D? Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135mm f/2.8 czy Tamron AF 24-135MM F/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro [/b] komor - Czw 04 Wrz, 2008 A co znalazłeś w starszych postach na forum? Bo o Tokinie to akurat coś było, pozytywnie nawet... tooom - Czw 04 Wrz, 2008 problem w tym że o tokinie jest sporo info a o tamronie cięzko cokolwiek znaleźć.... mavierk - Czw 04 Wrz, 2008 lol, bo nie ma co porównywać, bierz tokine i nie gadaj 
MM - Pią 05 Wrz, 2008 Dwa kompletnie różne obiektywy o zupełnie różnym przeznaczeniu. Ja bym się spytał nie KTÓRY a do CZEGO ma być ten obiektyw. Bo jak kolega patrzy tylko na cyferki ogniskowej i myśli, że są podobne to jest w wielkim błędzie. W fotografii nie jest tak "liniowo" jak w matmie. tkosiada - Sob 06 Wrz, 2008 co prawda nie napisałes do czego będziesz używał szkła, ale tamiego do tokiny nie ma co porównywać tokina przewyższa go pod kazdym względem rozdzielczośc, kolory, swiatło itd. 
akurat ten tamron to tak zadawalająco, tak sobie, tak... juz wiesz 
pozdro
Jasper - Pon 08 Wrz, 2008
Tokinę ma znajomy z N D200 i jak mogłem zaobserwować piękne obrazy daje. Ostrość, kolory i plastyczność obrazów bardzo dobre. Z Tamronem nie mam porównania ale to co widziałem robione Tokiną to zasługuje na uznanie. MM - Pon 08 Wrz, 2008 Różnią się zdecydowanie dołem zakresu a to momentalnie zmienia ich przeznaczenie. Różnią się światłosiłą. Tokina 50-135/2.8 to po prostu zamiennik na cropie reporterskiego podstawowego teleobiektywu 70-200/2.8, który to teleobiektyw jest jednym z dwóch niezbędnych szkiełek każdego szanującego się fotoreportera. Tamron 24-135 to zwyczajny taniutki megazoomik na pełną klatkę, taki odpowiednik canonowskiego 28-135 tylko bez stabilizacji i z dużo gorszym wykonaniem. Jakość zdjęć przy dobrym świetle po domknięciu i na komputerowym obrazku wielkości z neta nie pokaże wielkich różnic w jakości obrazowania. Porównaj sobie cropy z aparatu bez obróbki i wtedy wyciągaj wnioski. Jasper - Pon 08 Wrz, 2008
Dzięki za wyjaśnienie. Jak wyraźnie wygląda z treści mojego zapytania chciałem się coś na ten temat dowiedzieć ( i się dowiedziałem ), natomiast nie wyciągałem żadnych wniosków, bo w tym temacie nie są mi potrzebne. tooom - Pon 08 Wrz, 2008 ponieważ tamron poległ skupmy się na tokinie:-) czy ktoś jest w stanie potwierdzić pomyłki w ostrzeniu na poziomie 17%...? ciężko mi w to uwierzyć. Może ktoś ma doświadczenie jak pracuje z 400D. Druga sprawa - zastanawiam się czy nadaje się do "delikatnego" makro..? MM - Wto 09 Wrz, 2008 Napisz na PW do tkosiada, on dość długo miał ten obiektyw i prywatnie bardzo mi go zachwalał. tkosiada - Wto 09 Wrz, 2008 makro- zapomnij, najmniejszy obiekt to np: moneta 1pln lub 50gr 
tokina 50-135 świetnie się nadaje na portret, plener, ogólnie statyka panoramowanie ok, w momencie gdy objekt zbliża się do ciebie już gożej, biegające dzieci nie ma problemu co najwazniejsze 2.8 używalne w całym zakresie, no może na 135mm troszke przymknąc na 3.2, 3.5
duża zaleta to wew. ogniskowanie przy bardzo szybkiej zmianie z 50 na 135mm AF gubił się, więc zmiana stopniowo dla 400D i podobnych body zawodowe szkło
polecam każdemu, także na nikona, przy załozeniu, że nie mysli o FF tylko pozostanie na APS-C 
|
